Nepal’s optreden tegen sociale mediabedrijven, wat leidde tot protesten en politie die minstens 19 mensen doden, maakt deel uit van een jaar lang achteruitgang van internetvrijheden over de hele wereld, aangezien zelfs democratieën online speech proberen in te perken.
De regering van het Himalaya -land zei vorige week dat het verschillende sociale mediaplatforms blokkeerde, waaronder Facebook, X en YouTube omdat de bedrijven niet naleven aan een vereiste dat ze zich bij de overheid registreren. Het verbod werd dinsdag een dag na de dodelijke protesten opgeheven.
Aanbevolen video’s
Wat er gebeurt in Nepal spiegelt “dit bredere patroon van het beheersen van het verhaal en het beheersen van verhalen die uit de grond komen”, zei Aditya Vashistha, een universitair docent informatiewetenschap aan de Cornell University. “Dit is meerdere keren gebeurd in de buurlanden India, Pakistan, Bangladesh. Dus dit is niets nieuws – ik zou zelfs zeggen dat dit uit het speelboek is gehaald, dat nu zeer is gevestigd, om te proberen sociale media -verhalen te beheersen.”
Niet alleen Nepal
Net als buurlanden heeft de regering van Nepal de bedrijven gevraagd om een contactpersoon in het land aan te stellen. Ambtenaren roepen wetten op om sociale media te controleren en ervoor te zorgen dat zowel de gebruikers als de operators verantwoordelijk en verantwoordelijk zijn voor wat ze delen. Maar de verhuizing is bekritiseerd als een hulpmiddel voor censuur en het bestraffen van tegenstanders die hun protesten online uiten.
“Regeringen hebben absoluut een geldige interesse in het proberen om sociale mediaplatforms te reguleren. Dit is zo’n dagelijks deel van ons leven en in ons bedrijf. En het is zeker redelijk dat autoriteiten gaan zitten en zeggen dat we regels voor de weg willen ontwikkelen,” zei Kian Vesteinsson, senior onderzoeksanalist voor technologie en democratie bij de Washington in het Washington-non-profit Freedom Freedom House.
“Maar wat we in Nepal zien, is dat groothandelsblokken als een middel om een reeks regels voor sociale mediabedrijven te handhaven, resulteren in wild onevenredige schade. Deze maatregelen die werden opgezet in Nepal (gesneden) tientallen miljoenen mensen off van platforms die ze vroeger uiten, om dagelijkse zaken te leiden, om dagelijks zaken te doen, om te praten, om te gaan naar school, om gezondheidsinformatie te krijgen, om gezondheidsinformatie te krijgen.”
Het is niet alleen Nepal. Freedom House heeft geconstateerd dat de wereldwijde internetvrijheid voor het 14e opeenvolgende jaar in 2024 is afgenomen, omdat regeringen de afwijkende meningen ondervinden en mensen worden gearresteerd voor het online uiten van politieke, sociale of religieuze opvattingen. Terwijl China consequent de lijst staat als de ‘World’s Worst Environment’ voor internetvrijheid, deelde Myanmar vorig jaar deze aanwijzing ook. De organisatie volgde Nepal niet.
India keurde in 2023 een telecommunicatiewet aan die haar overheid “brede bevoegdheden gaf om online communicatie te beperken en communicatie te onderscheppen”, aldus Freedom House. Drie jaar eerder plaatste een ingrijpende internetwet digitale platforms zoals Facebook onder direct overheidstoezicht. Ambtenaren zeggen dat de regels nodig zijn om verkeerde informatie en haatdragende taal te onderdrukken en gebruikers meer macht te geven om aanstootgevende inhoud te markeren. Maar critici waarschuwden dat het zou leiden tot censuur in een land waar digitale vrijheden al zijn krimpt.
In januari keurde het Pakistaanse Lower Huis van het parlement ondertussen een wetsvoorstel goed dat de overheid ingrijpende controles geeft op sociale media, inclusief het sturen van gebruikers naar de gevangenis voor het verspreiden van desinformatie.
Online vrijheid en democratie
Het noemen van internetvrijheid een ‘pijler van de moderne democratie’, zei Freedom House dat een gezonde democratie van de 21e eeuw niet kan functioneren zonder een betrouwbare online omgeving, waar mensen toegang hebben tot informatie en zich vrijelijk kunnen uiten.
In toenemende mate zetten regeringen echter wegversperringen op.
Vaak staan voorschriften in naam van de veiligheid van kinderen, cybercriminaliteit of fraude, zei Vesteinsson: “Maar helaas komt veel van deze verordening hand in hand met beperkende maatregelen.”
In de Nepali -wet, bijvoorbeeld: “dezelfde bepaling van deze wet, stelt sociale mediaplatforms op om inhoud te beperken met betrekking tot kinderhandel en mensenhandel en arbeid, een echt belangrijke kwestie,” voegde hij eraan toe. “Twee opsommingstekens daarboven, het beveelt platforms om mensen te beperken om anoniem te posten.”
De commissie om journalisten te beschermen zei maandag dat de protesten “de wijdverbreide zorgen onderstreept over het verbod van Nepal op sociale media en de dringende noodzaak voor de regering om haar orde te laten vallen.
Kan VPN’s helpen?
Het optreden lijkt te hebben gestimuleerd een toename van het gebruik van virtuele privé -netwerken of VPN’s, volgens Proton, die gecodeerde services biedt. Aanmelden voor de VPN -service van Proton in Nepal zijn sinds 3 september met 8.000% gestegen, volgens gegevens die het bedrijf online heeft gepost. Een VPN is een service waarmee gebruikers hun locatie kunnen maskeren om censuur of op geografie gebaseerde online kijkbeperkingen te omzeilen.
Maar experts waarschuwen dat VPN’s geen eindige oplossing zijn voor internetblokken van de overheid. Ze kunnen duur en buiten bereik zijn voor veel mensen, merkte Vashistha op, en ze kunnen traag zijn en leiden tot ervaringen van lagere kwaliteit wanneer mensen proberen toegang te krijgen tot geblokkeerde sociale platforms.
Google, Meta, X en Tiktok (die zich registreerden en blijven werken) hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar.
Vesteinsson zei dat bedrijven belangrijke stappen kunnen ondernemen om de privacy van hun gebruikers te beschermen – met name mensenrechtenverdedigers en activisten die een specifiek doelwit kunnen zijn voor overheidsrepressie in hun land.
“Het is enorm belangrijk voor sociale mediaplatforms om op die manier verantwoordelijk te zijn voor hun gebruikers,” zei hij.