Wellington – Nieuw -Zeelandse wetgevers hebben donderdag een overweldigende nederlaag toegebracht aan een controversiële voorgestelde wet die het grondverdrag tussen Māori -stammen en de Britse kroon opnieuw definieert.
De principes van het Verdrag van Waitangi Bill werden door het Parlement afgewezen in een 112 tot 11 stemmen in Wellington, waardoor de voortgang naar een derde en definitieve stemming werd gestopt. Proost en applaus braken uit voordat de wetgevers en het publiek een waiata zongen – een traditioneel Māori -lied – nadat het resultaat was aangekondigd.
Aanbevolen video’s
De ingrijpende herinterpretatie van het verdrag van 1840 ondertekend door Britse vertegenwoordigers en 500 Māori -leiders tijdens de kolonisatie van Nieuw -Zeeland werd nooit verwacht dat het wet werd. Maar de maatregelen veroorzaakten een beladen debat over inheemse rechten en gingen afgelopen november tot het grootste protest van de racerelaties in de geschiedenis van het land.
Maar de nederlaag was niet het einde voor het toezicht op de rechten van Māori in de wet van Nieuw -Zeeland.
Wat is het verdrag van Waitangi?
Het verdrag leidt de relatie tussen de regering en Māori, met de betekenis ervan vastgesteld door tientallen jaren van wetgeving en gerechtelijke uitspraken. Het beloofde stammen brede rechten om hun land te behouden en hun belangen te beschermen in ruil voor het afwijzen van governance aan de Britten.
Maar twee versies van het document werden ondertekend – één in het Engels en een in Māori – en hoewel beiden Māori de rechten en privileges van Britse burgers beloofden, verschilden de documenten over welke autoriteit de Chiefs afgestaan. Kroonbrekers van beide creëerden steile ontzetting voor Māori, die nog steeds te maken krijgen met grimmige ongelijkheden.
Sinds een inheemse protestbeweging in de jaren zeventig is gestegen, zijn de overwegingen van het verdrag een groeiend onderdeel van de Nieuw -Zeelandse wet. Recorress-inspanningen hebben een afnemende Māori-taal en cultuur versterkt-nu een heropleving ervaren-en hebben geleid tot een miljard dollar nederzettingen voor gestolen Māori-land.
Wat zei de rekening van het verdragsbeginselen?
Het wetsvoorstel trachtte een einde te maken aan het 185-jarige gesprek over de betekenis van het verdrag door in de wet bepaalde definities voor elke clausule uit te voeren en aan te geven dat alle rechten van toepassing moeten zijn op alle Nieuw-Zeelanders. De auteur – Libertarische wetgever David Seymour, die Māori is – heeft gedeeld wat hij zei dat speciale rechten en privileges waren op basis van ras.
In zijn toespraak tot wetgevers donderdag zei Seymour dat Nieuw -Zeelanders allemaal ‘dezelfde rechten en plichten’ zouden moeten hebben.
Hij drong er bij de wetgevers buiten aan om zijn partij te breken en de rekening te onderschrijven. Niemand deed het.
Wat zei tegenstanders?
Parlementaire oppositieleider Chris Hipkins beschadigde het wetsvoorstel als “een vlek op dit land” en beschuldigden haar aanhangers van het verspreiden van “de mythe van Māori Special Privilege”. Hij noemde het nadeel van Māori op bijna elke statistiek-inclusief hogere percentages armoede en slechte gezondheid en lagere levensverwachting.
Het verdrag van Waitangi “gaat niet over raciale privilege of raciale superioriteit”, zei oppositiewetgever Willie Jackson. “Het gaat en gaat altijd over wettelijke rechten die Māori heeft in hun contract met de kroon.”
Parlement ontving 300.000 schriftelijke inzendingen van leden van het publiek – meer dan een voorgestelde wet had ooit eerder ontvangen – 90% van hen tegen de maatregelen.
“Dit wetsvoorstel is absoluut vernietigd,” zei Hana-Rāwhiti Maipi-Clarke, een oppositiewetgever van Te Pāti Māori, de Māori-politieke partij.
Maipi-Clarke wordt geconfronteerd met een disciplinaire procedure in het parlement voor haar protest tegen de eerste stemming van het wetsvoorstel afgelopen november, toen ze een kopie van de maatregelen scheurde tijdens het uitvoeren van een haka-een Māori-gezang van uitdaging-terwijl zij en collega’s naar Seymour liepen. De wetgevers weigerden deze maand een hoorzitting bij te wonen over hun gedrag, omdat ze zeiden dat het parlement Tikanga niet respecteert – Māori -culturele protocollen.
Waarom kwamen de maatregelen tot nu toe?
Ondanks zijn impopulariteit heeft de voorgestelde wet zijn eerste stemming goedgekeurd vanwege een gril van het politieke systeem van Nieuw -Zeeland waarmee kleine partijen kunnen onderhandelen over grote invloed op hun agenda.
Premier Christopher Luxon was het ermee eens dat zijn wetgevers het wetsvoorstel bij de eerste lezing zouden onderschrijven om een politieke deal met Seymour te vervullen die luxe macht overhandigde. Zonder voldoende stoelen om te regeren na de verkiezingen van 2023 onderhandelde Luxon over steun van twee kleine partijen, waaronder die van Seymour, in ruil voor politieke concessies.
Ze omvatten de vroege steun van Luxon voor de Bill van het verdragsprincipe, hoewel de leider van Nieuw -Zeeland altijd zei dat hij er later tegen zou zijn. De tegenstanders van Luxon hebben donderdag zijn politieke transacties bespoedigd.
Wat gebeurt er daarna?
De rekening van het verdragsbeginselen was niet de enige maatregel die Luxon overeenkwam dat de invloed van het verdrag op de wet en het beleid van Nieuw -Zeeland zal onderzoeken. Een andere van de initiatieven van Seymour, al vastgesteld, leidde tot openbare agentschappen om te stoppen met het richten op het beleid om specifiek Māori -ongelijkheden te herstellen.
Luxon stemde er ook mee in om de vermeldingen van het Verdrag van Waitangi in de meeste Nieuw -Zeelandse wetten te overwegen en in te trekken.