Seattle – Huidige en voormalige politieagenten in Seattle die op 6 januari 2021 bij het Amerikaanse Capitool de politieke rally van president Donald Trump bijwoonden, vragen het hoogste gerechtshof van de natie om hun identiteit anoniem te houden in de registers van de openbare rechtbank.
Met behulp van “John Doe” pseudoniemen, klaagden ze aan of het onderzoek naar hun activiteiten openbaar moet worden gemaakt. Het Hooggerechtshof van de staat Washington oordeelde in februari dat ze kunnen worden geïdentificeerd en dat ze niet hebben aangetoond dat openbare vrijlating van hun namen hun recht op privacy schendt. Het Hooggerechtshof van de staat ontkende eerder deze maand heroverweging en advocaten voor de vier officieren hebben een verzoekschrift ingediend bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, met de vraag dat de namen beschermd blijven tijdens hun juridische uitdaging.
Aanbevolen video’s
Vier officieren die evenementen in de hoofdstad van het land bijwoonden op de dag van een opstand, beweerden dat ze worden beschermd onder de openbare registerswetgeving van de staat. Ze zeggen dat ze niets verkeerd hebben gedaan en dat het onthullen van hun namen hun privacy zou schenden.
In de nasleep van de evenementen van 6 januari 2021, beval de politie van Seattle een onderzoek of een van haar officieren die naar Washington reisden, DC om de rally bij te wonen, wetten of afdelingsbeleid had geschonden.
Uit het onderzoek bleek dat getrouwde officieren Caitlin en Alexander Everett barrières overstaken die door de Capitol Police waren opgezet en naast het Capitol -gebouw waren, in strijd met de wet, waardoor Diaz het paar ontsloeg. Onderzoekers zeiden dat drie andere officieren het beleid niet hadden geschonden en dat de vierde zaak ‘niet overtuigend’ was.
Sam Sueoka, destijds een rechtenstudent, diende recordverzoeken in om openbaarmaking van de gegevens van het onderzoek voor de deelnemende functionarissen te vragen.
Het eisen dat de officieren hun echte namen in de rechtszaak moeten gebruiken, zou een huiveringwekkend effect creëren op het uiten van impopulaire meningen, zei de petitie aan het Hooggerechtshof.
“In de kern omvat dit beroep of een overheidsinstantie het huiveringwekkende effect kan negeren dat het gevolg is van een werkgever die een werknemer verplicht om zijn off-duty politieke activiteiten en begeleidende indrukken of daarmee geassocieerde motivaties bekend te maken, gevolgd door wijdverbreide verspreiding aan degenen die deze informatie opzettelijk zoeken om deze informatie te onderwerpen aan de Vilificatie zonder de commissie van een petitie, zei de petitie die de petitie heeft gezegd.
Een reactie op de petitie is volgende week op vrijdag te wijten.