WASHINGTON – Een federale rechter suggereerde dat de Trump -administratie chaos ‘productie’ was en zei dat hij hoopte dat ‘reden de retoriek beter kan worden’ in een vernietigend bevel in een zaak over de inspanningen van de overheid om een handvol migranten uit verschillende landen naar Zuid -Sudan te deporteren.
In de opdracht die maandagavond werd gepubliceerd, schreef rechter Brian Murphy dat hij de Trump -regering “opmerkelijke flexibiliteit met minimaal toezicht” in de zaak had gegeven en benadrukte de vele keren dat hij probeerde samen te werken met de regering.
Aanbevolen video’s
“Vanaf het gedrag van gedrag is het moeilijk om tot een andere conclusie te komen dan dat gedaagden een gebrek aan duidelijkheid uitnodigen als een manier van ontwijken,” schreef de in Boston gevestigde Murphy in de 17 pagina’s tellende bestelling.
Murphy houdt toezicht op een zaak waarin voorstanders van immigratie proberen te voorkomen dat de Trump -regering migranten stuurt die ze proberen uit de VS te deporteren naar landen waaruit ze niet zijn zonder een zinvolle kans te geven om te protesteren tegen hun verwijdering.
De rechter zei dat de mannen niet voor zichzelf konden pleiten
In een hoorzitting vorige week belde om rapporten aan te pakken dat acht immigranten naar Zuid -Sudan waren gestuurd, zei Murphy dat de mannen niet hadden kunnen beweren dat de deportatie hen in gevaar kon brengen.
Maar in plaats van de regering te bevelen om de mannen terug te brengen naar de VS voor hoorzittingen – zoals de eisers wilden – gaf hij de regering de optie om de hoorzittingen in Djibouti te houden waar het vliegtuig op weg naar Zuid -Sudan was gevlogen, zolang de mannen in de Amerikaanse hechtenis bleven. Dagen later diende de Trump -regering nog een motie in en zei dat Murphy van hen eiste om ‘gevaarlijke criminelen op een gevoelige locatie te houden’.
Maar in zijn bestelling maandag benadrukte hij herhaaldelijk dat het de ‘eigen suggestie’ van de regering was dat ze de claims van de mannen mochten verwerken terwijl ze nog in het buitenland waren.
“Het blijkt dat het hebben van immigratieprocedures op een ander continent moeilijker en logistiek omslachtiger is dan gedaagden hadden verwacht,” schreef Murphy.
De regering heeft betoogd dat de mannen een geschiedenis hadden bij het immigratiesysteem, waardoor ze eerdere kansen kregen om de angst te uiten om te worden gedeporteerd naar een land buiten hun thuisland. En ze hebben gezegd dat het herenhuis – Cuba, Laos, Mexico, Myanmar, Vietnam en Zuid -Sudan – hen niet terug zou nemen.
De administratie heeft ook herhaaldelijk de criminele geschiedenissen van de mannen in de VS benadrukt en ze als bedreigingen van de nationale veiligheid afgebeeld.
De administratie vertrouwt op derde landen
De regering Trump heeft steeds meer vertrouwd op derde landen om immigranten te nemen die om verschillende redenen niet naar hun thuisland kunnen worden gestuurd. Sommige landen weigeren eenvoudigweg om hun burgers terug te nemen die worden gedeporteerd, terwijl anderen wat terugnemen, maar niet al hun burgers. En sommigen kunnen niet naar hun thuisland worden gestuurd vanwege zorgen dat ze worden gemarteld of geschaad.
Historisch gezien heeft dat ertoe geleid dat ambtenaren van de handhaving van immigratie mensen in de VS hebben vrijgelaten dat het wil uitziet, maar dat niet kan.
Maar de regering Trump heeft zich op andere landen geleund om ze te nemen. Op het westelijk halfrond hebben El Salvador, Costa Rica en Panama er allemaal over ingestemd om sommige mensen uit de VS te nemen, waarbij El Salvador het meest controversiële voorbeeld is omdat het mensen uit de VS in een beruchte gevangenis houdt.
De regering Trump heeft gezegd dat het andere derde landen verkent voor deportaties.
Murphy zei in zijn bestelling dat de acht mannen aanvankelijk werden verteld op 19 mei dat ze naar Zuid -Afrika zouden gaan en later werden later diezelfde dag te horen dat ze naar Zuid -Sudan gingen. Hij merkte op dat de Amerikaanse regering ‘grimmige waarschuwingen heeft gegeven met betrekking tot Zuid -Sudan’.
Hij zei dat de mannen minder dan 16 uur hadden tussen de te horen kreeg dat ze zouden worden verwijderd en naar de luchthaven zouden gaan “waarvan de meeste niet-wakkere uren” en “beperkte, of geen” vermogen om met familie of advocaat te praten. “Gezien de totaliteit van de omstandigheden, is het moeilijk om het idee serieus te nemen dat beklaagden deze individuen wilden hebben om een echte kans te hebben om een geldige claim te doen,” schreef de rechter.