De rechter die toezicht hield op het herschrijven van het sportregelboek voor college-sport gooide een potentieel de handige wegversperring in de mix woensdag, en drong erop aan dat partijen in de antitrust-rechtszaak van $ 2,8 miljard het deel van de voorgestelde regeling met roosterlimieten opnieuw inzetten die veel scholen al in gang zetten.
“Elke verstoring die kan gebeuren, is een probleem van de eigen maken van de scholen van gedaagden en NCAA-leden,” schreef de Amerikaanse districtsrechter Claudia Wilken in een gerichte bevel van vijf pagina’s waarin ze geen gewicht gaf aan het argument dat een bewerking van het voorstel universiteitssporten in chaos zou kunnen gooien.
Aanbevolen video’s
Ze gaf de zijkanten 14 dagen om contact op te nemen met hun bemiddelaar en terug te keren naar de onderhandelingstafel.
De regeling in de historische class-action-rechtszaak riep scholen op om niet langer gebonden te zijn aan beurslimieten voor hun teams, maar eerder door roosterlimieten waarin iedereen in aanmerking zou komen voor hulp.
Het was om uiteindelijk walk-ons, atleten te wieden op gedeeltelijke beurzen en, in extreme gevallen, hele teams. Bij de voorbereiding op de goedgekeurde schikking zijn scholen in het hele land bezig met het snijden van spelers die op hun beurt plekken vonden in nieuwe teams.
Advocaten beweerden dat het ongedaan maken van al die bewegingen nog meer turbulentie zou toevoegen aan een al tumultueus landschap.
Niet haar probleem, zei Wilken, door erop te staan dat beide partijen het pistool sprongen om de bewegingen te maken.
“Het feit dat de rechtbank de voorlopige goedkeuring van de schikkingsovereenkomst heeft verleend, had niet moeten worden geïnterpreteerd als een indicatie dat het zeker was dat de rechtbank de definitieve goedkeuring zou verlenen,” zei Wilken over het voorlopige knik dat ze in oktober terug gaf die deze transacties in gang zetten.
Terwijl de advocaten op zoek zijn naar een plan B, tikt de klok. De voorwaarden van de regeling zouden van kracht worden van 1 juli. Voetbaltraining begint kort daarna. Of roosters rond het oude gemiddelde (128) komen (128) of de nieuw voorgeschreven limiet (105) is een open vraag.
Een van de eiser advocaten, die vrijwel in Lockstep werkte met de NCAA en conferenties, omdat deze regeling (alles behalve) werd opgesloten, een ontmoedigende verklaring vrijgegeven.
“We zullen hard werken om de NCAA en de conferenties te overtuigen om de zorgen van de rechtbank aan te pakken,” zei Steve Berman. “Als we dit niet kunnen doen, zijn we voor de rechter en zullen we terugkeren naar het bestrijden van de NCAA voor de rechtbank met de volgende stappen.”
De NCAA- en vijf verdachte -conferenties hebben een gezamenlijke verklaring vrijgegeven waarin stond dat ze het bevel nauwkeurig herzien.
“Onze focus blijft op het verkrijgen van goedkeuring van deze belangrijke overeenkomst, die tot doel heeft meer kansen te creëren dan ooit tevoren voor student-atleten en tegelijkertijd de broodnodige stabiliteit en billijkheid te bevorderen in de universiteitssporten,” zei het.
Steven Molo, een advocaat die eerder deze maand meer dan 190 atleten vertegenwoordigde tijdens de hoorzitting van Wilken, beschouwde de bestelling als een soort overwinning.
“We zijn dankbaar dat de rechtbank de pijn heeft begrepen die de voorgestelde regeling veel student-atleten heeft toegewezen die zich aan hun sport hebben gewijd,” zei Molo. “De enorme oneerlijkheid van de willekeurige roosterlimieten moet worden aangepakt.”
Wat betreft de rest van de schikking – inclusief de $ 2,8 miljard aan rugschade en de $ 20,5 miljoen die veel scholen kunnen uitstralen aan hun atleten – zei Wilken dat ze klaar is om te gaan.
Maar dit is altijd al die tijd afgebeeld als een alles-of-niets-deal, en hoewel het louter een routine was, de release van Wilken van een pretriaal schema-met enkele hoorzittingen gepland tot september-onder de grond van het idee dat er inderdaad een kans is dat deze rechtszaak zou kunnen worden opgelost met een proef.
Niet dat dit alles van de advocaten had moeten verbazen.
Wilken maakte duidelijk tegen het einde van de daglange nederzetting om 7 april te horen dat ze graag zou willen dat de partijen een manier vinden om de regels van de roster-limiet geleidelijk te implementeren. Ze stelde voor ‘grootvader in’ atleten die al roosterplekken hadden. In haar bestelling woensdag stond ze erop dat het niet zo onmogelijk was als de advocaten het klinken.
“Een manier om te bereiken dat zou kunnen zijn om de schikkingsovereenkomst te wijzigen om ervoor te zorgen dat geen (atleten) die een roosterplek hebben of hebben, het verliezen als gevolg van de onmiddellijke uitvoering van de schikkingsovereenkomst,” schreef ze. “Limieten kunnen geleidelijk worden bereikt door slijtage.”
Wilken verwierp ook de argumenten van advocaten dat in wezen het goede wezen voor duizenden atleten die nu kunnen worden betaald (en die misschien een eerder niet beschikbaar schot op een beurs hebben) compenseert alle schade aan de spelers die plaatsvinden op nieuwe scholen – of helemaal geen school.
“De rechtbank kan de schikkingsovereenkomst alleen goedkeuren als deze eerlijk, redelijk en voldoende is nadat het in relevante deel wordt overwogen of het klassenleden billijk ten opzichte van elkaar behandelt”, schreef Wilken, bij het citeren van een eerdere uitspraak.
Het is niet duidelijk hoeveel roosterplekken op honderden scholen zullen verdwijnen onder de nederzetting, hoewel sommige schattingen het aantal in duizenden hebben gekoppeld.
Wat zeker is, is dat deze heersende pogingen van de scholen om zich klaar te maken voor 2025-26 een stap dieper in een zwart gat van onzekerheid duwt. Ook duidelijk: de rechter is net zo bezorgd over de honderden atleten die roosterplekken verliezen als ze is met de industrie van miljoenen dollars die ze bewonen.