Nieuwe Braunfels, Texas – Een Comal County -man heeft een rechtszaak aangespannen tegen de stad New Braunfels en drie nieuwe officieren van de politie van Braunfels nadat hij beweerde dat ze zijn burgerrechten schonden en hem onrechtmatig arresteerden tijdens een verkeersstop in 2023.
De eiser, Robert Nagel, heeft dinsdag de rechtszaak aangespannen bij de rechtbank van de Verenigde Staten voor het westelijke district van Texas.
Aanbevolen video’s
Nagel zei dat hij vergelding ervoer toen hij zijn recht om te zwijgen uitoefende; Hij werd ten onrechte vervolgd en vals gevangen; en zijn vierde en vijfde amendementsrechten werden geschonden.
Hij zoekt schadevergoeding van $ 500.000, een erkenning dat de reagerende officieren zijn rechten schonden, voorlopige vrijstelling om toekomstig soortgelijk gedrag te voorkomen en dekking voor zijn advocatenkosten en gerechtskosten.
Ze voegden er echter aan toe dat ze niet op de hoogte waren gebracht van een rechtszaak tegen hen.
Achtergrond
Het incident kwam voort uit een verkeersstop geïnitieerd door de nieuwe Braunfels -politie op 12 maart 2023, terwijl Nagel naar het zuiden reed op Interstate 35.
Nagel beweerde toen hij aanvankelijk werd overgestapt en een NBPD -officier zijn auto benaderde, stelt de rechtszaak.
De officier, later geïdentificeerd als verweerder “officier Palacios” probeerde zijn autodeur zonder bevel te openen, waarvan Nagel zei dat hij angst voor zijn veiligheid veroorzaakte, stelt de rechtszaak.
Na die interactie rolde Nagel zijn raam naar beneden om Palacios te vragen of hij graag zou willen dat hij uit zijn voertuig stapte, en Palacios antwoordde: “Ja,” stelt de rechtszaak. Palacios verklaarde dat hij hem buiten wilde spreken.
Nagel hoorde dat hij werd getrokken omdat zijn kenteken niet een terugkeer in het computersysteem van Palacios bevolt. Dit “verwarde hem”, omdat zijn voertuig volgens de rechtszaak zijn voertuig echter was geregistreerd, verzekerd en een huidige inspectie had.
Palacios vroeg vervolgens Nagel als hij wist waarom zijn voertuig niet in zijn systeem verscheen. Nagel zei dat hij niet zeker was en voegde eraan toe dat hij de auto sinds 2005 bezat.
In een poging om autobezit te bewijzen, beweerde de rechtszaak dat Nagel probeerde zijn inspectiesticker binnen te halen.
Palacios zei echter dat hij voor zijn politie -eenheid moest blijven, verklaarde de rechtszaak.
“Dus als ik je bord run, krijg ik een verzekeringsrendement, wat niet typisch is als een kenteken niet goed is of als het nep is,” vertelde Palacios aan Nagel, volgens de rechtszaak. “Maar dat bord heeft geen enkele terugkeer in de staatsdatabases.”
Officier ‘hakte een houding aan’, escalerende spanning tijdens de verkeersstop van Nagel
Na de uitwisseling stelt de rechtszaak dat het incident intensiverend was toen Nagel zei dat Palacios “een houding bij hem had” met hem, wat er uiteindelijk toe leidde dat hij zijn recht om te zwijgen.
Volgens de rechtszaak vroeg Palacios aan Nagel toen zijn inspectiesticker zou moeten komen, en nogmaals, hij antwoordde dat hij niet zeker was.
Palacios ondervroeg Nagel op een “beschuldigende en confronterende manier” over zijn onzekerheid, aldus de rechtszaak.
‘Oké, weet je wanneer je eigen inspectiesticker moet verschijnen? Je hebt het sinds 2005 bezit, maar weet je niet wanneer het verschuldigd is? ” Palacios vertelde Nagel.
Na die opmerking beweerde de rechtszaak dat Nagel Palacios vertelde dat hij zijn recht uitoefende om te zwijgen omdat hij al had samengewerkt en zijn identificatie gaf.
Palacios bleef Nagel -vragen stellen, waaronder of hij “illegale drugs, wapens of andere items in het voertuig had.”
Palacios vroeg of een hondeneenheid iets zou detecteren, wat de rechtszaak suggereerde een poging was om de duur van de verkeersstop te verlengen.
Volgens de rechtszaak arriveerde een tweede officier die werd geïdentificeerd als verweerder “officier Fraga” en begon hij Nagel in twijfel te trekken nadat hij over de situatie van Palacios had gehoord.
Fraga stelde soortgelijke vragen over zijn autobezit. Nagel bleef reageren met: “Ik weet het niet”, voordat hij uitlegde dat hij zijn zaak probeerde te bewijzen door zijn informatie van binnenuit te verkrijgen, maar Palacios heeft hem voorkomen, stelt de rechtszaak.
Fraga bleef Nagel vragen stellen, ondanks dat hij wist dat hij moest zwijgen, volgens het document. De rechtszaak beweerde dat Fraga op een gegeven moment “een houding” met Nagel had gekoppeld toen hij haar informatie vertelde die ze nodig had met Palacios.
“Verdachte Fraga heeft vervolgens een houding doorgemaakt door de heer Nagel te vertellen dat ze ‘hier net is gekomen’, aldus de rechtszaak. Nagel antwoordde: “Ik begrijp het.”
“Verdachte Fraga antwoordde dat sarcastisch dat ‘ik denk niet dat u dat doet’, de spanning aan de kant van de weg verder escaleren in plaats van aan een oplossing te werken,” stelt de rechtszaak.
Officier zou Nagel tegen Nagel hebben verteld: “Je had niet moeten beginnen met die ‘I Want To Still’ s — ‘” “”
Dertig minuten na de verkeersstop arriveerde de derde verdachte, geïdentificeerd als ‘sergeant Penniman’, op het toneel terwijl Palacios Nagel bleef ondervragen over illegale stoffen in zijn auto, luidde de rechtszaak.
Nagel gaf dezelfde informatie over zijn auto aan Penniman, maar Penniman vertelde hem dat hij “het voertuig illegaal bestuurde” zonder om papierwerk te vragen, stelt het document.
Penniman vertelde Nagel dat “hij (Palacios) hem nu kon arresteren als hij dat wilde”, waarvan Nagel zei dat hij als een bedreiging voelde, stelt de rechtszaak.
Na zijn arrestatie gaf de rechtszaak Penniman de schuld voor het niet goed opleiding van zijn officier en het voorkomen van de ‘onwettige arrestatie’.
“Verdachte Penniman, als supervisor ter plaatse, had het vermogen en de gelegenheid om gedaagde Palacios volledig te begrijpen, op te leiden en op te leiden over hoe de registratie goed kon worden vastgesteld om ervoor te zorgen dat de heer Nagel niet ten onrechte werd gearresteerd, maar weigerde enige due due due due due te doen en eenvoudigweg in beroering te brengen en eenvoudigweg te beroepen aan alles wat gedaagde Palacios wilde doen,” verklaarde de rechtszaak.
De rechtszaak bekritiseerde Penniman verder en zei dat hij tijdens de verkeersstop een gebrek aan leiderschap en toezicht op Palacios toonde.
Penniman zou Nagel op een gegeven moment hebben verteld: “Het is zijn verkeersstop en ik dicteer hem niet hoe hij het gaat uitvoeren. Ik vertel hem niet of hij iemand gaat arresteren of niet iemand arresteert. “
Palacios arresteerde Nagel later en beschuldigde hem van het tonen van een fictieve registratie van motorvoertuigen en onwettige dragen van een vuurwapen.
Tijdens de arrestatie verklaarde de rechtszaak dat Palacios Nagel tegen Nagel zei: “Je had niet moeten beginnen met die ‘I Want To Still’ s —. ‘
Nagel bracht 12 uur in de gevangenis door en kreeg zijn aanklacht twee jaar later op 11 maart.
Hoewel de aanklachten werden afgewezen, streeft Nagel schade aan.
Lees ook: