BOOTHBAY HAVEN, Maine – Republikeinse wetgevers richten zich op een van de langst bestaande stukken milieuwetgeving van de VS, die ertoe heeft bijgedragen zeldzame walvissen voor uitsterven te behoeden.
Conservatieve leiders zijn van mening dat ze nu de politieke wil hebben om belangrijke onderdelen van de Marine Mammal Protection Act, die in 1972 werd ingevoerd ter bescherming van walvissen, zeehonden, ijsberen en andere zeedieren, af te schaffen. De wet legt ook beperkingen op aan commerciële vissers, verladers en andere maritieme industrieën.
Aanbevolen video’s
Een door de Republikeinse Partij geleid wetsvoorstel in de maak heeft de steun van vissers in Maine die zeggen dat de wet de kreeftenvisserij moeilijker maakt, lobbyisten voor soorten met grote bedragen zoals tonijn in Hawaï en krab in Alaska, en scheepsfabrikanten die de wet als verouderd beschouwen.
Natuurbeschermingsgroepen verzetten zich resoluut tegen de veranderingen en zeggen dat het verzwakken van de wet jaren van zwaarbevochten winsten voor bedreigde soorten zoals de verdwijnende Noord-Atlantische walvis, waarvan er minder dan 400 zijn, teniet zal doen. Deze walvis is kwetsbaar voor verstrikking in vistuig.
Dit is wat u moet weten over de beschermingswet en de voorgestelde wijzigingen.
Waarom doet de wet uit de jaren zeventig er nog steeds toe?
“De Marine Mammal Protection Act is belangrijk omdat het een van onze basiswetten is die ons helpt natuurbehoudsmaatregelen te baseren op de best beschikbare wetenschap”, zegt Kathleen Collins, senior mariene campagnemanager bij het International Fund for Animal Welfare. “Soorten die op de rand van uitsterven staan, zijn teruggebracht.”
De wet werd een jaar vóór de Endangered Species Act van kracht, in een tijd waarin de beweging om walvissen voor uitsterven te behoeden, groeide. Wetenschapper Roger Payne had eind jaren zestig ontdekt dat walvissen konden zingen, en hun stemmen verschenen al snel op platenalbums en in de hele populaire cultuur.
De wet beschermt alle zeezoogdieren en verbiedt het vangen of doden ervan in Amerikaanse wateren of door Amerikaanse burgers op volle zee. Het maakte preventieve maatregelen mogelijk om te voorkomen dat commerciële vissersschepen en andere bedrijven per ongeluk dieren zoals walvissen en zeehonden schade toebrengen. De dieren kunnen schade oplopen door verstrikking in vistuig, aanvaringen met schepen en andere gevaren op zee.
De wet verbiedt ook de jacht op zeezoogdieren, waaronder ijsberen, met uitzonderingen voor inheemse groepen. Op sommige van deze dieren mag in andere landen legaal worden gejaagd.
Veranderingen in de olie- en gasactiviteiten – en de veiligheid van walvissen
De Republikeinse vertegenwoordiger Nick Begich uit Alaska, een staat met een grote visserijsector, heeft deze zomer een wetsontwerp ingediend dat aspecten van de wet terugdraait. Het wetsontwerp zegt dat de wet sinds haar oprichting “de overheid, stammen en de gereguleerde gemeenschap onnodig en onnodig heeft beperkt”.
Het voorstel stelt dat het veranderingen zou doorvoeren, zoals het verlagen van de populatiedoelstellingen voor zeezoogdieren van ‘maximale productiviteit’ naar het niveau dat nodig is om ‘blijvende overleving te ondersteunen’. Het zou ook de regels versoepelen over wat schade aan zeezoogdieren inhoudt.
De wet verhindert momenteel bijvoorbeeld de intimidatie van zeezoogdieren zoals walvissen, en definieert intimidatie als activiteiten die ‘het potentieel hebben om een zeezoogdier te verwonden’. De voorgestelde wijzigingen zouden de definitie beperken tot alleen activiteiten die de dieren daadwerkelijk verwonden. Die verandering zou grote gevolgen kunnen hebben voor sectoren zoals de olie- en gasexploratie waar zeldzame walvissen leven.
Dat vormt een existentiële bedreiging voor de rijstwalvis, die slechts in tientallen exemplaren voorkomt en in de Golf van Mexico leeft, zeggen natuurbeschermers. En het voorstel richt zich specifiek op de bescherming van de noordkaper in de Noord-Atlantische Oceaan, met een clausule die de regels ter bescherming van de afnemende walvispopulatie zou uitstellen tot 2035.
Begich en zijn staf hebben niet teruggebeld om commentaar op het wetsvoorstel, en zijn staf weigerde een update te geven over de stand van zaken in het Congres. Begich heeft gezegd dat hij “een wetsvoorstel wil dat zeezoogdieren beschermt en ook werkt voor de mensen die naast hen leven en werken, vooral in Alaska.”
Visserijgroepen willen dat de beperkingen worden versoepeld
Een coalitie van vissersgroepen uit beide kusten heeft zich uitgesproken ter ondersteuning van de voorgestelde veranderingen. Sommige van dezelfde groepen prezen een eerdere poging van de regering-Trump om de regeldruk op de commerciële visserij te verminderen.
De groepen zeiden in een brief van juli aan de leden van het Huis van Afgevaardigden dat zij vinden dat de veranderingen van Begich “een positieve en noodzakelijke stap” weerspiegelen voor het succes van de Amerikaanse visserij.
De beperkingen die aan de kreeftenvissers van Maine worden opgelegd, zijn bedoeld om de walvis te beschermen, maar bieden vaak weinig bescherming voor de dieren terwijl ze een van Amerika’s bekendste visserijtakken beperken, zegt Virginia Olsen, politiek directeur van de Maine Lobstering Union. De beperkingen bepalen waar kreeftenvissers mogen vissen en welke uitrusting ze mogen gebruiken. De walvissen zijn kwetsbaar voor dodelijke verstrikking in zwaar vistouw.
Het verzamelen van nauwkeurigere gegevens over walvissen en het herzien van de oorspronkelijke wet zou de dieren helpen beschermen, zei Olsen.
“We willen niet dat zeezoogdieren worden geschaad; we hebben een gezonde, levendige oceaan en een overvloedige mariene habitat nodig om de erfgoedvisserij in Maine voort te zetten,” zei Olsen.
Sommige leden van andere maritieme industrieën hebben het Congres ook opgeroepen de wet te actualiseren. De National Marine Manufacturers Association zei in een verklaring dat de regels geen gelijke tred hebben gehouden met de vooruitgang in de maritieme industrie, waardoor innovatie in de sector moeilijk wordt.
Milieuactivisten vechten terug
Talrijke milieugroeperingen hebben beloofd te zullen strijden om de beschermingswet te redden. Zij karakteriseerden de voorgestelde veranderingen als onderdeel van de aanval van de regering-Trump op de bescherming van het milieu.
De daad speelde een belangrijke rol bij de bescherming van de bultrug, een van de meest geliefde soorten onder walviskijkers, zegt Gib Brogan, senior campagnedirecteur bij Oceana. Samen met andere zeezoogdieren zouden bultruggen zonder dit gevaar in gevaar zijn, zei hij.
“De Marine Mammal Protection Act is flexibel. Het werkt. Het is effectief. We hoeven deze wet op dit moment niet te herzien,” zei Brogan.
Wat betekent dit voor de import van zeevruchten?
De oorspronkelijke wet maakt het illegaal om producten van zeezoogdieren te importeren zonder vergunning, en staat de VS toe importverboden op te leggen aan zeevruchtenproducten uit buitenlandse visserijen die niet aan de Amerikaanse normen voldoen.
De importembargo’s zijn een belangrijk knelpunt omdat ze Amerikaanse bedrijven straffen, zegt Gavin Gibbons, hoofd strategie van het National Fisheries Institute, een in Virginia gevestigde handelsgroep voor de visindustrie. Het is van cruciaal belang om wereldwijd zeevruchten te betrekken om aan de Amerikaanse vraag naar zeevruchten te kunnen voldoen, zei hij.
Het National Fisheries Institute en een coalitie van industriegroepen hebben donderdag de federale regering aangeklaagd vanwege wat zij omschrijven als de onwettige implementatie van de beschermingswet. Gibbons zei dat de groepen niet tegen de wet zijn, maar dat deze op verantwoorde wijze wordt uitgevoerd.
“Onze visserijen zijn goed gereguleerd en worden op de juiste manier bevist tot hun maximale duurzame opbrengst”, aldus Gibbons. “De mannen en vrouwen die in onze wateren werken, zijn iconisch en verantwoordelijk. Er kan niet van hen worden verwacht dat ze hier alleen maar meer gaan vissen om een tekort aan te vullen, terwijl ze de duurzaamheid waarvoor ze zo hard hebben gewerkt in gevaar brengen.”
Sommige milieugroeperingen zeiden dat de voorgestelde veranderingen van de Republikeinse wetgevers de Amerikaanse concurrentiepositie op het gebied van zeevruchten zouden kunnen verzwakken door import uit slecht gereguleerde buitenlandse visserij toe te staan.