CHICAGO – Anti-abortusleiders zeiden woensdag dat ze zich niet laten afschrikken nadat Donald Trump zei dat hij een veto zou uitspreken over een federaal abortusverbod, de eerste keer dat hij dat expliciet heeft gezegd nadat hij eerder had geweigerd vragen over dit onderwerp te beantwoorden.
Tijdens het vice-presidentiële debat van dinsdagavond plaatste de Republikeinse presidentskandidaat op zijn socialemediaplatform Truth Social dat “iedereen weet dat ik onder geen enkele omstandigheid een federaal abortusverbod zou steunen, en er zelfs een veto over zou uitspreken.”
Aanbevolen video’s
Vervolgens zei hij dat het recht op abortus aan de staten moet worden overgelaten – zijn meest voorkomende antwoord op vragen over de kwestie sinds Roe v. Wade werd vernietigd door een conservatieve meerderheid, waaronder drie van Trumps eigen aangestelden in het Hooggerechtshof. In de twee jaar sinds de uitspraak zijn de rechten op abortus naar voren gekomen als een grote kwetsbaarheid voor de Republikeinse Partij, die moeite heeft gehad om een consistente boodschap op de weg voorwaarts te vinden, terwijl de opkomst voor de Democraten werd gestimuleerd.
Nu de verkiezingen over minder dan vijf weken plaatsvinden, probeert Trump een kloof te dichten tussen zijn eigen basis van anti-abortusaanhangers en de meerderheid van de Amerikanen die abortusrechten steunen. De voormalige president probeert terrein goed te maken met vrouwen – een groep die de Democratische kandidaat Kamala Harris nationaal gezien gunstiger beschouwt – in het handjevol strijdtonelen die waarschijnlijk de winnaar zullen bepalen.
“De verklaring van Trump van gisteravond is nog maar een voorbeeld van de Republikeinen die wanhopig proberen zichzelf een nieuwe naam te geven op het gebied van abortus”, zegt Ryan Stitzlein, vice-president van politieke en overheidsrelaties bij de nationale organisatie voor abortusrechten Reproductive Freedom for All. “Maar uiteindelijk is het enige dat daadwerkelijk is veranderd hun retoriek over deze kwestie. Het is hun reactie op het zien van de politieke gevolgen van dit zeer impopulaire beleidsstandpunt.”
Grote anti-abortusgroepen waren het niet eens met Trump, maar zeiden dat ze niet ontmoedigd waren door zijn laatste opmerkingen over een nationaal abortusverbod.
Kristan Hawkins, voorzitter van de nationale anti-abortusorganisatie Students for Life of America, zei: “Er zijn verschillende benaderingen in de pro-life beweging over de beste manier om ons doel te bereiken.”
“Donald Trump heeft zijn eigen strategie om de federale overheid uit de abortuswereld te weren”, zei ze. “We zijn het misschien niet met hem eens over de langetermijndoelstellingen van onze beweging, maar op de korte termijn kunnen we in die richting werken.”
Hawkins voegde eraan toe dat er andere mogelijkheden zijn die Trump zou kunnen gebruiken om abortus op nationaal niveau te beperken, onder meer door het stopzetten van de financiering van Planned Parenthood en het aanstellen van anti-abortusfunctionarissen om leiding te geven aan grote federale departementen.
Carol Tobias, voorzitter van het National Right to Life Committee, zei dat ze niet verrast was door de opmerkingen van Trump.
“Maar eerlijk gezegd zal geen van beide partijen in het Congres de stemmen krijgen om een nationale wet aan te nemen, tenzij er iets heel ongewoons gebeurt bij deze verkiezingen”, zei ze. “Dus dat stond toch niet echt bovenaan onze lijst.”
Angela Vasquez-Giroux, vice-president communicatie voor Planned Parenthood Votes, zei ondertussen dat ze de gelofte van Trump om een veto uit te spreken over een nationaal abortusverbod niet gelooft, en noemde hem “een legendarische flip-flopper die zegt wat hij denkt dat hem op dat moment het meest helpt. .” Ze zei dat Trump zelfs zonder een nationaal abortusverbod abortus in het hele land zou kunnen beperken door anti-abortusrechters en federale functionarissen te benoemen of door de Comstock Act nieuw leven in te blazen, een 19e-eeuwse ‘anti-vice’-wet waarvan voorstanders van abortusrechten zeggen zou de toegang tot medicatie-abortus in gevaar kunnen brengen.
Trump had niet eerder gezegd of hij een veto zou uitspreken over een nationaal verbod. Sterker nog, hij weigerde herhaaldelijk te zeggen of hij een dergelijk verbod zou vetoën tijdens het presidentiële debat met Harris in september, hoewel het uiterst onwaarschijnlijk is dat beide politieke partijen genoeg stemmen in het Congres zouden kunnen winnen om de nationale abortuswetgeving goed te keuren.
In augustus zei de running mate van Trump, senator JD Vance uit Ohio, dat de voormalige president zijn veto zou uitspreken over een nationaal verbod. Maar Trump maakte tijdens het debat in september bezwaar tegen dit onderwerp en zei: “Ik heb het niet met JD besproken.”
De vraag is sindsdien blijven hangen te midden van de wisselende standpunten van Trump over de cruciale kwestie.
Trumps senior adviseur Jason Miller verwierp dinsdag het idee dat Trump zijn standpunt hierover had gewijzigd.
“President Trump heeft duidelijk gemaakt, wat hij al die tijd al heeft gezegd, dat het weer terug zou moeten zijn in de Verenigde Staten”, zei hij na het debat tegen verslaggevers. “Er veranderde niets. Hij heeft altijd gezegd dat het terug in de Verenigde Staten zou moeten zijn.
Vance beweerde tijdens het debat van dinsdag ten onrechte dat hij zelf nooit een nationaal verbod heeft gesteund, hoewel hij in 2022 zei dat hij “zeker zou willen dat abortus op nationaal niveau illegaal zou zijn” en steunde hij het voorstel van senator Lindsey Graham om een nationaal verbod op abortus op te leggen na vijftien weken. zwangerschap In 2023 sprak hij zijn steun uit voor een “minimale nationale norm” voor abortus, ook na 15 weken zwangerschap.
Republikeinen zijn ervan beschuldigd te hebben geprobeerd federale abortusbeperkingen te herschikken tot “minimale nationale normen” om hun eigen standpunten over de kwestie te verdraaien te midden van de politieke impopulariteit van het standpunt van de Republikeinse partij over abortus.
‘Het maakt niet uit hoe ze het noemen’, zei Vasquez-Giroux. ‘Wat er toe doet is hoe het iedereen zal beïnvloeden die we kennen, waar we van houden en om wie we geven. Als je het een limiet of een verbod noemt, is het hetzelfde. , en gewone mensen zullen lijden.”
De campagne van Harris heeft ondertussen volgehouden dat Trump een nationaal abortusverbod zou ondertekenen als hij werd herkozen, en gaf hem de schuld van de abortusbeperkingen in delen van het land sinds de vernietiging van Roe v. Wade, die ooit een grondwettelijk recht op abortus toekende.
Trump heeft herhaaldelijk de eer opgeëist voor het benoemen van de drie rechters van het Hooggerechtshof die hielpen Roe v. Wade omver te werpen en opschepten over het teruggeven van de abortuskwestie aan de staten. Maar in ongeveer de helft van de staten hebben kiezers geen directe inspraak via burgerinitiatieven, en in staten waar dit jaar abortus op de agenda staat, gebruiken anti-abortusgroepen en hun Republikeinse bondgenoten een breed scala aan strategieën om de voorgestelde stemming tegen te gaan. initiatieven.