Meld u aan voor de opdracht, de dagelijkse nieuwsbrief van de Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws over Texas.
Aanbevolen video’s
Vorige week, toen studenten van de staat uit Texas bijeenkwamen om de moord op de conservatieve politieke activist Charlie Kirk te rouwen, begon een andere student hen te treiteren.
“Hallo, mijn naam is Charlie Kirk,” kondigde hij aan, voordat hij instortte op de grond en deed alsof hij werd neergeschoten. Terwijl hij wegliep, is iemand op video te horen zeggen: “Je wordt uitgezet, kerel.”
Regering Greg Abbott stemde ermee in en vertelde de universiteit op sociale media om “deze student onmiddellijk te verdrijven. Monterende moord moet consequenties hebben.” President Kelly Damphouse van Texas, Kelly, bevestigde later dat de student niet langer was ingeschreven en legde in een verklaring uit dat de universiteit “geen gedrag zal tolereren dat geweld bespot, trivialiseert of geweld bevordert.”
Eugene Volokh, een expert in het eerste amendement bij UCLA en Stanford, las die verklaringen sceptisch.
“Mocking Assassination wordt beschermd door het eerste amendement,” zei hij. “Speech die spotten, trivialiseert of bevordert geweld wordt in het algemeen beschermd door het eerste amendement.”
Zelfs terwijl de Republikeinse leiders van Texas hebben gezworen om Kirk’s strijd voor de vrije meningsuiting op universiteitscampussen voort te zetten, hebben velen ook gevolgen geëist voor mensen die op zijn dood hebben gereageerd door gevoelens uit te drukken waarmee ze het niet eens zijn. Hun acties kunnen in de buurt van het eerste amendement lopen, hoewel de specifieke feiten voor de rechtbank moeten worden aangespannen, zeggen juridische experts.
Dit komt te midden van een bredere zeeverandering in de benadering van de Republikeinen van Texas voor vrije meningsuiting en academische vrijheid. Dit jaar liepen wetgevers enkele vrijheid van meningsuiting terug die in 2019 zijn vastgelegd in de staatswet; gaf door de gouverneur aangestelde universitaire regenten groter toezicht op curriculum; en heeft onlangs een professor geholpen voor wat ze in de klas onderwees.
Deze slinger swing, vooral duidelijk in de reactie op de dood van Kirk, weerspiegelt een grotere hypocrisie in de handhaving van de vrije meningsuiting, zei Adam Steinbaugh, senior advocaat bij de stichting voor individuele rechten en expressie.
“Vrije meningsuiting is zo Amerikaans als appeltaart. Iedereen zegt dat ze er dol op zijn, maar het wordt een stuk moeilijker voor mensen als het spraak is dat ze aanstootgevend vinden,” zei Steinbaugh. “Op dat moment gaan ze op zoek naar de uitgangen, voor elke manier waarop ze een van de uitzonderingen van het eerste amendement kunnen uitrekken om de toespraak te bereiken die ze niet leuk vinden.”
De slinger swing
In 2017, na een blanke nationalistische bijeenkomst in Charlottesville, Virginia, werd gewelddadig, een man uit Texas, een persbericht uit: “Tegenwoordig Charlottesville Tomorrow Texas A&M.” Alt-Right-spreker Richard Spencer meldde zich aan om te spreken op de rally in College Station, voordat de universiteit het annuleerde, onder verwijzing naar veiligheidsproblemen.
Deze beslissing kwam op een moment dat universiteiten in Texas en nationaal een aanzienlijke terugslag werden voor het beperken of annuleren van de verschijningen door conservatieve sprekers, waardoor een verhaal werd aangewakkerd dat recht leunende stemmen oneerlijk zwijgen werden.
Deze verontwaardiging vond zijn weg naar de wetgevende macht van Texas, die in 2019 een wetsvoorstel goedkeurde die vereist dat alle buitenruimtes op universitaire campussen worden aangeduid als open forums voor openbare spraak en die universiteiten verbieden om de verwachte controverse te overwegen bij het beslissen of een spreker op de campus staat.
“Onze studenten, onze toekomstige leiders, ze moeten worden blootgesteld aan alle ideeën, het kan me niet schelen hoe liberaal ze zijn of hoe conservatief ze zijn,” zei senator Joan Huffman, de Republikein van Houston die het wetsvoorstel heeft geschreven, tijdens een hoorzitting. “Soms voelen we ons beledigd door wat iemand anders zegt, en dat is gewoon jammer in mijn boek.”
Abbott zei dat de wet zou voorkomen dat universiteiten ‘vrije meningsuiting verbieden’ op de campus. “Moet het niet doen, het eerste amendement garandeert het,” zei hij terwijl hij de rekening tekende. “Nu is het wet in Texas.”
Sommige experts in het eerste amendement keken naar deze ogenschijnlijk positieve wetgeving. Mary Ann Franks, hoogleraar rechten aan de George Washington University, zei dat het een strategie speelde die door conservatieve groepen werd geduwd, waaronder Kirk’s keerpunt USA, om woede op te zetten voor het hoger onderwijs.
“Dat was de manier om dit echt schadelijke kader op te zetten dat studenten en universiteiten probeerde te belasteren als intolerant,” zei ze. “Je hebt ze vervolgens opgezet om te zeggen:” Wel, wat we ook doen tegen deze slechte universiteiten is eigenlijk oké. “
Terwijl dit verhaal van “liberale indoctrinatie” op universiteitscampussen in stand kwam, oefenden de wetgevers van Texas strakkere en strakkere controle over universiteiten uit. In 2023 stemden ze om alle kantoren voor diversiteit, billijkheid en inclusie te elimineren en probeerden ze zich te ontdoen van een ambtstermijn voor professoren.
Toen de protesten in 2024 op de campussen van de universiteit in Gaza in het hele land uitbraken, riep de president van de Universiteit van Texas in Austin de staatspolitie in om de grootste protesten te onderdrukken en lof te trekken van Republikeinse staatsleiders.
In reactie daarop rolden wetgevers enkele van de beschermingen terug die in 2019 zijn vastgelegd. Een nieuwe wet, goedgekeurd door de wetgevende macht en ondertekend door Abbott in juni, beperkt wie kan protesteren op de campus en wanneer, behoudens het gebruik van versterkingsapparaten tijdens de lesuren of expressieve activiteit ’s nachts of aan het einde van het semester.
Studenten lopen langs een teken dat een gebied van vrijheid van meningsuiting aangeeft aan de Texas State University op woensdag 17 september 2025 in San Marcos. Credit: Eli Hartman voor de Texas Tribune
Brand klaagde eerder deze maand aan over de nieuwe wet en zei dat het te breed is en onbedoelde gevolgen zou hebben. Het kan worden gebruikt om studenten te straffen voor het doen van dingen als muziek spelen, aanbidden, een make amera great weer hat dragen of tijdens de nachtelijke uren een op-ed schrijven, zei Fire in verklaringen.
“Het is de menselijke natuur om te zeggen, ik hou niet van deze toespraak, laten we een manier vinden om het te stoppen,” zei Steinbaugh. “Dat is de reden waarom het eerste amendement zo’n belangrijke beperking is voor de overheidsmacht, omdat het erkent … als ieder van ons zegt:” Je mag niet spreken “, dan zal er vrijwel geen toespraak worden gered.”
Kirk’s Death Tests Free Speech -verplichtingen
De voortdurende spanning rond de vrijheid van de campus was al hot in Texas na het ontslag van twee professoren eerder deze maand – een in Texas A&M voor hoe ze les gaf over genderidentiteit, en een andere in de staat Texas voor opmerkingen die hij op een conferentie maakte. De president van Texas A&M nam later ontslag te midden van de politieke druk omdat hij niet eerder agressiever reageerde.
En toen kwam de moord op Kirk op een universiteitscampus. De Republikeinse wetgevers van Texas, van wie velen bevriend waren met Kirk en zijn familie, bedekte publiekelijk zijn overlijden en veroordeelden degenen die zijn dood vierden.
Op sociale media prees Abbott de arrestatie van een Texas Tech -student die afwijkende verklaringen aflegde jegens mensen bij een Kirk -wake. Die student is niet langer ingeschreven aan de universiteit, bevestigde een woordvoerder. Tijdens een persconferentie zei hij dat deze reacties opgeroepen tot een ‘dramatische cursuscorrectie’.
“Een plek waar we kunnen deelnemen aan die cursuscorrectie is op onze scholen en op onze campussen, wanneer we studenten zien die een moord vieren,” zei hij. “Dat gaat verder dan de grenzen van wat humaan is … en het moet eindigen.”
Lt. Gov. Dan Patrick en House Spreker Dustin Burrows kondigden nieuwe commissies aan om kwesties van burgerlijke discours en vrijheid van meningsuiting op de campus te verkennen.
“De politieke moord op Charlie Kirk – en de nationale reactie die het heeft aangewakkerd, inclusief de publieke viering van zijn moord door sommigen in het hoger onderwijs – is verschrikkelijk en onthult een diepere, systemisch probleem dat het waard is om te onderzoeken,” zei Burrows in een verklaring.
Maar alle bescherming voor vrije meningsuiting op de campus moet zich ook uitstrekken tot publieke viering, zei Steinbaugh, ongeacht hoe onsmakelijke leiders en leden van het publiek het mogen vinden.
“Onstabiel is wanneer het eerste amendement begint,” zei hij. “Als je spraak hebt, is dat erg impopulair, vooral als het niet populair is met politieke leiders, dat is wanneer je wilt kunnen leunen op het eerste amendement om te zeggen, laten we vertragen. Je kunt iemand niet straffen alleen omdat je denkt dat deze toespraak duidelijk aanstootgevend of egaal is.”
Er zijn enkele limieten – studenten kunnen bijvoorbeeld geen geweld aanzetten of vragen – maar de lat is vrij hoog om voor de rechtbank te bewijzen. Als een student borden scheurde of een fysieke ruzie kreeg, kunnen ze mogelijk andere gevolgen ondervinden, maar simpelweg het vieren voor rouwende studenten is waarschijnlijk beschermde spraak, zeiden juridische experts.
In een verklaring zei een woordvoerder van Abbott: “Elke student die de gedragscode van zijn school schendt door politiek geweld toe te stellen of aan te zetten, moet te maken krijgen met snelle disciplinaire maatregelen.” Een universitaire gedragscode zou nog steeds ondergeschikt zijn aan de bescherming van het eerste amendement, dat de rechtbanken over het algemeen breed hebben geïnterpreteerd ter ondersteuning van het expressierecht van studenten, zei Keith Whittington, professor rechten aan de Yale University.
Maar gerechtigheid krijgen voor een overtreding van de vrije meningsuiting is moeilijk, waardoor een rechtszaak zich een weg baant door het rechtssysteem. Het is een onvolmaakt afschrikmiddel voor universiteiten, erkende Whittington.
“Je zou misschien wat geld winnen, misschien word je hersteld, maar tegen die tijd, vanuit het perspectief van de universiteitsfunctionarissen of het perspectief van de overheidsfunctionarissen, is de controverse overgeblazen,” zei hij. “Als u over drie jaar een rechtszaak verliest, bent u bereid dat te doen om de onmiddellijke politieke behoeften te bevredigen.”
Al tientallen jaren, zei Whittington, zou die benadering een anathema zijn geweest voor de in wezen libertarische benadering van de Republikeinen van de vrije meningsuiting. Maar terwijl de campusoorlogen zijn opgewarmd, is de grond verschoven.
“We beginnen sommige mensen te zien, zelfs binnen de conservatieve intellectuele en juridische bewegingen, die veel meer scepsis uiten over vrije meningsuiting en het soort bescherming dat zich in de loop van de 20e eeuw had ontwikkeld, en wil graag wat van dat terug rollen,” zei hij.
Na de gewelddadige moord op een spreker op een universiteitscampus, is het gemakkelijk te begrijpen waarom universiteiten op scherp staan over studenten die het incident vieren of bespotten, zei Volokh, de UCLA Eerste Amendement -expert. Een op de drie studenten in het hele land zei dat het acceptabel is om geweld te gebruiken om een spreker te stoppen, van één op de vijf in 2020, volgens een rapport van Fire.
“Dit is het laatste waar we meer van willen zien, en als iemand die moorden op universiteiten aanmoedigt of moorden op universiteiten prijst … Ik kan zien waarom mensen deze lijnen trekken,” zei hij.
Maar aan het einde van de dag zijn de bescherming van het eerste amendement duidelijk.
“Het is belangrijk om die regels toe te passen zoals ze begrepen worden en ze evenveel toe te passen,” zei hij. “En er is geen uitzondering op het eerste amendement voor lof van geweld.”
Openbaarmaking: de Universiteit van Texas in Austin is een financieel voorstander van de Texas Tribune, een non -profit, niet -partijgebonden nieuwsorganisatie die gedeeltelijk wordt gefinancierd door donaties van leden, stichtingen en bedrijfssponsors. Financiële supporters spelen geen rol in de journalistiek van de Tribune. Zoek hier een complete lijst van.
Drie uitgelichte Tribfest -luidsprekers bevestigd! Je wilt niet missenDeb Haalandvoormalig Amerikaanse minister van Binnenlandse Zaken en 2026 Democratische kandidaat voor de gouverneur van New Mexico; Staat Sen. Joan HuffmanR-Houston en 2026 Republikeinse kandidaat voor de procureur-generaal van Texas; En Jake Tapperanker van CNN’s “The Lead” en “State of the Union” op het 15e jaarlijkse Texas Tribune Festival, 13-15 november in het centrum van Austin. Ontvang vandaag nog uw tickets!
Tribfest 2025 wordt gepresenteerd door JPMorganchase.