WASHINGTON -Een federaal hofpaneel van beroep oordeelde dinsdag dat president Donald Trump een 18e-eeuwse oorlogswet kan gebruiken om de deportaties van mensen te versnellen die zijn administratie beschuldigt van lidmaatschap in een Venezolaanse bende, die een handtekeningadministratie blokkeert die bestemd is voor een laatste confrontatie bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Een panel met drie rechters van het 5e US Circuit Court of Appeals, een van de meest conservatieve federale beroepen in het land, was overeengekomen met advocaten van immigrantenrechten en rechters van de lagere rechtbank die beweerden dat de Alien Enemies Act van 1798 niet was bedoeld om te worden gebruikt tegen bendes zoals Tren de Aragua, de Venezolaanse groep Trump Trump in zijn inch-invocatie.
Aanbevolen video’s
Lee Gelernt, die de zaak voor de ACLU betoogde, zei dinsdag: “Het gebruik van een oorlogstijd door de Trump -regering tijdens vredestijd om immigratie te reguleren werd terecht gesloten door de rechtbank. Dit is een kritisch belangrijke beslissing die volgens de administratie eenvoudigweg een noodsituatie kan verklaren zonder toezicht door de rechtbank.”
Het Department of Homeland Security heeft niet onmiddellijk gereageerd op een verzoek om commentaar.
De administratie heeft mensen gedeporteerd die als Tren de Aragua -leden werden aangewezen naar een beruchte gevangenis in El Salvador, waar, zo betoogde, Amerikaanse rechtbanken hen niet konden bevrijden.
In een in juli aangekondigde deal keerde meer dan 250 van de gedeporteerde migranten terug naar Venezuela.
De Alien Enemies Act werd slechts drie keer eerder gebruikt in de Amerikaanse geschiedenis, allemaal tijdens verklaarde oorlogen – in de oorlog van 1812 en de twee wereldoorlogen. De regering Trump betoogde tevergeefs dat rechtbanken de vastberadenheid van de president niet kunnen schatten dat Tren de Aragua verbonden was met de regering van Venezuela en een gevaar voor de Verenigde Staten vormde, het gebruik van de wet te verdienen.
In een 2-1 uitspraak zeiden de rechters dat ze het voorlopige bevel hebben verleend dat door de eisers werd gevraagd omdat ze in dit geval “geen invasie of roofzuchtige invasie vonden”.
De beslissing deportaties uit Texas, Louisiana en Mississippi. In de meerderheid waren Amerikaanse circuitrechters Leslie Southwick, een aangestelde George W. Bush, en Irma Carrillo Ramirez, een Joe Biden -aangestelde. Andrew Oldham, een Trump -aangestelde, was het niet eens.
De meerderheid van mening zei dat de aantijgingen van Trump over Tren de Aragua niet voldoen aan het historische niveau van het nationale conflict dat het Congres voor de wet bedoelde.
“Een land dat zijn inwoners en burgers aanmoedigt om dit land illegaal binnen te gaan, is niet het moderne equivalent van het sturen van een gewapende, georganiseerde kracht om te bezetten, te verstoren of anders te schaden,” schreven de rechters.
In een langdurige afwijkende mening klaagde Oldham dat zijn twee collega’s het tweede door Trump van buitenlandse zaken en nationale veiligheid, rijken waar rechtbanken de president meestal grote eerbied geven.
“De benadering van de meerderheid van deze zaak is niet alleen ongekend – het is in strijd met meer dan 200 jaar precedent,” schreef Oldham.
Het panel heeft de Trump -administratie één wettelijke overwinning verleend en de procedures gevonden die het gebruikt om gedetineerden te adviseren onder de Alien Enemies Act van hun wettelijke rechten is geschikt.
De uitspraak kan in beroep worden ingesteld op het volledige 5e circuit of rechtstreeks aan het Amerikaanse Hooggerechtshof, dat waarschijnlijk de uiteindelijke beslissing over de kwestie zal nemen.
Inderdaad, de uitspraak en de afwijkende mening leken beide te erkennen dat de rechters zich wogen op kwesties die bestemd waren om alleen door het hoogste hof van de natie te worden geregeld, herhaaldelijk de ongekende aard van de zaak op te merken en te verdiepen in conflicten van de 18e eeuw en andere mijlpaalgebeurtenissen in de vroege decennia van het land als rechtvaardiging.
Het Hooggerechtshof is al twee keer eerder betrokken bij de verwarde geschiedenis van het gebruik van de AEA door de Trump -regering. In de eerste weken na de marsverklaring oordeelde de rechtbank dat de regering mensen onder de wet zou kunnen deporteren, maar ontdekte unaniem dat de doelstellingen een redelijke kans moesten krijgen om hun zaak te argumenteren vóór rechters in de gebieden waar ze werden vastgehouden.
Toen de administratie verhuisde om snel meer Venezolanen uit Texas te deporteren, kwam het Hooggerechtshof opnieuw binnen met een ongebruikelijke uitspraak na de middennacht dat ze dit niet konden doen totdat het 5e circuit besloot of de administratie de immigranten voldoende op de hoogte was van de bredere juridische kwesties van de zaak. Het Hooggerechtshof moet nog aanpakken of een bende kan worden aangehaald als een buitenaardse vijand onder de AEA.