President Donald Trump zegt dat hij 100% belasting zal slaan op films die buiten de Verenigde Staten zijn gemaakt – een vage richtlijn die gericht is op het beschermen van een bedrijf dat Amerika al domineert.
Vermelding dat filmproductie ‘is gestolen’ ‘uit Hollywood en de VS, heeft Trump op zijn waarheidsplatform op de waarheid gepost dat’ ik een tarief van 100% zal opleggen aan alle films die buiten de Verenigde Staten worden gemaakt ‘.’
Aanbevolen video’s
Het was onduidelijk hoe deze tarieven zouden werken, omdat films en tv -programma’s digitaal kunnen worden verzonden zonder poorten te doorlopen. Ook onduidelijk is wat het zou betekenen voor ons films gefilmd op buitenlandse locaties – denk aan James Bond en Jason Bourne – of welke wettelijke basis de president zou beweren voor het opleggen van de tarieven.
De president had in mei voor het eerst de dreiging uitgegeven. Hij moet nog specificeren wanneer het tarief van kracht kan worden.
Films zijn een vreemd slagveld voor een Amerikaanse handelsoorlog. “In tegenstelling tot de filmindustrie van elk ander land, zijn Amerikaanse films de meest toegankelijke, bekende en best presterende vanwege de vele taalopties en het wereldwijde bereik van Amerikaanse studio’s,” ” handelsanalist Jacob Jensen van het centrum-rechtse Amerikaanse actieforum schreef in een commentaar in juli.
In filmtheaters domineren in Amerika geproduceerde films overweldigend de binnenlandse markt. Gegevens van de Motion Picture Association laten ook zien dat Amerikaanse films in 2023 $ 22,6 miljard aan export en $ 15,3 miljard aan handelsoverschot hebben gemaakt – met een recent rapport dat deze films “een positief handelsbalans in elke grote markt ter wereld gegenereerden” voor de VS “voor de VS.
Barry Appleton, co-directeur van het Center for International Law in het New York Law Center, waarschuwde dat andere landen wraak kunnen nemen op heffingen op Amerikaanse films of andere diensten. In films: “Brand America is ver vooruit,” zei hij. “Wat dit beleid doet, is eigenlijk de gouden gans koken die de gouden eieren legt.”
Tarieven zijn de go-to-oplossing van Trump voor de economische problemen van Amerika, een hulpmiddel dat hij graag gebruikt om concessies uit andere landen te extraheren. Omgekeerde decennia van Amerikaanse steun voor lagere handelsbarrières, heeft hij dubbele cijfers geslagen op invoer uit bijna elk land op aarde. En hij is gericht op specifieke producten, waaronder meest recent farmaceutische producten, zware vrachtwagens, keukenkasten en wastafels in de badkamer.
In tegenstelling tot andere sectoren die recentelijk het doelwit zijn van tarieven, gaan films verder dan fysieke goederen, waardoor grotere vertakkingen van intellectuele eigendom in twijfel worden getrokken.
Dit is wat we weten.
Waarom bedreigt Trump dit steile filmtarief?
Trump heeft nationale veiligheidsproblemen aangehaald, een rechtvaardiging die hij op dezelfde manier wordt gebruikt om invoerbelasting op te leggen aan bepaalde landen en een reeks sectorspecifieke goederen.
In mei beweerde Trump dat de Amerikaanse filmindustrie “sterft aan een zeer snelle dood”, omdat andere landen “allerlei stimulansen” bieden om films weg te halen uit de VS
In de afgelopen jaren is de Amerikaanse film- en televisieproductie belemmerd tussen tegenslagen van de Covid-19 pandemie, de Hollywood Guild Strikes van 2023 en de recente bosbranden in de omgeving van Los Angeles. Incentive-programma’s zijn ook lang beïnvloed waar films zowel in het buitenland als in de VS worden opgenomen, met meer productie die Californië naar staten zoals Georgia en New Mexico verlaat-evenals landen als Canada.
Tegelijkertijd vormen internationale markten een groot deel van de totale kassa -inkomsten van Hollywood – vorig jaar goed voor meer dan 70%, volgens Heeyon Kim, een universitair docent strategie aan de Cornell University. Ze waarschuwde dat tarieven en potentiële vergelding van andere landen die van invloed zijn op deze industrie kunnen leiden tot miljarden dollars aan verloren inkomsten en duizenden banen.
De International Alliance of Theatrical Stage-medewerkers, die entertainmentwerkers achter de schermen in de VS en Canada vertegenwoordigen, zei in mei dat Trump de “dringende dreiging van internationale competitie” correct had erkend waarmee de Amerikaanse film- en televisie-industrie vandaag wordt geconfronteerd. Maar de vakbond zei dat het in plaats daarvan de administratie heeft aanbevolen een federale productiebelasting te implementeren en andere bepalingen om “het speelveld te leveren”, zonder de industrie in het algemeen te schaden.
Hoe kan een belasting op buitenlandse films werken?
Dat is de gok.
“Traditionele tarieven zijn van toepassing op fysieke import die grenzen overschrijdt, maar filmproductie omvat voornamelijk digitale diensten-schieten, bewerken en postproductiewerk dat elektronisch gebeurt,” werd Ann Koppuzha, een advocaat en een docent aan het bedrijfsleven aan de Leapy School of Business van Santa Clara University, uitgelegd toen Trump voor het eerst dreigde te bedreigen.
Koppuzha voegde eraan toe dat de filmproductie meer op een toegepaste service lijkt die kan worden belast, niet geteisterd. Maar belastingen vereisen de goedkeuring van het congres, wat een uitdaging kan zijn, zelfs met een Republikeinse meerderheid.
Een film maken is ook een ongelooflijk complex – en internationaal – proces. Het is gebruikelijk dat zowel grote als kleine films productie in de VS en in andere landen omvatten, of in het buitenland helemaal. Steven Schiffman, een oude veteraan uit de industrie en adjunct -professor aan de universiteit van Georgetown, wees op populaire titels die buiten de VS waren gefilmd – zoals de “Harry Potter” -serie van Warner Bros, die bijna volledig in het VK werd geschoten
Amerikaanse studio’s schieten in het buitenland omdat belastingprikkels de productiekosten kunnen helpen. Maar een algemene tarief over de hele linie kan dat of beperken of beperken opties beperken – zowel Hollywood -films als de wereldwijde industrie pijn doen die hen helpen creëren.
“Wanneer je dit soort algemene regels maakt, mis je een deel van de nuance van hoe de productie werkt,” zei Schiffman eerder. “Soms moet je gewoon naar de locatie gaan, want eerlijk gezegd is het veel te duur om te proberen te creëren in een soundstage”
Kunnen filmtarieven gevolgen hebben voor ander intellectueel eigendom?
Over het algemeen waarschuwen experts dat het vooruitzicht om buitenlandse films te tarief zich in onbekende wateren te tariften.
“Er is gewoon geen precedent,” zei Koppuzha in mei. En hoewel de Trump -administratie soortgelijke bedreigingen zou kunnen uitbreiden als andere vormen van intellectueel eigendom, zoals muziek, “zouden ze dezelfde praktische hindernissen tegenkomen.”
Maar als het succesvol is, waarschuwen sommigen ook voor mogelijke vergelding. Kim wees op “quota” dat sommige landen hebben moeten helpen hun binnenlandse films te stimuleren door ervoor te zorgen dat ze bijvoorbeeld een deel van de theaterschermen krijgen.
Velen hebben dergelijke quota door de jaren heen verminderd of opgeschort in naam van Open Trade-maar als de VS een ingrijpend tarief op alle buitenlandse films plaatst, kunnen dit soort quota terugkomen, “wat Hollywood-film of een van de door de VS gemaakte intellectuele eigendom zou schaden,” zei Kim.
En hoewel de Amerikaanse dominantie in film betekent dat “er minder vervangers zijn” voor vergelding, merkte Schiffman op dat andere vormen van entertainment – zoals game -ontwikkeling – gerelateerde effecten op de weg konden zien.