De verbluffende aankondiging van de nieuwgekozen president Donald Trump op zaterdagavond dat hij Kash Patel zal nomineren als FBI-directeur, zet de toon voor een nieuwe ronde van turbulentie bij een wetshandhavingsinstantie die belast is met het beschermen van het thuisland en het onderzoeken van federale misdaden.
Patel, een standvastige bondgenoot van Trump met plannen om het instituut dat hij zou moeten leiden, op te schudden, is een studie die in contrast staat met de huidige directeur met de lippen op elkaar, die de mantra van ‘blijf kalm en pak hard aan’ predikt.
Aanbevolen video’s
Door Patel te verkiezen boven meer conventionele kandidaten, stelt Trump opnieuw zijn vermogen op de proef om de Senaat zover te krijgen dat hij zich aan zijn wil houdt, door enkele van zijn meer provocerende genomineerden te bevestigen.
Wat gebeurt er met de huidige FBI-directeur?
Christopher Wray werd in 2017 door Trump benoemd tot directeur en heeft technisch gezien nog drie jaar te gaan na zijn tienjarige ambtstermijn.
Die tijdsduur is bedoeld om ervoor te zorgen dat directeuren van de meest prominente federale wetshandhavingsinstantie van het land vrij van politieke invloed of druk kunnen opereren. Presidenten hebben doorgaans, maar niet altijd, de directeur behouden die aan de macht was op het moment dat zij aantreden, zoals president Joe Biden heeft gedaan met Wray.
Maar het is ook zo dat alle FBI-directeuren dienen naar het genoegen van de president; Wray werd inderdaad genomineerd nadat Trump de FBI-chef had ontslagen die hij had geërfd toen hij aantrad, James Comey.
De aankondiging betekent dat Wray ofwel ontslag kan nemen, in overeenstemming met de duidelijke wensen van Trump, ofwel kan wachten tot hij wordt ontslagen zodra Trump in januari aan de macht komt. Hoe dan ook, de selectie van een opvolger is een duidelijke indicatie dat Wray’s dagen geteld zijn. Mocht Wray vertrekken voordat Patel kan worden bevestigd, dan zou de functie van waarnemend directeur vermoedelijk tussentijds worden vervuld door de huidige adjunct-directeur van de FBI.
Kan Patel worden bevestigd door de Senaat?
De Republikeinen hebben misschien de controle over de Senaat gewonnen, maar zijn bevestiging is niet verzekerd.
Er zijn ongetwijfeld wetgevers die het verlangen van Trump naar een radicaal herziene FBI steunen, vooral na federale onderzoeken die hebben geresulteerd in twee afzonderlijke aanklachten tegen de verkozen president, en die zijn gevoel delen dat de federale wetshandhaving ‘bewapend’ is tegen conservatieven.
Maar Patel zal waarschijnlijk te maken krijgen met grote scepsis tijdens zijn bevestigende hoorzittingen over zijn verklaarde plannen om de regering te verlossen van ‘samenzweerders’ tegen Trump, en zijn beweringen dat hij het hoofdkantoor van de FBI aan Pennsylvania Avenue in de hoofdstad van het land zou sluiten en de duizenden werknemers zou sturen die daar werken om ‘criminelen te achtervolgen’ door het hele land.
En hoewel Trump misschien een loyalist wilde hebben die bereid was vergelding na te streven tegen zijn vermeende tegenstanders, zal dat perspectief waarschijnlijk een pauze inhouden voor senatoren die vinden dat de FBI en het ministerie van Justitie vrij van politieke invloed moeten opereren en niet de taak moeten krijgen om de persoonlijke daden van een president uit te voeren. agenda.
Vooruitlopend op de potentieel pijnlijke strijd om de bevestiging die voor ons ligt, schreef senator Chris Coons, een democraat uit Delaware, zaterdag eind zaterdag op sociale media: “Kash Patel zal een nieuwe test zijn voor de kracht van advies en instemming van de Senaat. Patel moet aan de Senaatscommissie voor Justitie bewijzen dat hij over de juiste kwalificaties beschikt en, ondanks zijn eerdere uitspraken, de openbare veiligheid van ons land boven een politieke agenda zal stellen die gericht is op vergelding.”
Trump heeft ook het vooruitzicht geopperd om recesbenoemingen te gebruiken om zijn genomineerden door de Senaat te duwen.
Als Patel wordt bevestigd, kan hij dan daadwerkelijk doen wat hij heeft gezegd dat hij zal doen?
Patel heeft een reeks onbezonnen beweringen gedaan over zijn plannen voor de federale regering, maar de meeste van deze voorstellen zouden de steun en buy-in van andere functionarissen vereisen en zouden vrijwel zeker op aanzienlijke weerstand stuiten. Zijn bewering dat hij de voetafdruk en het gezag van de FBI zou verkleinen, staat in contrast met de aanpak die traditioneel wordt gevolgd door de leiders van het bureau, die steevast zeggen dat ze meer middelen willen – niet minder.
Hij heeft het gehad over het proberen de regering te ontdoen van “samenzweerders” tegen Trump en over het “achtervolgen van de mensen in de media die logen over Amerikaanse burgers die Joe Biden hielpen bij het manipuleren van de presidentsverkiezingen”, zowel op strafrechtelijke als op civielrechtelijke wijze.
Volgens de eigen richtlijnen van de FBI mogen strafrechtelijke onderzoeken niet gebaseerd zijn op willekeurige of ongegronde speculatie, maar moeten ze een geautoriseerd doel hebben om criminele activiteiten op te sporen of te onderbreken. En terwijl de FBI onderzoeken uitvoert, ligt de verantwoordelijkheid voor het indienen van federale aanklachten of het aanspannen van een rechtszaak namens de federale overheid bij het ministerie van Justitie. Trump zei vorige week dat hij van plan was de voormalige procureur-generaal van Florida, Pam Bondi, voor te dragen als procureur-generaal.
Patel’s voorgestelde harde optreden tegen het lekken van informatie door overheidsfunctionarissen naar de media is een indicatie dat hij wil dat het ministerie van Justitie zijn huidige beleid, dat de geheime inbeslagname van telefoongegevens van verslaggevers bij lekonderzoeken verbiedt, ongedaan maakt. Dat beleid werd geïmplementeerd door procureur-generaal Merrick Garland na een ophef over de onthulling dat federale aanklagers dagvaardingen hadden gekregen voor de telefoongegevens van journalisten.
Patel heeft gesproken over het loskoppelen van de inlichtingenvergaringsoperaties van de FBI – nu een kernfunctie van het mandaat van het bureau – van de rest van zijn activiteiten. Het is onduidelijk of hij van plan is die belofte door te voeren of hoe deze zou worden begroet in een tijd waarin de VS worden geconfronteerd met wat volgens ambtenaren een verhoogde dreiging van terrorisme is.
Hij zegt ook dat hij het beroemde hoofdkantoor van de FBI aan Pennsylvania Avenue wil sluiten en de werknemers die daar werken door het hele land wil sturen. Het is niet duidelijk of dit een hyperbolische bewering is die eenvoudigweg minachting weerspiegelt voor de “diepe staat” of iets dat hij daadwerkelijk zou proberen te implementeren, maar hoe dat er in de praktijk uit zou zien blijft een groot vraagteken.