Denver -Diep weggestopt in de duizenden plus pagina’s van de Budgetwet voor multitrillion-dollar die zich een weg banen door het Republikeinse gecontroleerde Amerikaanse huis is een paragraaf die het grootste hulpmiddel van een rechtbank beperkt om de regering te dwingen haar uitspraken te gehoorzamen: de macht om minachtingsbevindingen af te dwingen.
Het is onduidelijk of het wetsvoorstel het Huis in zijn huidige vorm kan passeren – het is vrijdag in een commissie gestemd – of de Amerikaanse senaat de minachtingsbepaling zou behouden of dat rechtbanken het zouden handhaven. Maar het feit dat GOP -wetgevers opnemen, laat zien hoeveel degenen die aan de macht zijn in de hoofdstad van de natie nadenken over de gevolgen van het trotseren van rechters terwijl de strijd tussen de regering Trump en de rechtbanken escaleert.
Aanbevolen video’s
Republikeinse president Donald Trump hief vrijdag opnieuw de inzet op toen hij het Amerikaanse Hooggerechtshof aanviel voor zijn uitspraak, met uitzondering van zijn administratie van het snel hervatten van deportaties onder een 18e-eeuwse oorlogswet: “Het Hooggerechtshof zal ons niet toestaan criminelen uit ons land te krijgen!” Trump plaatste op zijn sociale media -netwerk, Truth Social.
Trump vs. de districtsrechtbanken
De meest intense schermutselingen zijn in de lagere rechtbanken gekomen.
Een federale rechter heeft geconstateerd dat leden van de administratie aansprakelijk kunnen zijn voor minachting na het negeren van zijn bevel om vliegtuigen om te keren die mensen deporteren onder de Alien Enemies Act van 1798. De regering van Trump heeft gespot met de uitspraak van een andere rechter dat het de terugkeer van een man die ten onrechte werd gedeporteerd naar El Salvador, naar El Salvador is gedeporteerd, hoewel het Hooggerechtshof dat besluit heeft.
In andere gevallen heeft de administratie immigranten verwijderd tegen gerechtelijke bevelen of hebben er rechters vastgesteld dat de administratie niet aan hun richtlijnen voldoet. Dan Bongino, nu adjunct -directeur van Trump van de FBI, riep de president op om het bevel van een rechter te ‘negeren’ in een van Bongino’s laatste optredens in zijn talk -radioshow in februari.
“Wie gaat hem arresteren? De marshals?” Vroeg Bongino en noemde het agentschap dat de criminele minachtingsopdrachten van de federale rechters afdwingt. “Jullie weten wie de Amerikaanse marshals werken? Department of Justice.”
Administratie die ‘dicht bij de lijn’ loopt ‘
De retoriek verdoezelt het feit dat de administratie de overgrote meerderheid van de rechtszaken ertegen heeft nageleefd, velen van hen hebben betrekking op de uitvoerende bevelen van Trump. Trump heeft gezegd dat hij meerdere keren zal voldoen aan bevelen, zelfs als hij aanvalt door naamsrechters die tegen hem regeren.
Hoewel schermutselingen over de vraag of de federale overheid aan gerechtelijke bevelen naleert, niet ongebruikelijk is, is dit de intensiteit van de pushback van de Trump -regering, zeggen juridische experts.
“Het lijkt mij dat ze zo dicht bij de lijn lopen als ze kunnen, en er zelfs overheen stappen, in een poging om te zien waarmee ze weg kunnen komen,” zei Steve Vladeck, een professor in Georgetown Law. “Het is wat je zou verwachten van een heel slim en ondeugend kind.”
Mike Davis, wiens artikel III-project aandringt op pro-Trump gerechtelijke benoemingen, voorspelde dat Trump zal zegevieren over wat hij als vijandige rechters ziet.
“Hoe meer ze dit doen, hoe meer het gaat om het Amerikaanse volk, en de opperrechter gaat de politiek hierop volgen zoals hij altijd doet,” zei Davis.
De botsing was de subtekst van een ongebruikelijke sessie van het Hooggerechtshof donderdag, de dag vóór de uitspraak die de president boos maakte. Zijn administratie probeerde te voorkomen dat lagere rechtbanken landelijke bevelen zouden uitgeven, afgezien van haar initiatieven. Eerdere administraties hebben ook geschokt tegen nationale bevelen, en meerdere rechters van het Hooggerechtshof hebben hun bezorgdheid geuit dat ze te veel worden gebruikt.
Toch drong Justice Amy Coney Barrett op een gegeven moment op advocaat -generaal D. John Sauer over zijn bewering dat de regering niet noodzakelijkerwijs een uitspraak van een hof van beroep zou gehoorzamen.
“Echt?” vroeg Barrett, die door Trump aan de rechtbank werd genomineerd.
Sauer betoogde dat het standaard ministerie van Justitie beleid was en hij verzekerde het hoogste gerechtshof van de natie dat de regering haar uitspraken zou respecteren.
‘Hij komt niet terug’
Sommige rechters hebben alarm geuit over de vraag of de administratie de rechtsstaat respecteert.
Justices Sonia Sotomayor en Ketanji Brown-Jackson, beide genomineerd door democratische presidenten, hebben gewaarschuwd voor de ongehoorzaamheid van de regering van gerechtelijke bevelen en bedreigingen jegens rechters. Chief Justice John Roberts, genomineerd door een Republikeinse president, George W. Bush, gaf een verklaring af waarin hij de drang van Trump veroordeelde om James E. Boasberg te beschuldigen, de federale rechter die een waarschijnlijke reden vond dat de regering minachting pleegde door zijn bevel te negeren over deportaties.
Zelfs nadat het Hooggerechtshof de uitspraak van een rechter van een Maryland heeft bevestigd die de regering het opdracht gaf om de terugkeer van Kilmar Abrego Garcia te ‘faciliteren’, zei het Witte Huis -account op X in een functie: ‘Hij komt niet terug.’
Juridische experts zeiden dat de zaak Abrego Garcia mogelijk op weg is naar minachting.
Rechter Paula Xinis van de Amerikaanse rechtbank heeft geklaagd over ‘kwade trouw’ van de administratie, omdat ze rapporten beveelt over wat het, als er iets is, het doet om aan haar bevel te voldoen. Maar minachtingsprocessen zijn langzaam en deliberatief, en wanneer de overheid betrokken is, is er meestal een resolutie voordat straffen in werking treden.
Wat is minachting van de rechtbank?
Rechtbanken kunnen partijen houden bij civiele rechtszaken of strafzaken ter minachting voor het niet gehoorzamen van hun bevelen. De boete kan de vorm aannemen van boetes of andere civiele straffen, of zelfs vervolging en gevangenisstraf, indien strafbaar achtervolgd.
De bepaling in de Republikeinse begrotingswet zou de rechtbanken verbieden minachtingscitaten af te dwingen voor schendingen van bevelen of tijdelijke beperkende bevelen – de twee belangrijkste soorten uitspraken die worden gebruikt om de Trump -administratie te beteugelen – tenzij de eisers een obligatie hebben betaald. Dat gebeurt zelden wanneer iemand de regering aanklaagt.
In een uitgebreide evaluatie van minachtingszaken waarbij de regering betrokken was, identificeerde Yale Law Professor Nick Parrillo slechts 67 waar iemand uiteindelijk in minachting werd gevonden. Dat was uit meer dan 650 gevallen waarin minachting werd beschouwd tegen de regering. Appellate Courts hebben de straffen betrouwbaar vernietigd.
Maar de hogere rechtbanken lieten altijd de mogelijkheid open dat de volgende minachtingsboetes konden blijven hangen.
“De rechtbanken van hun kant willen niet weten hoe ver hun autoriteit gaat,” zei David Noll, een professor Rutgers rechten, “en de uitvoerende macht wil de juridische orde niet echt ondermijnen omdat de economie en hun vermogen om gewoon dingen te doen, afhankelijk is van de wet.”
‘Het is echt onbekend terrein’
Juridische experts gamen uit of rechters onafhankelijke officieren van justitie kunnen benoemen of gedwongen kunnen worden om te vertrouwen op het ministerie van Justitie van Trump. Dan is er de vraag of Amerikaanse marshals iedereen zouden arresteren die is veroordeeld voor het misdrijf.
“Als je op het punt staat om de marshals te vragen een vervuiler te arresteren, is het echt onbekend territorium,” zei Noll.
Er is een tweede vorm van minachting die niet kan worden geblokkeerd door het ministerie van Justitie- civiele minachting, wat leidt tot boetes. Dit kan een krachtiger hulpmiddel zijn voor rechters omdat het niet afhankelijk is van de federale vervolging en niet kan worden weggenomen met een presidentiële pardon, zei Justin Levitt, een afdelingsfunctionaris in de Obama -regering die ook de democratische president Joe Biden adviseerde.
“Als de rechtbanken willen, hebben ze de instrumenten om personen die van plan zijn de rechtbanken ellendig te trotseren,” zei Levitt, en merkte op dat advocaten die de administratie vertegenwoordigen en degenen die specifieke acties ondernemen om bevelen te overtreden, het meest in gevaar zouden komen.
Er zijn andere afschrikmiddelen die rechtbanken buiten minachting hebben.
Rechters kunnen stoppen met het behandelen van het ministerie van Justitie als een betrouwbaar agentschap, waardoor het voor de overheid moeilijker wordt om zaken te winnen. Er waren aanwijzingen in het bevel van het Hooggerechtshof van vrijdag dat de meerderheid de afhandeling van de deportaties door de administratie niet vertrouwde. En het tarten van de rechtbanken is diep impopulair: een recente peiling van Pew Research Center heeft aangetoond dat ongeveer 8 op de 10 Amerikanen zeggen dat als een federale rechtbank regeert dat een Trump -administratie -actie illegaal is, de regering de beslissing van de rechtbank moet volgen en haar actie moet stoppen.
Dat is een deel van de reden dat het bredere beeld misschien niet zo dramatisch is als de gevechten over een paar van de immigratiegevallen, zei Vladeck, de professor in Georgetown.
“In de meeste van deze zaken zijn de rechtbanken met succes de uitvoerende macht vasthouden en hoort de uitvoerende macht zich aan hun uitspraken,” zei hij.