De beleidswijziging werd in februari aangebracht door vice -adm. Yvette Davids, de superintendent van de academie, in reactie op een uitvoerend bevel dat in januari door president Donald Trump werd uitgegeven, volgens een rechtbank die door het Amerikaanse ministerie van Justitie is ingediend bij het 4e US Circuit Court of Appeals.
Aanbevolen video’s
Het bevel van de president op 27 januari zei dat “elk element van de strijdkrachten vrij zou moeten werken van elke voorkeur op basis van ras of seks.” Het leidde ook de minister van Defensie om een interne beoordeling uit te voeren met betrekking tot alle “activiteiten die zijn ontworpen om een ras- of seksgebaseerd voorkeurensysteem te promoten”, inclusief beoordelingen aan de Service Academies.
“Onder herziene interne richtlijnen uitgegeven door de superintendent op 14 februari 2025, kunnen noch ras, etniciteit, noch geslacht worden beschouwd als een factor voor toelating op enig moment tijdens het toelatingsproces, inclusief kwalificatie en acceptatie”, aldus de rechtbank die vrijdag openbaar werd gemaakt.
De beslissing komt nadat een federale rechter in december oordeelde dat de academie de race in haar toelatingsproces zou kunnen blijven overwegen. In dat geval constateerde de rechter dat militaire cohesie en andere nationale veiligheidsfactoren betekenen dat de school niet aan dezelfde normen moet worden onderworpen als civiele universiteiten.
Tijdens een bankproces van twee weken in september betoogden advocaten voor de Academie dat het prioriteren van diversiteit in het leger het sterker, effectiever en meer algemeen gerespecteerd maakt.
De zaak tegen het beleid werd door de groepsstudenten ingesteld voor eerlijke opnames, die een beroep deed op de beslissing van de rechter.
Het ministerie van Justitie vroeg vrijdag in de indiening om het huidige briefingschema in de zaak op te schorten, terwijl de partijen de wijziging in het beleid van de academie overwegen.
‘De partijen hebben een redelijke tijd nodig om de details van het nieuwe beleid van de Academie te bespreken en om de juiste volgende stappen voor deze rechtszaak te overwegen, inclusief of deze rechtszaak nu betwist is en, zo ja, of het oordeel van de rechtbank moet worden vrijgelaten,’ schreef het ministerie van Justitie.
Edward Blum, president van studenten voor eerlijke opnames, prees de beslissing van de academie.
“Studenten voor eerlijke opnames verwelkomen de aankondiging dat de Amerikaanse Naval Academy een einde zal maken aan haar oneerlijke en illegale op race gebaseerde toelatingsbeleid. Raciale discriminatie is verkeerd en raciale classificaties hebben geen plaats aan de militaire academies van onze natie,” zei Blum in een verklaring.
Maryland Rep. Sarah Elfreth, een democraat die lid is van het bestuur van de academie, bekritiseerde de verandering en zei: “Deze rampzalige beslissing zal de komende tientallen jaren negatieve implicaties hebben voor de werving en retentie van ons leger.”
“Een marine- en marinekorps dat de diversiteit van ons land weerspiegelt, is onze sterkste marine- en marinekorps,” zei Elfreth. “Diversiteit en inclusie stellen onze academies in staat om niet alleen weer te geven hoe ons land eruit ziet, maar zijn ze cruciaal voor missiebereidheid en sterke nationale veiligheid.”
Studenten voor eerlijke opnames brachten ook de rechtszaak uit om een uitdagende bevestigende actie die resulteerde in een mijlpaal in 2023 uitspraak in het Amerikaanse Hooggerechtshof.
De conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof verbood in grote lijnen de overweging van ras en etniciteit in de toelating van de universiteit, waardoor een langdurige praktijk werd beëindigd om kansen voor historisch gemarginaliseerde groepen te stimuleren en schokgolven te sturen door hoger onderwijs. Maar het heeft een potentiële vrijstelling voor militaire academies uitgezet, wat suggereert dat nationale veiligheidsbelangen de juridische analyse kunnen beïnvloeden.
Studenten voor eerlijke opnames hebben later de in Annapolis gevestigde Naval Academy aangeklaagd en de vrijstelling uitgedaagd. Maar rechter Richard Bennett verwierp hun argumenten en zei dat de school ‘een dwingend nationale veiligheidsbelang had gevestigd in een divers officierskorps’.
Advocaten voor de groep hebben tijdens het proces betoogd dat prioriteiten stellen van kandidaten voor minderheden oneerlijk is voor gekwalificeerde blanke aanvragers en dat cohesie zou moeten voortvloeien uit andere bronnen zoals training en commandostructuur.
De Academie betoogde in dat geval dat haar toelatingsproces vele factoren beschouwt, waaronder cijfers, buitenschoolse activiteiten, levenservaring en sociaal -economische status, volgens de getuigenis van de rechtbank. Race speelde vaak geen rol in het proces, maar soms werd het op een ‘beperkte manier’ in overweging genomen, schreven advocaten voor de Academie in gerechtelijke artikelen.