Op woensdag kondigde het Environmental Protection Agency plannen aan om de limieten te verzwakken voor enkele schadelijke “voor altijd chemicaliën” in drinkwater ongeveer een jaar nadat de Biden-administratie de allereerste nationale normen ooit had voltooid.
De Biden -administratie zei vorig jaar dat de regels de blootstelling aan PFAS voor miljoenen mensen kunnen verminderen. Het maakte deel uit van een bredere push door ambtenaren om vervolgens aan te pakken van de drinkwaterkwaliteit door regels te schrijven om de verwijdering van giftige loodbuizen te vereisen en, na jaren van activistische zorg, de dreiging van voor altijd chemicaliën aan te pakken.
Aanbevolen video’s
President Donald Trump heeft minder milieuregels en meer olie- en gasontwikkeling gezocht. EPA -beheerder Lee Zeldin heeft die agenda uitgevoerd door massale wettelijke terugdraaiingen aan te kondigen.
Nu weten we dat de EPA -plannen om limieten voor bepaalde PFA’s te herroepen en deadlines voor twee van de meest voorkomende typen te verlengen. Hier zijn enkele van de essentiële dingen om te weten over PFAS -chemicaliën en wat de EPA besloot te doen:
Leg alsjeblieft uit wat PFA’s voor mij zijn
PFAS, of perfluoralkyl en polyfluoralkyl -stoffen, zijn een groep chemicaliën die al tientallen jaren bestaan en zich nu verspreiden in de lucht, water en grond van de natie.
Ze werden vervaardigd door bedrijven zoals 3M, Chemours en anderen omdat ze ongelooflijk nuttig waren. Ze hielpen eieren over anti -aanbod frituurpannen te glijden, zorgden ervoor dat brandbestrijdingsschuim vlammen verstikt en kleding hielp de regen te weerstaan en mensen droog te houden.
De chemicaliën verzetten zich echter om af te breken, wat betekent dat ze in het milieu blijven.
En waarom zijn ze slecht voor mensen?
Milieuactivisten zeggen dat PFAS -fabrikanten op de hoogte waren van de gezondheidsschade van PFAS lang voordat ze openbaar werden gemaakt. Dezelfde eigenschappen die de chemicaliën zo waardevol maken – weerstand tegen afbraak – maken ze gevaarlijk voor mensen.
PFAS accumuleert in het lichaam, en daarom heeft de Biden -toediening limieten vastgesteld voor twee gemeenschappelijke typen, vaak PFOA en PFO’s genoemd, met 4 delen per biljoen die zijn afgebouwd uit de productie maar nog steeds aanwezig zijn in de omgeving.
Er is een breed scala aan gezondheidsschade nu geassocieerd met blootstelling aan bepaalde PFA’s. Gevallen van nierziekte, laag geboortegewicht en hoog cholesterol naast bepaalde kankers kunnen worden voorkomen door PFA’s uit water te verwijderen, volgens de EPA.
De richtlijnen voor PFOA en PFOS zijn de afgelopen jaren dramatisch veranderd, omdat wetenschappelijk begrip is gevorderd. De EPA in 2016 zei bijvoorbeeld dat de gecombineerde hoeveelheid van de twee stoffen niet meer dan 70 delen per biljoen mag bedragen. De Biden -administratie zei later dat er geen bedrag veilig is.
Er is nuance in wat de EPA deed
De EPA is van plan om limieten te schrappen op drie soorten PFA’s, waarvan sommige minder bekend zijn. Ze omvatten genx -stoffen die vaak worden aangetroffen in North Carolina, evenals stoffen die PFHX’s en PFNA worden genoemd. Er is ook een limiet op een mengsel van PFAS, die het bureau ook van plan is om zich in te trekken.
Het lijkt erop dat weinig hulpprogramma’s worden beïnvloed door de intrekking van limieten voor dit soort PFA’s. Tot nu toe heeft de bemonstering ontdekt dat bijna 12% van de Amerikaanse waterbevorderen boven de limieten van de Biden -administratie ligt. Maar de meeste nutsbedrijven worden geconfronteerd met problemen met PFOA of PFO’s.
Voor de twee algemeen gevonden typen, PFOA en PFOS, zal de EPA de huidige limieten op hun plaats houden, maar geeft u nog twee jaar – tot 2031 – om hen te ontmoeten.
Aankondiging wordt met een gemengde reactie ontvangen
Sommige milieugroepen beweren dat de EPA de voorschriften niet wettelijk kan verzwakken. De Safe Water Drinking Act geeft de EPA -autoriteit om waterverontreinigingen te beperken, en het omvat een bepaling die bedoeld is om te voorkomen dat nieuwe regels een losser zijn dan vorige.
“De wet is heel duidelijk dat de EPA de drinkwaterstandaard niet kan intrekken of verzwakken,” zei Erik Olson, een senior strateeg bij de non -profit Natural Resources Defense Council.
Milieuactivisten hebben over het algemeen de EPA geslagen omdat ze de regels voor Biden-tijdperk niet op zijn plaats hebben gehouden en zeggen dat het de volksgezondheid zal verergeren.
De industrie had gemengde reacties. De American Chemistry Council ondervroeg de onderliggende wetenschap van de Biden -regering die de strakke regels steunde en zei dat de Trump -regering de bezorgdheid over de kosten en de onderliggende wetenschap had overwogen.
“De acties van EPA behandelen dit probleem echter slechts gedeeltelijk, en er is meer nodig om aanzienlijke gevolgen voor lokale gemeenschappen en andere onbedoelde gevolgen te voorkomen,” zei de industriële groep.
Leiders van twee grote sectorindustriële groepen, de American Water Works Association en Association of Metropolitan Water Agencies, zeiden dat ze de beslissing van de EPA steunden om een nieuwe aanpak in te trekken om een mix van chemicaliën te beperken. Maar ze zeiden ook dat de wijzigingen de kosten van de PFAS -regel niet aanzienlijk verlagen.
Sommige nutsbedrijven wilden een hogere limiet op PFOA en PFO’s, volgens Mark White, drinkwaterleider bij het ingenieursbureau CDM Smith.
Ze kregen echter een verlenging.
“Dit geeft waterprofessionals meer tijd om om te gaan met degenen die we kennen slecht zijn, en we hebben meer tijd nodig. Sommige nutsbedrijven komen er nu net achter waar ze aan toe zijn,” zei Mike McGill, president van Water -industrie, een communicatiebedrijf in de waterindustrie.