Houston – Inspanningen van Amerikaanse immigratieambtenaren om Kilmar Abrego Garcia naar Oeganda te deporteren, een land waar de Salvadoran National geen banden heeft, heeft opnieuw de aandacht gevestigd op inspanningen van de Trump -regering om mensen naar andere landen te sturen dan die van zichzelf.
De overeenkomsten van de administratie met zogenaamde derde landen zijn door belangengroepen voor de rechtbank betwist, die hebben betoogd dat de juiste procesrechten worden geschonden en dat immigranten worden gestuurd naar landen met een lange geschiedenis van mensenrechtenschendingen.
Aanbevolen video’s
Maar in juni stond een verdeeld Hooggerechtshof toe dat de administratie de snelle verwijdering van immigranten naar andere landen dan hun thuislanden en met minimale kennisgeving toestond.
Dit is wat je moet weten over deze overeenkomsten in het derde land.
Wat zijn overeenkomsten van derde land?
De overeenkomsten maken deel uit van een ingrijpende immigratie -optreden door de administratie, die heeft toegezegd miljoenen mensen te deporteren die illegaal in de Verenigde Staten wonen.
De federale wetgeving stelt immigranten in staat om naar landen te worden gestuurd waar ze niet vandaan komen, waarbij immigratie -autoriteiten dit in het verleden af en toe hebben gedaan, volgens immigranten- en burgerrechtengroepen. Maar dit soort deportaties zijn sterk toegenomen onder de Republikeinse regering.
Het ministerie van Binnenlandse Veiligheid zei in een memo in maart dat het als onderdeel van dergelijke deportaties van het derde land immigranten alleen zal deporteren nadat het diplomatieke garanties heeft gekregen dat ze niet worden vervolgd of gemarteld, zoals gegarandeerd onder internationaal recht.
Als de VS die garanties niet hebben ontvangen, kunnen immigratieambtenaren de persoon nog steeds naartoe sturen, maar hebben ze eerst verteld waar ze naartoe gaan in een taal die ze begrijpen. De tijd tussen kennisgeving en deportatie is over het algemeen 24 uur, maar kan slechts zes uur zijn.
Trump -functionarissen hebben gezegd dat deze immigranten vaak uit landen komen die vaak niet al hun gedeporteerde burgers terugnemen. Ze hebben deze immigranten ‘echte nationale veiligheidsdreigingen’ genoemd, en beweren dat ze zijn veroordeeld voor gewelddadige misdaden als verkrachting, moord en gewapende overval.
Welke landen hebben ermee ingestemd om immigranten te accepteren?
De regering Trump heeft overeenkomsten gesloten met meerdere landen, velen in Latijns -Amerika en Afrika, om immigranten op te nemen.
De VS hebben honderden Venezolanen naar een beruchte gevangenis in El Salvador gestuurd. De zaak van Abrego Garcia werd een flitspunt in Trump’s immigratie -optreden nadat hij in maart ten onrechte naar El Salvador was gedeporteerd.
Venezolanen en immigranten uit Afghanistan, Rusland, Iran, China en andere landen zijn ook naar Costa Rica en Panama gestuurd.
Eerder deze maand ondertekende Paraguay een overeenkomst van de derde land met de Trump-administratie.
Mexico heeft geen dergelijke overeenkomst ondertekend, maar heeft gedeporteerden uit Midden -Amerika en andere landen in het westelijk halfrond, waaronder Cuba, Haïti en Venezuela, aanvaard.
In juli accepteerde Zuid -Sudan acht gedeporteerden uit de VS
Zuid -Sudan, een van ’s werelds armste landen, heeft herhaalde golven van geweld doorstaan sinds hij in 2011 onafhankelijkheid van Sudan heeft gewonnen.
Vorige week stemde Oeganda, een land omgeven land in Oost -Afrika, in met een deal met de VS om gedeporteerde immigranten te nemen zolang ze geen strafregisters hebben en geen niet -begeleide minderjarigen zijn.
In mei 2024 legden de VS sancties op aan de parlementaire spreker van Oeganda, haar man en verschillende andere ambtenaren wegens corruptie en ernstige misbruik van mensenrechten.
In juli hebben de VS vijf mannen met een criminele achtergrond gedeporteerd naar het Zuid -Afrikaanse koninkrijk van Eswatini. De mannen komen uit Cuba, Jamaica, Laos, Jemen en Vietnam en worden in eenzame opsluiting vastgehouden totdat ze naar hun thuisland kunnen worden gedeporteerd. Dat proces kan tot een jaar duren.
Tijdens een vergadering in juli in het Witte Huis ontmoette Trump vijf West-Afrikaanse leiders en besprak ze of ze immigranten zouden accepteren via overeenkomsten van derde landen.
Experts zeggen dat sommige Afrikaanse landen proberen de Amerikaanse deportatieprogramma’s te vergemakkelijken om een goede wil te verdienen in onderhandelingen over tarieven, bezuinigingen in Amerikaanse hulp- of visumbeperkingen, die de afgelopen maanden verschillende Afrikaanse landen hebben getroffen.
Trump heeft ook landen in Latijns -Amerika onder druk gezet om deportaties te vergemakkelijken, soms onder de dreiging van steile tarieven of sancties.
Kritiek op overeenkomsten van derde land
Deze overeenkomsten hebben sterke kritiek getrokken van voorstanders van mensenrechten, die internationale bescherming voor asielzoekers hebben aangehaald en zich afvroegen of immigranten op de juiste manier worden gescreend voordat ze worden gedeporteerd.
Mensenrechten -experts van de Verenigde Naties hebben gezegd dat dergelijke overeenkomsten mensen op verre plaatsen hebben gestrand, al jaren willekeurig vastgehouden en het risico op marteling en andere onmenselijke behandeling.
“We dringen er bij de regering van de Verenigde Staten op aan om af te zien van verdere verwijderingen naar derde landen, om effectieve toegang tot juridische bijstand te garanderen voor degenen die te maken hebben met deportatie, en al dergelijke procedures die worden onderworpen aan onafhankelijk gerechtelijk toezicht”, zeiden de VN -experts in juli.
De inspanningen van andere landen
De Europese Unie heeft geprobeerd deportaties te vergroten en heeft zich geopend voor het idee van “retourhubs”, die in derde landen zouden worden opgezet voor afgewezen asielzoekers om te worden vastgehouden en uiteindelijk naar hun thuisland te worden gedeporteerd.
Italië heeft afgewezen asielzoekers gestuurd naar detentie- en deportatiecentra die het runt in Albanië, een niet-EU-land. Het heeft echter veel juridische uitdagingen geconfronteerd en is ondoorzichtig geweest over het proces en de effectiviteit van de centra, waarbij veel immigranten daar uiteindelijk naar Italië terugkeerden.
In een afzonderlijk kostbaar en controversieel plan had de vorige regering van het Verenigd Koninkrijk geprobeerd en uiteindelijk er niet in geslaagd om asielzoekers naar Rwanda te sturen.