WELLINGTON – Een stemming in het Nieuw-Zeelandse parlement werd donderdag opgeschort en twee wetgevers uit het parlement gezet toen er dramatisch politiek theater losbarstte over een controversieel wetsontwerp dat de oprichtingsovereenkomst van het land tussen de inheemse Māori en de Britse Kroon herdefiniëerde.
Volgens de principes vastgelegd in het Verdrag van Waitangi uit 1840, dat richting geeft aan de relatie tussen de regering en de Māori, werd aan stammen ruime rechten beloofd om hun land te behouden en hun belangen te beschermen in ruil voor het afstaan van het bestuur aan de Britten. Het wetsvoorstel zou specificeren dat deze rechten voor alle Nieuw-Zeelanders moeten gelden.
Aanbevolen video’s
Het wetsvoorstel heeft weinig steun en het is onwaarschijnlijk dat het wet wordt. Tegenstanders zeggen dat het een bedreiging vormt voor raciale onenigheid en constitutionele onrust, terwijl duizenden Nieuw-Zeelanders deze week door het hele land reizen om ertegen te protesteren.
Ondanks zijn impopulariteit werd de voorgestelde wet donderdag voor het eerst gestemd, nadat hij maandenlang de publieke discussie had gedomineerd, als gevolg van een eigenaardigheid in het politieke systeem van Nieuw-Zeeland die kleine partijen in staat stelt om over grote invloed op hun agenda’s te onderhandelen. Het weerspiegelt ook het onbehagen onder sommige Nieuw-Zeelanders over de snellere vooruitgang in de afgelopen jaren in de richting van het nakomen van de beloften die aan Māori zijn gedaan toen het land werd gekoloniseerd.
Een 184 jaar oud verdrag lokt een nieuw debat uit
Tientallen jaren nadat het Verdrag van Waitangi was ondertekend, hebben verschillen tussen de Engelse en Māori-teksten en inbreuken door Nieuw-Zeelandse regeringen het ontnemen van het kiesrecht van Māori versterkt.
Tegen het midden van de 20e eeuw waren de inheemse taal en cultuur geslonken, werd veel stamland geconfisqueerd en werden de Māori op alle vlakken benadeeld. Terwijl de inheemse protestbeweging in de jaren zeventig een grote vlucht nam, begonnen wetgevers en de rechtbanken langzaam duidelijk te maken wat zij onder het verdrag verstaan dat Māori beloofde: partnerschap met de Kroon, deelname aan de besluitvorming en bescherming van hun belangen.
“Wat al deze principes gemeen hebben, is dat ze Māori andere rechten bieden dan andere Nieuw-Zeelanders”, zei David Seymour, leider van de kleine libertaire partij ACT en auteur van het wetsvoorstel.
Voor degenen die het verdrag hebben verdedigd: dat is het punt. Het werk omvatte landnederzettingen ter waarde van miljarden dollars, de omarming van de Māori-taal, gegarandeerde vertegenwoordiging in de centrale en lokale overheid en pogingen door middel van beleid om de grote ongelijkheid waarmee de inheemse bevolking nog steeds wordt geconfronteerd, ongedaan te maken.
Maar Seymour – die Māori is – zei dat geen enkele wet of rechtbank daadwerkelijk een definitieve definitie van de beginselen van het verdrag had vastgelegd, en dat had verdeeldheid veroorzaakt. Zijn wetsvoorstel vulde “een stilte die dit parlement al vijf decennia lang heeft gelaten”, zei hij.
Wetgevers stemmen voor een wetsvoorstel waar zij tegen zijn
Premier Christopher Luxon is het daar niet mee eens, maar zijn partij stemde donderdag voor het wetsvoorstel om de politieke deal met Seymour te vervullen die Luxon de macht gaf. Omdat er na de verkiezingen van afgelopen oktober niet voldoende zetels waren om te regeren, kreeg Luxon de steun van twee kleinere partijen – waaronder Seymour’s ACT, die minder dan 9% van de stemmen won – in ruil voor politieke concessies.
Luxon vertelde Seymour dat zijn partij één keer voor het wetsvoorstel zou stemmen, terwijl hij publiekelijk beloofde dat het niet verder zou gaan.
Over de principes van het verdrag is al 184 jaar onderhandeld en gedebatteerd, vertelde Luxon donderdag aan verslaggevers, en het was “simplistisch” van Seymour om te suggereren dat ze “met een pennenstreek” konden worden opgelost.
Zijn politieke paardenhandel trok minachting van wetgevers van de oppositie.
Een beladen en verontwaardigde reactie
“Schaamte! Schaamte! Schaam je, David Seymour,’ brulde Willie Jackson, een ervaren Māori-wetgever. “Schaam je voor wat je dit land probeert aan te doen.”
Jackson werd door voorzitter Gerry Brownlee uit de debatzaal gegooid omdat hij Seymour een leugenaar had genoemd.
“Jullie zijn medeplichtig aan de schade en de verdeeldheid die dit met zich meebrengt”, zei Rawiri Waititi, een parlementariër van Te Pāti Māori, een inheemse groep, in een gesprek met iedereen die het wetsvoorstel heeft ingediend.
“Als u voor dit wetsvoorstel stemt, bent u dit”, zei Groene partijleider Chloe Swarbrick tegen de wetgevers van Luxon.
Niemand week af van hun geplande stemmen en het wetsvoorstel werd aangenomen. Maar niet vóór een laatste vlampunt.
Een zeldzame uitbarsting van protest
Op de vraag hoe de wetgevers van haar partij zouden stemmen, stond Hana-Rawhiti Maipi-Clarke van Te Pāti Māori op en begon een rinkelende haka – een ritmisch Māori-uitdagingslied – dat aanzwol tot brullend als eerste wetgevers van de oppositie en daarna als toeschouwers op de publieke tribune. , sloot zich aan.
Een woedende Brownlee was niet in staat het gevecht tot bedaren te brengen toen tegenstanders de stoel van Seymour naderden. De live-uitzending van de werkzaamheden van het Parlement werd stopgezet en Brownlee gaf opdracht het publiek te verwijderen voordat de stemming werd hervat.
Hij schorste de 22-jarige Maipi-Clarke voor een dag uit het parlement.
Het wetsvoorstel zal overgaan tot een openbaar indieningsproces voordat er opnieuw wordt gestemd. Seymour hoopt op een stroom van steun om Luxon van gedachten te laten veranderen over het vetorecht.
Het voorstel zal het Parlement binnenkort opnieuw in beroering brengen. Duizenden demonstranten zullen dinsdag in de hoofdstad Wellington arriveren voor wat waarschijnlijk een van de grootste rassenrelatiemarsen in de geschiedenis van Nieuw-Zeeland zal zijn.