Meld u aan voor de opdracht, de dagelijkse nieuwsbrief van de Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws over Texas.
Aanbevolen video’s
Onder de 26 uitvoerende bevelen tekende president Donald Trump op zijn eerste dag op kantoor er een die federale functionarissen opdroeg om executies te hervatten en staten een weg te geven naar meer doodvonnissen.
Het uitvoerende bevel, getiteld ‘De doodstraf herstellen en de openbare veiligheid beschermen’, biedt een hele reeks richtlijnen voor de Amerikaanse procureur -generaal en moedigt staten aan om het gebruik van kapitaalstraf te vergroten. Hoewel het bevel het gemakkelijker zou maken om meer uitspraken van de kapitaalstraf te verkrijgen, botst de richtlijn met een huidige trend in Texas, de leidende staat in executies verreweg, waarin het gebruik van de doodstraf is afgenomen om dieptepunten te registreren.
Terwijl Trump de executies in de Verenigde Staten wil vergroten, hopen verschillende wetgevers van de staat uit Texas meer richtlijnen op te zetten om ervoor te zorgen dat de praktijk zo ethisch mogelijk wordt uitgevoerd. Van de zeven rekeningen die in de wetgevende macht zijn ingediend met betrekking tot de doodstraf, hebben drie tot doel de straf volledig af te schaffen, maar vier anderen stellen limieten en structuur vast aan een proces dat momenteel wordt gedefinieerd door de precedenten van het Hooggerechtshof en discretie op het gebied van geval.
Trump is al lang een voorstander van de doodstraf. Meer federale executies vonden plaats tijdens zijn eerste termijn dan elke andere president sinds de federale doodstraf werd hersteld in 1988, met 13 mensen geëxecuteerd. Het uitvoerend bevel heeft het federale moratorium onmiddellijk opgeheven op federale executies die in 2021 werden geïmplementeerd door voormalig president Joe Biden, die 37 van de 40 federale doodvonnissen heeft verpest – zeven in Texas – dagen voordat ze het kantoor verlieten. Het moratorium 2021 had geen invloed op de executies van de staat.
Hooggerechtshof precedenten: codificeren of opruimen
Het uitvoerende bevel geeft de procureur -generaal opdracht om te proberen de precedenten van het Amerikaanse Hooggerechtshof teniet te doen die “de autoriteit beperken” van staats- en federale functionarissen om de doodstraf te zoeken. Het bevel geeft niet aan welke uitspraken specifiek het doelwit kunnen zijn, maar de rechtbank is het meest cruciale stuk geweest om de basis te vormen over hoe de doodstraf in de VS wordt geïmplementeerd
De vaagheid van de taal betekent wat zou kunnen veranderen, is onmiddellijk onduidelijk, zei Robin Maher, uitvoerend directeur van het Death Penalty Information Center.
“Dit is echt heel speculatief – we weten niet over welke zaken ze het hebben of welke juridische uitdagingen worden overwogen,” zei Maher. “Dit is weer een van die uitspraken waarin we een soort algemene uitdrukking van intentie hebben, maar geen echte details om het te ondersteunen.”
Een belangrijk precedent dat het gebruik van de doodstraf in de 21ste eeuw heeft verschoven is Atkins v. Virginia, de zaak 2002 die executies van de intellectueel gehandicapten als ongrondwettelijk heeft vastgesteld. Verschillende aanvullende uitspraken na Atkins v. Virginia zijn sindsdien uit Texas gekomen, waaronder in 2017 en 2019, toen de rechtbank twee keer een doodvonnis uit Harris County sloeg en regeerde dat staten bijgewerkte medische normen moeten gebruiken om te bepalen of een veroordeelde gevangene de Normen van intellectuele handicap.
Texas heeft 32 mensen uit de dodencel verwijderd op basis van bewijs van intellectuele handicap sinds Atkins v. Virginia. Ondanks de uitspraken die deze executies ongrondwettelijk maken, schetst geen enkele zaak of federale wet dat de normen staten moeten gebruiken om te bepalen welke gedaagden in aanmerking komen als intellectueel gehandicapt, waardoor dat proces aan staatsrechtbanken en hoger beroep wordt gebracht.
Verschillende staten hebben de vrijstelling al gecodificeerd van doodvonnissen voor intellectueel gehandicapte gevangenen en hebben normen gecreëerd om te bepalen wie in aanmerking komt. Texas heeft de vrijstelling of een proces echter niet gecodificeerd om te onderscheiden wie is vrijgesteld. Het gebrek aan begeleiding is niet vanwege een gebrek aan proberen: Texas House Rep. Senfronia Thompson, D-Houston, probeert al jaren de staat naar een raamwerk te duwen, vooral omdat de nieuwe administratie mogelijk naar het terugdraaien.
In meerdere sessies heeft Thompson een wetsvoorstel ingediend dat de vrijstelling zou codificeren, en een afzonderlijke, pretriale juryhoorzitting zou creëren voor degenen die in kapitaalzaken worden aangeklaagd om te onderscheiden of ze wettelijk in aanmerking komen als intellectueel gehandicapt. Nadat het Hooggerechtshof in 2019 tegen Texas had uitgesproken, pakte het wetsvoorstel kort wat Republikeinse steun op voordat hij in de Senaat faalde.
“We ploegen geen nieuwe wegen, omdat andere staten dit hebben gedaan, dit hebben gedaan en het al een tijdje doen,” zei Thompson. “We proberen een patchwork -situatie te elimineren.”
Thompson, nu House Bill 688 genoemd in de wetgevende sessie van 2025, zei dat haar team schat dat de kosten van de hoorzitting ongeveer $ 250.000 zouden zijn. Hoewel de kosten in eerste instantie duur kunnen lijken, benadrukte Thompson dat het de duurdere doodstrouten zou kunnen omzeilen, die provincies miljoenen dollars zouden moeten betalen tijdens het proces- en beroepsproces.
Momenteel wordt een uitspraak die een verdachte bepaalt dat intellectueel gehandicapt is op een “ad-hocbasis”, zei Burke Butler, uitvoerend directeur van de Texas Defender Services. De non-profitorganisatie biedt juridische vertegenwoordiging voor de doodstraf, nadat hij vijf gevallen van het Hooggerechtshof heeft gewonnen in haar 30-jarige geschiedenis en 44 beklaagden sinds 2018 uit de dodencel verwijderd.
Butler zei dat HB 688 een gestroomlijnd proces biedt om de geschiktheid van een verweerder op een enkel punt in het proces te bepalen.
“Dit is een kwestie die echt een afzonderlijke hoorzitting vereist en verdient om te bepalen of iemand intellectuele handicap heeft,” zei Butler.
Thompson verduidelijkte HB 688 is geen verklaring over de ethische of financiële verantwoordelijkheid die de staat heeft voor doodvonnissen, maar een vangrail moet ervoor zorgen dat het grondwettelijk wordt toegepast.
“We zeggen niet dat omdat het x aantal dollars kost, we dit niet zouden moeten doen,” zei Thompson. “We zeggen dat als we dit gaan doen en die kwestie aan de orde wordt gesteld, er een hoorzitting voor het proces moet worden geholpen door een jury die de huidige medische gegevens gebruikt.”
Het gebruik van dodelijke injecties stimuleren
Een deel van het uitvoerende bevel van Trump geeft de procureur -generaal ook opdracht om “alle noodzakelijke en wettige actie” te ondernemen om te zorgen voor staten dat het gebruik van dodelijke injectie voor doodvonnissen voldoende voorraad heeft. Veel staten, waaronder Texas, die dodelijke injectie gebruiken als middel van uitvoering, hebben wetten die van toepassing zijn op de publieke kennis van wie de drugs aan staten levert.
In het afgelopen decennium heeft Texas moeite om voldoende pentobarbital te verwerven en te handhaven, het medicijn dat wordt gebruikt voor dodelijke injecties, omdat farmaceutische bedrijven zijn gestopt met het verstrekken van overheden voor gebruik in executies. Ambtenaren van het Texas Department of Criminal Justice weigerden verzoeken om commentaar op de uitvoerende bevel of het vermogen om dodelijke drugs te beveiligen.
Voor Texas om zijn voorraad van het medicijn te behouden, wendden ambtenaren zich tot verschillende middelen, waaronder het opnieuw testen van de huidige levering voor zijn potentie om de vervaldatums terug te drukken. De praktijk resulteerde in meerdere rechtszaken van gevangenen in Texas vanwege het risico van pijnlijke executies.
In 2023 ging een Austin -rechter zo ver dat hij een tijdelijk bevel uren vóór een uitvoering uitgeeft, waarin staat dat het gebruik van TDCJ van zijn pentobarbital “waarschijnlijk illegaal is om te bezitten of te beheren omdat het waarschijnlijker is dan niet verlopen.” Die uitspraak werd vernietigd door het Texas Criminal Court of Appeals.
Texas heeft ook gekeken naar lokale samengestelde apotheken-waar medicijnen ter plaatse worden gemaakt met behulp van de benodigde ingrediënten-om het tekort te compenseren. Uit een NPR -onderzoek uit 2024 bleek dat een samengestelde faciliteit in San Antonio Pentobarbital aan de staat verstrekte van 2019 tot 2023, terwijl hij verschillende citaten van de Texas State Board of Pharmacy ontving voor het niet handhaven van steriele samengestelde omgevingen.
Maar zelfs met genoeg van het niet -verlopen medicijn beschikbaar, kan het gebruik ervan ook botsen met recente federale bevindingen. Dagen vóór de inhuldiging van Trump, gaf de voormalige Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland een memorandum uit de federale dodelijke injecties met één drugs naast een rapport van het ministerie van Justitie dat concludeerde dat de methode waarschijnlijk pijnlijk longoedeem veroorzaakte bij geëxecuteerde personen. Texas is een van de zeven staten die worden vermeld met dezelfde methode die in het rapport wordt beschreven, die het gevoel van geïnduceerd longoedeem vergeleken met waterboarden.
Omdat het memorandum alleen federale executies treft, kunnen staten die het single-drug-protocol gebruiken nog steeds gevangenen met die methode uitvoeren. Op 5 februari is Texas gepland als de eerste staat in de VS sinds het advies van de DOJ werd uitgegeven om een gevangene uit te voeren met een dodelijke injectie met één dosis.
“Doubling Down”
Het enige element van het uitvoerende bevel dat de procureur -generaal leidt naar specifieke aanklachten voor potentiële beklaagden schetst twee zaken waarin de doodstraf met name moet worden gevraagd: niet -burgers die illegaal aanwezig zijn in het land die kapitaalmisdrijven plegen en iedereen die wetshandhavingsfunctionarissen doodt.
In Texas is kapitaalmoord momenteel de enige misdaad die in aanmerking komt voor de doodstraf, waaronder het doden van politieagenten of brandweerlieden. Of de doodstraf al dan niet wordt gevraagd, is echter naar goeddunken van officier van justitie, en het uitvoerende bevel vereist geen advocaten om de nieuwe richtlijnen te volgen.
Een kort deel van de bestelling instrueert de procureur -generaal ook om aanvragen te accepteren of te weigeren in afwachting van verzoeken om certificeringen voor de certificering van het State Capital Counsel mechanisme, waarvoor Texas momenteel de enige aanvrager is.
De certificering stelt staten in staat om Habeas Corpus-verzoekschriften te versnellen-die de wettigheid van de opsluiting van een gevangene uitdagen-in kapitaalzaken, maar staten kunnen alleen worden gecertificeerd als ze bewijzen dat ze een robuust door de overheid verstrekt proces hebben voor representatie na de veroordeling. Geen enkele staat heeft ooit de opt-in-certificering ontvangen en Butler zei dat Texas eenvoudigweg de infrastructuur mist om zich te kwalificeren.
“Er zijn een paar fasen van procedures in de staat Habeas waar mensen helemaal niet recht hebben op raadsman in Texas, en dat heeft ernstige gevolgen voor beklaagden in die procedures,” zei Butler.
Met de wetgevende zitting van de staat aan de gang naast het begin van de nieuwe federale administratie, is er nog steeds veel onzeker over hoe het uitvoerende bevel zal worden ontvangen door ambtenaren van Texas, maar de huidige lacunes in de bepalingen van de staat hebben zich zorgen gemaakt over hoe de twee zullen mengen.
“Al deze dingen wijzen echt op het feit dat je een zorgvuldig en uitgebreid systeem nodig hebt om te zorgen voor een robuuste vertegenwoordiging en ervoor te zorgen dat de juridische claims van mensen worden aangepakt,” zei Butler. “Het is gewoon heel zorgwekkend dat de administratie het systeem verdubbelt waarvan we weten dat het zo onrechtvaardig is.”