Het planten van bomen heeft veel voordelen, maar deze populaire methode voor het verwijderen van koolstof kan alleen de planeetverwarmende emissies veroorzaakt door ’s werelds grootste fossiele brandstoffenbedrijven. Om dat te doen, zouden bomen volgens een studie donderdag de hele landmassa van Noord- en Midden -Amerika moeten dekken.
Veel gerespecteerde klimaatwetenschappers en instellingen zeggen dat het verwijderen van koolstofemissies – niet alleen het verminderen van deze – essentieel is om de klimaatverandering aan te pakken. En bomen verwijderen koolstof gewoon door ‘ademhaling’. Maar het cijfers van de cijfers ontdekten onderzoekers dat het collectieve vermogen van de bomen om koolstof te verwijderen door fotosynthese niet op te staan tegen de potentiële emissies van de fossiele brandstofreserves van de 200 grootste olie-, gas- en kolenbrandstofbedrijven – er is niet voldoende beschikbaar land op aarde om dat mogelijk te bereiken.
Aanbevolen video’s
En zelfs als dat zo was, als die 200 bedrijven moesten betalen voor het planten van al die bomen, zou het $ 10,8 biljoen kosten, meer dan hun volledige gecombineerde marktwaardering van $ 7,01 biljoen. De onderzoekers bepaalden ook dat de bedrijven in het rood zouden zijn als ze verantwoordelijk zouden zijn voor de sociale kosten van de koolstof in hun reserves, die wetenschappers ongeveer $ 185 per ton kooldioxide berekenen.
“Het grote publiek begrijpt misschien offseting om een soort magische gum te zijn, en dat is gewoon niet waar we zijn”, zegt Nina Friggens, een onderzoeker aan de Universiteit van Exeter die co-auteur was van de paper gepubliceerd in Communications Earth & Environment, A Nature Portfolio Journal.
Koolstofverlies betekent in wezen investeren in bomenplanting of andere milieuprojecten om te proberen de koolstofemissies te compenseren. Bomen zijn een van de goedkoopste manieren om dit te doen omdat ze van nature planeetverwarmende koolstof opzuigen. Fossiele brandstofbedrijven, samen met andere bedrijven en instellingen, hebben de afgelopen jaren boomplanten gepromoot als een belangrijke onderdeel van CO2-offsetprogramma’s.
TotalEnergies, een wereldwijd energiebedrijf, zei bijvoorbeeld in een verklaring dat het “zwaar investeert in koolstofvangst en -opslag (CCS) en NATER-gebaseerde oplossingen (NBS) -projecten.”
Om hun berekeningen te doen, keken de onderzoekers naar de 200 grootste houders van fossiele brandstofreserves – de brandstof die bedrijven aandeelhouders beloven die ze in de toekomst kunnen extraheren – en berekend hoeveel koolstofdioxide zou worden vrijgegeven als deze brandstof wordt verbrand. De onderzoekers richtten zich ook uitsluitend op het planten van bomen, omdat de kosten en technologische ontwikkeling die nodig zijn voor andere vormen van koolstofafvang nog steeds meestal kostenverbod zijn.
Bosbouwexpert éliane ubalijoro, die niet betrokken was bij het onderzoek, noemde de studie ‘elegant’.
Het “geeft mensen een gevoel van verhouding rond koolstof,” zei Ubalijoro, CEO van Cifor-Icraf, een internationaal onderzoekscentrum voor bosbouw.
Maar ze waarschuwde tegen het vereenvoudigen van de vergelijking door alleen naar koolstofafvang te kijken, en merkte op dat het goed te planten van bomen de voedselzekerheid en biodiversiteit kan bevorderen en gemeenschappen tegen natuurrampen kan beschermen.
De krant wijst effectief erop dat het financieel onmogelijk is om voldoende koolstof te compenseren om toekomstige fossiele brandstofverbranding te compenseren, zei Daphne Yin, directeur van landbeleid bij Carbon180, waar haar team pleit voor Amerikaanse beleidsondersteuning voor landgebaseerde koolstofverwijdering. En het idee dat bedrijven ooit verplicht zouden zijn om de stroomafwaartse emissies van de fossiele brandstoffen die ze extraheren een ‘fantasie’ te verklaren is, zei ze.
Het idee om bomen te planten is aantrekkelijk voor het publiek en voor politici omdat het tastbaar is – mensen kunnen letterlijk zien dat de koolstof in takken en bladeren wordt opgenomen als een boom groeit, zei Friggens. Maar ze zegt dat andere methoden niet over het hoofd moeten worden gezien – ook microben ondergrondse winkel koolstof, maar ze kunnen niet worden gezien.
En het is een fysiek en wiskundig onontkoombaar feit, gedeeltelijk geïllustreerd door deze studie, dat er geen omkomen is – we moeten stoppen met het uitzenden van koolstof, zei Jonathan Foley, de uitvoerend directeur van Project Drawdown, die ook geen deel uitmaakte van de studie. Koolstofemissies zijn als een overvolle badkuip, zegt hij: Voordat je begint op te ruimen, moet je het water uitschakelen.
“Bomen zijn de sponzen en de mops die we gebruiken om de rommel op te ruimen,” zei hij. “Maar als de kranen nog steeds rennen en het water over de randen van je badkuip stroomt, je badkamer en je huis vernietigt, moet je misschien ook leren de kranen uit te schakelen.”
Volg Melina Walling op X @melinawalling en bluesky @melinawalling.bsky.social.