De dag na de juwelenroof in het Louvre in Parijs waren functionarissen uit de wereldberoemde musea van Washington al aan het praten, beoordelen en plannen maken hoe ze hun eigen veiligheid konden versterken.
“We hebben het incident doorgenomen”, zegt Doug Beaver, beveiligingsspecialist bij het National Museum of Women in the Arts, die zei dat hij deelnam aan Zoom-gesprekken met nabijgelegen instellingen, waaronder het Smithsonian en de National Gallery of Art. “Vervolgens hebben we voor die tweede dag een spelplan ontwikkeld en zijn we op dag 3, 4 en 5 begonnen met het opzetten van de zaken.”
Aanbevolen video’s
Soortgelijke gesprekken vinden plaats in musea over de hele wereld, terwijl degenen die belast zijn met het veiligstellen van kunst zich afvragen: “Zou dat hier kunnen gebeuren?” Eén museum in Californië weet dat het antwoord ja is: de politie onderzoekt de diefstal van meer dan duizend voorwerpen vlak voor de overval in het Louvre.
Tegelijkertijd erkenden velen de inherente, zelfs pijnlijke spanning in hun taak: musea zijn bedoeld om mensen te helpen zich met kunst bezig te houden – niet om hen ervan te distantiëren.
“Het belangrijkste in musea is de bezoekerservaring”, zei Beaver. “We willen dat bezoekers terugkomen. We willen niet dat ze het gevoel krijgen dat ze zich in een fort of een beperkende omgeving bevinden.”
Het is een kwestie waar velen mee worstelen – vooral natuurlijk het Louvre, waarvan de directeur, Laurence des Cars, “een verschrikkelijk falen” van de veiligheidsmaatregelen heeft erkend.
Het werd uitgewerkt in een steunbrief voor het Louvre en zijn belegerde leider, afkomstig van 57 musea over de hele wereld. “Musea zijn plaatsen van overdracht en verwondering”, aldus de brief die in Le Monde verscheen. “Musea zijn geen bolwerken, noch zijn het geheime kluizen.” Het zei dat de essentie van musea “ligt in hun openheid en toegankelijkheid.”
Verouderde beveiligingssystemen
De Franse politie heeft grote gaten in de beveiliging erkend: de politiechef van Parijs, Patrice Faure, vertelde woensdag aan de wetgevers in de Senaat dat verouderde systemen het museum verzwakt hadden gemaakt.
François Chatillon, de hoofdarchitect van historische monumenten in Frankrijk, merkte niettemin op dat veel musea, vooral in Europa, zich in historische gebouwen bevinden die niet gebouwd zijn met het doel kunst veilig te stellen. Het Louvre was tenslotte een koninklijk paleis, en dan nog een middeleeuws paleis.
“Geconfronteerd met het binnendringen van criminelen moeten we oplossingen vinden, maar niet overhaast”, zei Chatillon tegen Le Monde. “We gaan niet overal gepantserde deuren en ramen plaatsen omdat er een inbraak heeft plaatsgevonden.”
De architect voegde eraan toe dat de eisen aan musea van vele kanten komen. “Veiligheid, natuurbehoud en aanpassing aan de klimaatverandering – ze zijn allemaal legitiem.”
Prioriteit geven aan bescherming
Zelfs binnen de veiligheid zijn er concurrerende prioriteiten, merkte advocaat Nicholas O’Donnell op, een expert op het gebied van mondiaal kunstrecht en redacteur van het Art Law Report, een blog over juridische kwesties in de museum- en kunstgemeenschappen.
‘Je vecht altijd in de laatste oorlog op het gebied van de veiligheid,’ zei O’Donnell. Hij merkte bijvoorbeeld op dat musea de laatste tijd hun veiligheidsmaatregelen hebben gericht op “de zeer frequente en betreurenswaardige trend van mensen die de kunst zelf aanvallen om de aandacht op zichzelf te vestigen.”
O’Donnell merkte ook op dat de eerste reactie van de bewakers van het Louvre was om bezoekers te beschermen tegen mogelijk geweld. “Dat is een passende eerste prioriteit, omdat je niet weet wie deze mensen zijn.”
Maar misschien wel de grootste strijd, zei O’Donnell, is het vinden van een evenwicht tussen veiligheid en plezier.
‘Je wilt dat mensen interactie hebben met de kunst’, zei hij. “Kijk eens naar de ‘Mona Lisa’ om de hoek (vanaf de juwelen). Het is geen erg bevredigende ervaring meer. Je kunt er niet heel dichtbij komen, het glas… reflecteert naar je terug, en je kunt het nauwelijks zien.”
O’Donnell zegt dat hij er zeker van is dat musea overal ter wereld de veiligheid opnieuw evalueren, uit angst voor copycat-misdaden. De Pruisische Stichting voor Cultureel Erfgoed, die toezicht houdt op de Berlijnse staatsmusea en in 2017 zwaar werd getroffen door een brutale overval, zei dat zij de overval op het Louvre gebruikte “als een kans om de veiligheidsarchitectuur van onze instellingen te herzien.” Het riep op tot internationale samenwerking en investeringen in technologie en personeel.
Een balans creëren
Beaver voorspelt in Washington dat de overval in Parijs musea ertoe zal aanzetten nieuwe maatregelen te nemen. Eén gebied waar hij zich op concentreert, en waar hij met andere musea over heeft gesproken, is het beheer van de toegang van bouwteams, waarvan hij zegt dat deze vaak losjes zijn geweest. De dieven uit het Louvre verkleedden zich als arbeiders, in felgele vesten.
Het draait allemaal om het creëren van een “noodzakelijk evenwicht” tussen veiligheid en toegankelijkheid, zegt Beaver. “Ons doel is niet om risico’s te elimineren, maar om het echt intelligent te beheren.”
Kort nadat hij in 2014 de beveiligingspost op zich nam, zei Beaver dat hij de beveiliging van het museum opnieuw had vormgegeven en met name een wapendetectiesysteem had toegevoegd. Hij beperkte ook wat bezoekers mochten meenemen en verbood flessen vloeistof.
Hij zei echter dat de reacties van bezoekers gemengd waren: sommigen wilden meer veiligheid, anderen vonden het te beperkend.
Robert Carotenuto, die ongeveer vijftien jaar in de beveiliging heeft gewerkt bij het Metropolitan Museum of Art in New York en het commandocentrum beheert, zegt dat musea steeds ijveriger zijn geworden in het screenen van bezoekers, omdat ze demonstranten proberen te dwarsbomen. Maar die aanpak alleen lost de risico’s aan de rand niet op: de Parijse dieven konden hun vrachtwagen vlak voor het museum parkeren.
“Als je je alleen maar op één risico concentreert, zoals demonstranten … zal je beveiligingssysteem ergens falen”, zei hij. “Je kunt de demonstranten tegenhouden… maar dan ga je geen aandacht besteden aan mensen die neparbeiders zijn die de zijkant van je gebouw binnendringen.”
De magie van musea
Patrick Bringley werkte van 2008 tot 2019 ook bij de Met als bewaker – een ervaring die leidde tot een boek en een off-Broadway-show, ‘All the Beauty in the World’.
“Musea zijn prachtig omdat ze toegankelijk zijn”, zei hij. “Het zijn deze plekken die dingen die duizenden jaren oud en onbegrijpelijk mooi zijn voor bezoekers neerzetten – soms zelfs zonder ruit. Dat is echt bijzonder.”
De tragedie van de overval op het Louvre is volgens Bringley dat dergelijke gebeurtenissen het voor musea moeilijker maken om al hun schoonheid op een gastvrije manier tentoon te stellen.
“Kunst moet uitnodigend zijn”, zei Bringley. ‘Maar als mensen dat vertrouwen van het publiek schenden, zal het Louvre zijn procedures moeten opvoeren, en wordt het in het museum gewoon iets minder magisch.’