COLUMBIA, SC – Het tientallen jaren lang naar de gevangenis sturen van vrouwen die een abortus ondergaan. Spiraaltjes verbieden. Sterke beperking van in-vitrofertilisatie. Dit zijn de strengste abortusverboden en -straffen in het land die door de wetgevers van South Carolina worden overwogen, ook al zijn de tegenstanders van de procedure verdeeld over hoe ver ze moeten gaan.
Het wetsontwerp staat voor een lang wetgevingstraject en onzekere vooruitzichten, zelfs als het de subcommissie van de Senaat die het onderzoekt, goedkeurt.
Aanbevolen video’s
Maar de maatregel voor een tweede hoorzitting dinsdag zou verder gaan dan wat ooit is overwogen sinds het Amerikaanse Hooggerechtshof Roe v. Wade in 2022 vernietigde, omdat abortus een onzekere kwestie blijft in conservatieve staten.
Wat staat er op de rekening?
Het voorstel zou alle abortussen verbieden, tenzij het leven van de vrouw in gevaar is, en elimineert uitzonderingen voor slachtoffers van verkrachting en incest tot twaalf weken. De huidige wet blokkeert abortussen nadat hartactiviteit is gedetecteerd, wat doorgaans zes weken na de zwangerschap is, voordat veel vrouwen weten dat ze zwanger zijn.
Het voorstel zou ook verder gaan dan welke andere Amerikaanse staat dan ook. Vrouwen die een abortus ondergaan en iedereen die hen helpt, kunnen tot dertig jaar gevangenisstraf krijgen. Het lijkt erop dat elke anticonceptie die de implantatie van een bevruchte eicel verhindert, verboden is. Dat zou spiraaltjes verbieden en in-vitrofertilisatie strikt beperken.
Het verstrekken van informatie over abortussen zou illegaal zijn, waardoor artsen zich zorgen zouden maken dat ze elders geen legale abortus zouden kunnen voorstellen.
Verloskundige Natalie Gregory zei dat het aannemen van een wetsvoorstel als dit zoveel discussies in haar praktijk zou veroorzaken – van voorbehoedmiddelen tot het verliezen van een zwangerschap tot opties voor in-vitrofertilisatie – een “legaal mijnenveld” waardoor ze tientallen jaren gevangenisstraf zou riskeren.
“Het vormt een ongrondwettelijke maatregel die de structuur van de gezondheidszorg in onze staat bedreigt”, zei ze vorige maand tijdens een acht uur durende openbare hoorzitting over het wetsvoorstel, eraan toevoegend dat het voorstel zowel tijdverspilling als overheidsgeld is.
Tegenstanders van abortus zijn verdeeld over het straffen van vrouwen
Het voorstel heeft zelfs groepen verdeeld die tegen abortus zijn en die ooit samen werden gevierd toen South Carolina in 2021 het verbod van zes weken goedkeurde, een triggerwet die van kracht zou worden als Roe v. Wade werd vernietigd.
South Carolina Citizens for Life, een van de grootste en oudste tegenstanders van abortus in de staat, heeft op de dag van de hoorzitting van vorige maand een verklaring afgelegd waarin staat dat het het wetsvoorstel niet kan steunen, omdat vrouwen die abortus ondergaan ook slachtoffers zijn en niet gestraft mogen worden.
Aan de andere kant staan, althans voor dit wetsvoorstel, groepen als Equal Protection South Carolina. “Abortus is moord en moet als zodanig worden behandeld”, zei de oprichter van de groep, Mark Corral.
Berichten uit het verleden houden tegenstanders van abortus uit elkaar
Mary Ziegler, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Californië in Davis, die uitgebreid over abortus heeft geschreven, zei dat de kloof voortkomt uit al lang bestaande berichten waarin abortusmoord werd bestempeld en tegelijkertijd de bestraffing van vrouwen werd vermeden.
Ziegler noemt groepen die aandringen op meer straffen en beperkingen ‘abolitionisten’ en zei dat hun succes bij het hervormen van wetten in conservatieve staten, evenals het veranderen van het bredere politieke klimaat, hen heeft aangemoedigd om ideeën te pushen die geen brede publieke steun lijken te hebben. Ze hebben ook voldoende invloed om wetgevers te laten luisteren.
“Het zal niet verdwijnen. Het traject blijft veranderen en de abolitionisten hebben meer invloed”, zei Ziegler.
Nu de sociale en politieke discussies van het land naar rechts verschuiven, met debatten over de vraag of het homohuwelijk opnieuw illegaal moet worden gemaakt of dat vrouwen buitenshuis moeten werken, is het volgens Ziegler gemakkelijker geworden om aan te dringen op beperkingen die misschien nooit eerder aan de wetgevende macht zijn voorgelegd.
‘Er is nu meer ademruimte voor abolitionisten’, zei ze.
Wat zou er kunnen gebeuren met het wetsvoorstel van de Senaat van South Carolina?
Een soortgelijk wetsvoorstel van het Huis vorig jaar kreeg een openbare hoorzitting, maar ging niet verder. Toen de subcommissie bijeenkwam, gaven de leiders van het Republikeinse Huis een verklaring af dat ze blij waren met de huidige staatswet, en dat wetsvoorstel leidde tot niets.
Maar de zaken zijn minder stabiel in de Senaat, waar negen van de 34 Republikeinen in de 46 leden tellende Kamer werden gekozen nadat de huidige wet was aangenomen. Drie van hen hebben de enige Republikeinse vrouwen in de Senaat onttroond, een trio dat zichzelf de Sister Senators noemde nadat ze hadden geholpen een strenger abortusverbod te blokkeren nadat Roe v. Wade was vernietigd.
De Republikeinse senator Richard Cash, die het wetsvoorstel steunt en een van de meest schelle stemmen in de Senaat is tegen abortus, zal dinsdag de subcommissie leiden. Hij erkende vorige maand problemen met het mogelijk verbieden van anticonceptie en het beperken van het advies dat artsen aan patiënten kunnen geven. Maar hij heeft niet aangegeven welke veranderingen hij of de rest van de subcommissie zouden kunnen steunen. Zes van de negen leden zijn Republikeinen.
De leiders van de Republikeinse Senaat zeiden dat er geen garantie is dat het wetsvoorstel verder gaat als het door de subcommissie wordt goedgekeurd.
“Ik kan dit met zekerheid zeggen: er is niet alleen geen besluit genomen om dat wetsvoorstel ter tafel te brengen, er is ook geen discussie geweest over het indienen van dat wetsvoorstel”, zei Shane Massey, leider van de meerderheid in de Senaat.