WASHINGTON – Amerikaanse troepen zijn aan boord gegaan van een olietanker die eerder was bestraft voor het smokkelen van Iraanse ruwe olie in Azië, zei het Pentagon dinsdag, terwijl het een wereldwijde waarschuwing uitvaardigt om schepen op te sporen die met Teheran verbonden zijn.
Amerikaanse troepen “voerden een maritiem bezoekverbod uit” van de M/T Tifani “zonder incidenten”, zei het Pentagon op sociale media.
Aanbevolen video’s
De tanker werd buitgemaakt in de Golf van Bengalen – tussen India en Zuidoost-Azië – en vervoerde Iraanse olie, aldus een Amerikaanse defensiefunctionaris die op voorwaarde van anonimiteit sprak om een lopende militaire operatie te bespreken. Het leger zal in de komende vier dagen beslissen wat het met het schip gaat doen, zoals het terugslepen naar de VS of het overdragen aan een ander land, aldus de functionaris.
Het is de jongste stap van de VS om elk schip tegen te houden dat verbonden is met Iran of schepen die verdacht worden van het vervoeren van voorraden die de regering zouden kunnen helpen, van wapens en olie tot metalen en elektronica. De tanker werd in beslag genomen voordat president Donald Trump aankondigde dat de VS op verzoek van bemiddelaar Pakistan een zwak staakt-het-vuren in de oorlog met Iran verlengten, maar de blokkade op zijn plaats hielden.
De tanker is het tweede schip dat met Iran verbonden is en dat door het Amerikaanse leger verboden is. De Amerikaanse marine heeft zondag een onder Iraanse vlag varend vrachtschip aangevallen en in beslag genomen dat naar eigen zeggen had geprobeerd de blokkade van Iraanse havens te ontwijken. Trump zei dat een Amerikaanse torpedobootjager een gat in de machinekamer van het schip had geblazen.
Gericht op met Iran verbonden schepen in internationale wateren
Het Pentagon omschreef de Tifani op sociale media als ‘staatloos’, ondanks dat het een schip onder Botswaanse vlag was.
“Zoals we duidelijk hebben gemaakt, zullen we mondiale maritieme handhavingsinspanningen voortzetten om illegale netwerken te ontwrichten en gesanctioneerde schepen te verbieden die materiële steun aan Iran bieden – waar ze ook actief zijn”, aldus de aankondiging van het Pentagon, in navolging van eerdere verklaringen van functionarissen van de Trump-regering. “Internationale wateren zijn geen toevluchtsoord voor gesanctioneerde schepen.”
Generaal Dan Caine, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, zei vorige week dat de handhavingsacties zich zouden uitstrekken tot buiten de Iraanse wateren en het gebied onder controle van het Amerikaanse Centrale Commando.
Amerikaanse troepen in andere verantwoordelijkheidsgebieden, zo zei hij tegen verslaggevers van het Pentagon, “zullen actief elk schip onder Iraanse vlag of elk schip dat probeert materiële steun aan Iran te verlenen, achtervolgen.” Hij verwees specifiek naar operaties in de Stille Oceaan en zei dat de VS zich zouden richten op schepen die vertrokken voordat de blokkade begon buiten de Straat van Hormuz, een cruciale waterweg voor energie en andere transporten.
Het leger heeft ook een uitgebreide lijst opgesteld van goederen die het als smokkelwaar beschouwt, en verklaart dat het aan boord zal gaan, deze zal doorzoeken en in beslag zal nemen vanaf koopvaardijschepen “ongeacht de locatie.” In een donderdag gepubliceerd bericht staat dat alle “goederen die bestemd zijn voor een vijand en die mogelijk kunnen worden gebruikt in gewapende conflicten” “op elke plaats buiten neutraal gebied kunnen worden buitgemaakt.”
Blokkades kunnen in oorlogstijd geoorloofd zijn, zegt een deskundige
De acties van het Amerikaanse leger tegen aan Iran gelinkte schepen, namelijk de aanval afgelopen weekend op het vrachtschip genaamd de Touska, hebben vragen doen rijzen over het twee weken durende staakt-het-vuren.
De VS en Iran opereren in “een lastige ruimte waar de wet je geen helder ja-of-nee-antwoord geeft” over de vraag of het staakt-het-vuren is geschonden, zegt Jason Chuah, hoogleraar rechten aan de City University of London en het Maritime Institute of Malaysia.
“De Verenigde Staten lijken het standpunt te volgen dat het conflict nooit volledig is geëindigd – dat wil zeggen dat er nog steeds sprake is van een gewapend conflict”, zei Chuah. “Door dat te zeggen kan het land dingen blijven doen zoals het opleggen van een blokkade en zelfs het gebruik van beperkt geweld op zee.”
Iran beschouwt het staakt-het-vuren als een pauze voor alle vijandige daden, zei Chuah.
De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi noemde de Amerikaanse blokkade dinsdag een schending van het staakt-het-vuren en zei dat “het aanvallen van een commercieel schip en het gijzelen van de bemanning een nog grotere overtreding is.” In een brief vroeg de Iraanse VN-missie de VN-Veiligheidsraad en VN-chef António Guterres om de VS te veroordelen voor het in beslag nemen van de Touska en zijn bemanning.
De VS hadden eerder een blokkade ingesteld tegen gesanctioneerde olietankers die banden hadden met Venezuela, maar hadden nooit op die schepen geschoten.
Blokkades en zelfs beperkte aanvallen op schepen kunnen in oorlogstijd wettig zijn, waarbij koopvaardijschepen legitieme doelen worden als ze bijdragen aan militaire acties, smokkelwaar vervoeren of worden opgenomen in de vijandelijke logistiek, zei Chuah.
Het is moeilijker te bewijzen dat een schip als de Touska realistisch bijdraagt aan militaire actie tegen de VS, zei Chuah.
“Het hele dispuut draait eigenlijk om een bedrieglijk eenvoudige vraag: heeft het staakt-het-vuren daadwerkelijk het recht om geweld te gebruiken opgeschort?” zei Chua. “Als dat zo zou zijn, dan is het schieten op schepen of het in beslag nemen ervan heel moeilijk in overeenstemming te brengen met het Handvest van de Verenigde Naties.”
Mark Cancian, een gepensioneerde marinierskolonel en senior defensieadviseur bij het Centrum voor Strategische en Internationale Studies, zei dat een schending van het staakt-het-vuren voor interpretatie vatbaar is, omdat er geen gedefinieerde termen zijn.
“Trump heeft het aangekondigd. De Iraniërs waren het daarmee eens. Maar er is geen formele overeenkomst”, zei Cancian. “Dus of het staakt-het-vuren hierdoor werd verbroken of niet, hangt af van jouw perspectief. … Er is niets opgeschreven.”
Michael O’Hanlon, analist op het gebied van defensie en buitenlands beleid bij het Brookings Institution, zei dat de VS het staakt-het-vuren niet hebben geschonden omdat het beperkt was tot het bombarderen van Iran, en niet tot de blokkade.
“We kwamen overeen om te stoppen met het gooien van bommen op hen, en dat is het fundamentele wat ze wilden”, zei O’Hanlon, eraan toevoegend dat de VS de blokkade nog steeds moesten handhaven “als je het ook maar iets wilt laten betekenen.”