TOPEKA, Kan. – Terwijl consumenten zich zorgen maken over de kosten van medicijnen, proberen staten de prijzen van medicijnen te verlagen door grote bedrijven die toezicht houden op de dekking van recepten voor zorgverzekeraars in toom te houden.
Sommige van die bedrijven, apotheekvoordelenmanagers genoemd, bezitten ook apotheken, en een van hen, CVS, heeft miljoenen dollars uitgegeven in de strijd tegen de regelgeving.
Aanbevolen video’s
Betaalbaarheid is een belangrijk thema in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen van dit jaar. Wetgevers in minstens een dozijn staten hebben dit jaar wetten aangenomen om de compensatie aan de bedrijven te beperken, minimumbetalingen van de bedrijven aan apothekers vast te stellen en van de bedrijven te eisen dat ze meer informatie bekendmaken aan hun klanten, staten en het publiek.
Een wet uit Tennessee verbiedt managers van apotheekvoordelen vanaf 1 juli 2028 om apotheken te exploiteren, hoewel CVS Health Corp. een federale rechtszaak heeft aangespannen om te voorkomen dat de 136 apotheken daar moeten worden gesloten.
Ongeveer zes op de tien Amerikaanse volwassenen zeiden in een enquête die eerder dit jaar werd gehouden door de non-profitorganisatie KFF voor gezondheidszorgonderzoek, dat ze zich op zijn minst enigszins zorgen maakten over de mogelijkheid om hun recepten te kunnen betalen. Ongeveer 4 op de 10 genoemde kosten hadden ertoe geleid dat ze het afgelopen jaar de medicijnen niet hadden ingenomen zoals voorgeschreven, hetzij door minder dan de voorgeschreven dosis te nemen, door vrij verkrijgbare vervangingsmiddelen te gebruiken of door de recepten niet in te vullen.
Er verschijnen tientallen voorstellen in de VS
Apotheekbeheerders, met name CVS en twee andere grote bedrijven, behandelen de meeste Amerikaanse recepten.
De bedrijven beheren apotheekclaims voor zorgverzekeraars en onderhandelen met fabrikanten over de medicijnprijzen en welke medicijnen worden vergoed. Critici geven toe dat de omvang van de topbedrijven hen een invloed geeft die gezondheidszorgplannen op zichzelf niet zouden hebben.
De voordeelmanagers beweren dat zij de enige speler zijn in de geneesmiddelentoeleveringsketen die is opgericht om de geneesmiddelenkosten omlaag te helpen en claimen krediet voor het toegenomen gebruik van goedkopere generieke geneesmiddelen, nu 90% van de Amerikaanse recepten.
“Als PBM’s al niet bestonden, zou je er een moeten uitvinden”, zei Prem Shah, voorzitter van de CVS Health-groep die toezicht houdt op de apotheek- en PBM-activiteiten, in een recent interview. “PBM’s de schuld geven van de hoge medicijnprijzen is hetzelfde als paraplu’s de schuld geven van de regen.”
CVS bestrijdt de beperkingen in Tennessee
Farmaceutische bedrijven, PBM’s en hun bondgenoten hebben sinds begin 2025 minstens 24 miljoen dollar uitgegeven aan het bestrijden van televisie- en digitale reclame om de publieke opinie te beïnvloeden, aldus het advertentietrackingbedrijf AdImpact. CVS heeft dit jaar vier miljoen dollar uitgegeven aan advertenties die zich verzetten tegen de nieuwe wet van Tennessee.
CVS heeft vorig jaar Arkansas aangeklaagd nadat het soortgelijke wetgeving had aangenomen, en een federale rechter blokkeerde de wet. CVS schikte ook drie rechtszaken waarin Louisiana het land beschuldigde van oneerlijke handel en misleidende praktijken bij het lobbyen tegen wetgeving daar vorig jaar, waarbij het ermee instemde $ 45 miljoen te betalen zonder wangedrag te erkennen.
De CVS-rechtszaak in Tennessee beweert dat het bedrijf, dat landelijk 9.000 apotheken exploiteert, te maken heeft met ‘naakt protectionisme’ van wetgevers die onafhankelijke apotheken exploiteren – waaronder de hoofdsponsor van de wet, staatssenator Bobby Harshbarger en medesponsor senator Shane Reeves.
Onafhankelijke apotheken zeggen dat ze onder druk staan
In Knoxville zal Seth White, die een CVS-apotheek beheert, een nieuwe baan moeten zoeken als de wet van Tennessee van kracht wordt, en hij maakt zich ook zorgen dat honderden klanten ergens anders heen moeten voor hun medicijnen.
Ongeveer 1.400 kilometer verderop, in Coldwater, Kansas, staat Lisa Gales aan de andere kant van het debat. Zij en haar man runnen de Main Street Pharmacy, en ze zei dat ze sterk afhankelijk zijn van de verkoop van niet-apotheekartikelen om de lage vergoedingen van apotheekvoordelenbeheerders te compenseren.
Gales berekent dat ze geld heeft verloren met 86% van de recepten die ze vorig jaar heeft ingevuld. Een nieuwe wet in Kansas vereist dat PBM’s een uitgiftevergoeding van $ 10,50 per recept betalen. Gales noemde het een ‘grote overwinning’, ook al ‘is het nog steeds ver onder wat het ons kost.’
Een nieuwe wet in Louisiana legt een uitgiftevergoeding van $ 11,81 op. Een ander zegt dat PBM’s moeten opereren ten behoeve van hun zorgverzekeraars en mensen die zijn ingeschreven voor zorgverzekeringen.
Critici bespotten elke verplichte apotheekvergoeding als een extra “pillenbelasting” die de kosten voor de consument zal opdrijven. Voorstanders betwisten dat, omdat de wetten ook beperken wat PBM’s zelf in rekening brengen voor de kosten van medicijnen – zodat dit vaak ver onder de groothandelsprijzen ligt.
Managers van apotheekvoordelen dwingen medicijnfabrikanten om grote kortingen te geven op die groothandelsprijzen, maar krijgen kritiek omdat ze een deel ervan behouden. Sommige staten vereisen nu dat PBM’s alle kortingen doorgeven.
Patiënten kijken naar het debat
Dit alles baart consumenten zorgen, vooral in kleine steden, die vrezen dat het moeilijker zou kunnen worden om aan hun medicijnen te komen als PBM’s onafhankelijke apotheken zo onder druk zetten op het gebied van terugbetalingen dat ze hun bedrijf in gevaar brengen.
In het zuidoosten van Kansas zei Faith Sanders, een 79-jarige gepensioneerde beheerder van een verpleeghuis, dat de apotheek in haar geboorteplaats Cedar Vale belangrijk is omdat mensen zonder deze apotheek 56 kilometer zouden moeten rijden “om de stad uit te gaan om iets te halen.”
Voor haar vele oudere buren zei ze: ‘We komen op het punt waarop het moeilijk voor ons is om de stad uit te komen.’
Ondertussen vragen zelfs sommige PBM-critici zich af of staten deze effectief kunnen reguleren. In Tennessee vertelde staatsvertegenwoordiger Robert Stevens, een Republikein uit Nashville, tijdens een debat aan collega’s dat het hard optreden tegen PBM’s “door het Congres moet worden gedaan en niet door ons.”
Het Congres heeft in februari nieuwe PBM-regels aangenomen. Eén wet zal voorkomen dat PBM’s kortingen behouden die ze hebben onderhandeld over de prijzen van medicijnen voor gezondheidszorgplannen die de federale Medicare-dekking aanvullen voor Amerikanen ouder dan 64 jaar.
Dit verhaal is bijgewerkt om de naam van CVS-directeur Prem Shah te corrigeren, en niet Prem Shaw.