NEW YORK – Dr. Anthony Fauci zit voor het Congres, Robert F. Kennedy Jr. debatteert op tv over COVID-lockdowns en Amerikanen kunnen het niet eens worden over welke wetenschap ze moeten vertrouwen.
Je zou denken dat het weer 2020 is.
Aanbevolen video’s
Zes jaar nadat COVID-19 de wereld in de angst en onzekerheid van een wereldwijde pandemie heeft geduwd, laten de Republikeinen die aan de macht zijn dit niet in het verleden achter zich. In plaats daarvan hebben ze de bekende politieke argumenten weer centraal gesteld voor nieuw onderzoek, waarbij ze verantwoordelijkheid eisen voor de wetenschappers en mediafiguren van wie ze denken dat ze de Amerikanen jaren geleden hebben misleid en mishandeld.
De inspanningen namen vorige week toe, toen een door de Republikeinen geleide Senaatscommissie onder voorzitterschap van senator Rand Paul uit Kentucky de nu gepensioneerde, 85-jarige Fauci dagvaardde om te getuigen over zijn aanpak van de COVID-19-pandemie.
De voormalige immunoloog van de National Institutes of Health beriep zich herhaaldelijk op het Vijfde Amendement, nadat hij de wetgevers had beschuldigd van pogingen hem te dwingen meineed te plegen om strafrechtelijke vervolging te rechtvaardigen. Als reactie op zijn keuze keurde de commissie donderdag een stemming goed om Fauci te minachten, een verbluffende zet die het ministerie van Justitie zou kunnen motiveren een onderzoek te starten.
Daarnaast bracht Kennedy, een politiek onafhankelijke voormalige anti-vaccinactivist die nu fungeert als minister van Volksgezondheid van de Republikeinse president Donald Trump, een deel van zijn weekend door in een strijdlustig live debat met CNN-presentator Dana Bash over het beheer van de pandemie en de rol van de media.
Politieke wetenschappers en historici zeggen dat de focus op de COVID-grieven een half decennium na de piek van het virus aantoont hoe sommige wonden die het opende nooit zijn gesloten. De Democraten hebben intussen de beschuldiging van Fauci door de federale regering afgedaan als een performatieve afleiding die niet op feiten is gebaseerd.
Terwijl zowel Paul als Kennedy jarenlang hun frustraties over COVID hebben geuit, heeft de Republikeinse overname van het Congres en het Witte Huis vorig jaar voor hen een nieuw platform gecreëerd om te sturen hoe Amerika de pandemie herinnert, en wie daarvoor verantwoordelijk wordt gehouden, volgens Matt Dallek, een politicoloog aan de George Washington University.
Het is hen ook toegestaan de middelen van de overheid te gebruiken om nieuwe informatie naar boven te halen.
“De reactie op COVID is een toetssteen geworden voor de Republikeinse Partij van Trump”, zei Dallek. “Ze gebruiken nu hun macht om te beweren dat ze altijd gelijk hadden.”
Pandemische grieven sudderen al jaren
Toen het coronavirus zich in 2020 wijdverspreid begon te verspreiden, onder de eerste regering van Trump, kwamen groepen Amerikanen in opstand tegen de eisen van lokale autoriteiten en bedrijven die mensen vertelden maskers te dragen en thuis te blijven om de verspreiding van het virus onder controle te houden.
Vaccins versterkten deze gevoelens. Figuren als Kennedy, destijds leider van de antivaccinatiebeweging, beschuldigden de federale regering ervan de persoonlijke vrijheden met voeten te treden door vaccinatiemandaten en het verwijderen van afwijkende ideeën op sociale media te steunen.
Hoewel Trump al lang trots is op zijn eerste poging in Operatie Warp Speed om COVID-19-vaccins snel te verspreiden en daarmee miljoenen levens te redden, heeft zijn tweede regering een andere toon aangeslagen.
Onder leiding van Kennedy hebben Amerikaanse toezichthouders de beschikbaarheid van COVID-19-vaccins voor Amerikanen beperkt. Kennedy vroeg zich zondag op CNN af of de COVID-19-vaccins kinderen beschermden, ook al zeggen de Centers for Disease Control and Prevention op hun website dat ze “helpen voorkomen dat kinderen echt ziek worden van COVID-19.”
Frances Lee, een politicoloog aan de Universiteit van Princeton, zei dat debatten over COVID-19 al jaren aan de rand van de wereld losbarsten. Nu enkele van de leiders van die debatten aan de macht zijn, verspreiden ze dit op het nationale toneel – iets wat volgens haar uiteindelijk moest gebeuren.
“Er zijn benadeelde partijen, mensen die het gevoel hebben dat hen tijdens de pandemie onrecht is aangedaan en dat daar nooit verantwoording over is afgelegd”, zei Lee. “De meeste mensen willen niet over dit onderwerp nadenken, maar toch zijn er kiesdistricten – dus het Congres spreekt met die kiesdistricten.”
Lee zei dat Kennedy’s beslissing om talloze dagboekaantekeningen die Fauci op een overheidscomputer had gemaakt naar boven te halen – en Pauls beslissing om ze vorige week openbaar te maken – een opening creëerde voor “de eerste echte krachtmeting” sinds jaren rond de aanpak van de pandemie.
Hoewel sommige van de bijdragen – waaronder Fauci’s onzekerheid in de begindagen van de pandemie over de beste manier om het virus te beteugelen – destijds al werden weerspiegeld in een memoires uit 2024 en in interviews, hebben ze niettemin de aandacht getrokken van mensen die Fauci de schuld geven van beleid dat volgens hen inbreuk maakte op hun rechten terwijl honderdduizenden mensen stierven.
Tijdens de hoorzitting van Fauci vorige week werd ook besproken of door het NIH gefinancierd onderzoek in China een rol speelde in het ontstaan van de pandemie. Op de dag van de hoorzitting stuurde het Witte Huis van Trump volgers van sociale media ook naar een federale website die vroeger informatie bevatte over COVID-vaccins, testen en behandelingen, en die nu de theorie promoot dat de pandemie is ontstaan door een laboratoriumlek.
Veel wetenschappers denken dat het virus hoogstwaarschijnlijk in de natuur is ontstaan en van dieren op mensen is overgesprongen, en aan het licht is gekomen toen het zich verspreidde op een natuurmarkt in de Chinese stad Wuhan. Er is geen nieuw wetenschappelijk bewijs dat de theorie ondersteunt dat het virus mogelijk uit een laboratorium is gelekt, een theorie die Paul verdedigt. Een door de GOP geleide subcommissie die de kwestie in 2024 bestudeerde, vond geen bewijs dat Fauci in verband bracht met wangedrag.
Fauci heeft lange tijd publiekelijk gezegd dat hij openstond voor beide theorieën, maar dat er meer bewijs is dat de natuurlijke oorsprong van COVID-19 ondersteunt.
Republikeinse wetgevers stoppen niet bij de minachtingsstemming. Senator Ron Johnson zei donderdag dat Kennedy’s afdeling een subcommissie die hij voorzit, een kopie heeft gegeven van Fauci’s mobiele telefoon uit zijn tijd in de regering. Johnson gaf aan dat hij van plan was het te onderzoeken.
“Hopelijk zal dit apparaat veel van de vragen beantwoorden die hij weigerde te beantwoorden tijdens de hoorzitting van vorige week”, schreef hij op sociale media.
Velen verwerpen het idee dat de COVID-feiten van de Republikeinen oprecht zijn
Terwijl de Republikeinen het onderzoek naar Fauci als een belangrijke verantwoordelijkheid beschouwen, noemen de Democraten dit onoprecht. Paul zei donderdag dat hij Fauci had uitgenodigd voor een privé, getranscribeerd interview, maar de Democraten beschuldigden hem ervan niet toe te staan dat de volledige, tweeledige commissie daarbij aanwezig was.
Paul verwees de minachtingsstemming van de commissie ook rechtstreeks naar het ministerie van Justitie, in plaats van naar de voltallige Senaat. Hij zei dat hij met die route geen ‘tijd wilde verspillen’, terwijl de Democraten erop stonden dat alle senatoren de kans moesten krijgen om te stemmen.
De hoorzitting van vorige week, waarbij Fauci de Vijfde bepleitte, kwam nadat de immunoloog door de jaren heen herhaaldelijk voor het Congres was verschenen en had gesproken over zijn denken aan het begin van de pandemie en hoe deze in de loop van de tijd veranderde. Critici hebben hun bezorgdheid geuit dat de beproeving om hem heen wetenschappers ervan zal weerhouden banen bij de overheid aan te nemen, uit angst een soortgelijk doelwit te worden.
Paul heeft lang betoogd dat Fauci strafrechtelijk moet worden onderzocht, gebaseerd op zijn overtuiging dat de wetenschapper oneerlijk is geweest tegenover het Congres over door de National Institutes of Health gefinancierd onderzoek en de oorsprong van COVID. Fauci’s advocaat noemde de beschuldigingen van Paul vorige week over de wetenschapper ‘vals en schandelijk’. Meer dan 150 deskundigen op het gebied van infectieziekten kwamen ook ter verdediging van Fauci en schreven dat “er geen geloofwaardig bewijs is geleverd om deze absurde beschuldigingen te ondersteunen.”
Norm Ornstein van het American Enterprise Institute zei dat de hoorzitting geen legitiem zoeken naar de waarheid vertegenwoordigde.
“Ze zochten naar een platform waarop ze hem konden aanvallen, maar hij reageerde niet en hij zei keer op keer ‘pleit voor de Vijfde’,” zei Ornstein.
Hij zei dat, hoewel sommige Republikeinen waarschijnlijk oprecht geloven dat Fauci misdaden heeft begaan, hem op de voorgrond plaatsen een tweeledig doel dient in een tussentijds verkiezingsjaar: kiezers afleiden van minder gunstige krantenkoppen, onder meer over de economie en buitenlandse conflicten.
Michael Osterholm, een epidemioloog aan de Universiteit van Minnesota, zei dat er echte lessen te leren zijn uit de pandemie, waaronder een dieper onderzoek naar welke pogingen om het virus in bedwang te houden wel en niet werkten. Maar hij zei dat de Republikeinen in het Congres daar niet op jagen.
‘Een overzicht van de revisionistische geschiedenis zal niets opleveren’, zei hij. “We zullen niet beter voorbereid zijn op de volgende pandemie.”