Een panel van federale rechters hoorde woensdag argumenten over de vraag of de voorschrijfregels moeten worden aangescherpt voor een belangrijk medicijn dat wordt gebruikt in de meest voorkomende abortusmethode in de Verenigde Staten, een van de vele voortdurende pogingen om de toegang tot abortus te beperken vier jaar nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof staten toestemming had gegeven om over de kwestie te beslissen.
De zaak voor het in New Orleans gevestigde 5th US Circuit Court of Appeals is een van de drie die door de rechtbanken komt, omdat tegenstanders van abortus proberen aanbieders in staten waar abortus legaal is te beletten medicijnen voor medicijnabortussen te sturen naar staten waar dat niet het geval is.
Aanbevolen video’s
De Amerikaanse Food and Drug Administration zegt ook dat zij de regels aan het herzien is en zou kunnen oproepen tot verandering – en dat het agentschapsproces voorrang moet krijgen op gerechtelijke stappen.
Het komt in een tussentijds verkiezingsjaar waarin de anti-abortusaanhangers van president Donald Trump gefrustreerd zijn dat er nog steeds een juridische oplossing voor het abortusverbod bestaat. Tegelijkertijd zijn de meeste kiezers in de meeste gevallen voorstander van legale toegang tot abortus.
Het is aan de Hoge Raad om dit uit te zoeken
Minstens 3 op de 5 abortussen in de VS worden nu uitgevoerd met behulp van een combinatie van twee medicijnen. Bij het hof van beroep is er slechts één aan de orde: mifepriston.
De argumenten van woensdag maakten deel uit van een zaak die was aangespannen door de procureur-generaal van Louisiana, Liz Murrill en Rosalie Markezich, die zegt dat ze werd gedwongen abortuspillen te slikken. Een onderzoek uitgevoerd voor de Society of Family Planning, die de toegang tot legale abortus ondersteunt, schat dat in 2025 tussen de 770 en 900 vrouwen in Louisiana elke maand abortussen hebben ondergaan door het gebruik van pillen die online zijn voorgeschreven of door artsen of verpleegkundigen in andere staten die ‘schildwetten’ hebben die bedoeld zijn om die voorschrijvers te beschermen.
De drie rechters die de zaak behandelen, zijn twee genomineerd door de Democratische presidenten Barack Obama en Joe Biden en één genomineerd door de Republikein George W. Bush.
Drie andere panels met drie rechters op het 5e Circuit – één in deze zaak en twee in een eerdere – en twee districtsrechtbanken zijn het er al over eens dat de regels voor het voorschrijven van mifepriston te ruim zijn.
Maar het Hooggerechtshof verwierp unaniem een poging om de beschikbaarheid in 2024 terug te draaien – niet vanwege het belangrijkste juridische argument, maar omdat de rechtbank vond dat de anti-abortusgroepen die de uitdaging hadden ingediend, geen juridische status hadden om het te halen.
Woensdag voerden advocaten van de FDA en fabrikanten van mifepriston aan dat Louisiana ook geen juridische status heeft. Een van de rechters, Stephen Higginson, vroeg zich af of de rol van de FDA een reden is waarom er pillen Louisiana binnenstromen. ‘Dat zijn staatsschildwetten’, zei hij. “De regering heeft niets te maken met de schildwetten.”
Benjamin Aguinaga, de advocaat-generaal van Louisiana, zei echter dat de staat getroffen wordt, omdat sommige vrouwen die de pillen gebruiken een behandeling voor complicaties zoeken en, zei hij, misschien de helft ook door de staat gefinancierde Medicaid-gezondheidszorg heeft.
Een andere uitspraak van het 5e Circuit zou het landschap niet onmiddellijk veranderen, omdat het Hooggerechtshof ook wijzigingen in de voorschrijfregels heeft geblokkeerd totdat het de zaak opnieuw behandelt. Zelfs als de FDA wijzigingen doorvoert zonder goedkeuring van de rechtbank, zou een dergelijke actie zeker worden aangevochten.
Andere GOP-staatsfunctionarissen betwisten ook de regels van de FDA. De procureurs-generaal van Florida en Texas hebben één rechtszaak aangespannen en de topambtenaren van de regering van Idaho, Kansas en Missouri hebben een andere. Los daarvan hebben Louisiana en Texas de schildwetten aangevallen door strafrechtelijke en civiele rechtszaken aan te spannen tegen enkele aanbieders van buiten de staat.
Ondertussen vonden federale rechters in Hawaï en Virginia het afgelopen jaar dat de huidige FDA-regels voor het voorschrijven van mifepriston te restrictief zijn.
Abortusmethoden zijn veranderd sinds Roe werd vernietigd
Abortuspillen werden al op grote schaal gebruikt voordat het Hooggerechtshof Roe v. Wade vernietigde in de zaak Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization uit 2022, waarin staten abortusverboden konden afdwingen.
Momenteel verbieden dertien staten abortus in alle stadia van de zwangerschap. Nog eens vier doen dit na ongeveer de eerste zes weken, voordat veel vrouwen beseffen dat ze zwanger zijn.
Tegenstanders zeggen dat de schildwetten in sommige door de Democraten gecontroleerde staten, samen met de regels die het mogelijk maken dat mifepriston naar patiënten wordt verzonden, de verboden hebben ondermijnd.
“Deze zaak zal een enorme impact hebben”, zegt Gabriella McIntyre, juridisch adviseur bij Alliance Defending Freedom, die Murrill en de andere eiser in de zaak vertegenwoordigt. “De belofte van het Dobbs-besluit was dat staten zelf zouden kunnen beslissen hoe ze abortus zouden reguleren.”
Een advocaat van mifepristonmaker Danco Laboratories vertelde de rechters woensdag echter dat de regels van 2023 niet daartoe bedoeld waren.
Voorstanders van abortusrechten geloven ook dat er grote gevolgen zouden ontstaan als Louisiana uiteindelijk de overhand zou krijgen. “Ze vragen om een persoonlijke vereiste te herstellen voor iedereen in het hele land om toegang te krijgen tot dit medicijn, ongeacht of ze in een staat wonen met sterke wettelijke bescherming voor de toegang tot abortus”, zegt Amanda Allen, uitvoerend directeur van de Abortion Coalition for Telemedicine.
De politieke situatie is lastig voor Trump
Anti-abortusgroepen die de toegang tot pillen willen beteugelen zijn de belangrijkste voorstanders van Trump geweest.
Tegenstanders van abortus hebben de FDA opgeroepen om de rechtszaak met Louisiana te schikken en de voorschrijfregels terug te draaien naar hoe ze waren voordat telezorgvoorschriften werden toegestaan. Ze willen ook dat de regering een ‘anti-vice’-wet uit 1873 handhaaft om het opsturen van de pillen te verbieden.
Sommige staten, waaronder Mississippi en Texas, hebben wetten aangenomen met civiele of strafrechtelijke sancties voor degenen die abortuspillen voorschrijven.
Maar wat staatsstemmingsvragen en opiniepeilingen betreft, hebben de kiezers in de meeste gevallen over het algemeen de toegang tot legale abortus gesteund.
De regering heeft zich tijdens de juridische strijd grotendeels stil gehouden, ook al is de FDA, waarvan de wetenschappers herhaaldelijk hebben vastgesteld dat mifepriston veilig en effectief is, de gedaagde in deze zaken.
De FDA zegt dat het de veiligheid van mifepriston bestudeert en de voorschrijfregels voor het medicijn herziet. Maar de laatste kandidaat van Trump om het agentschap te leiden, Dr. Heidi Overton, de adjunct-directeur van de Domestic Policy Council van het Witte Huis, heeft het agentschap publiekelijk bekritiseerd vanwege het versoepelen van de voorschrijfregels voor het medicijn – de meest recente verandering komt in 2023.
Eén rechter beval het agentschap om vóór 7 oktober een statusupdate te verstrekken, minder dan een maand vóór de tussentijdse verkiezingen waarin de controle over het Congres in het spel is. Het is niet duidelijk hoe gedetailleerd een update zou kunnen zijn – of wanneer het volledige onderzoek zou kunnen worden afgerond.
Voorschrijvers bereiden zich voor om te veranderen welk medicijn zij verzenden
Zelfs als de toegang tot mifepriston wordt beperkt, zeggen voorstanders dat dit geen einde zal maken aan de toegang tot abortuspillen.
Het meest gebruikelijke regime voor pillen in de VS is een combinatie van mifepriston en misoprostol. Misoprostol, dat vaak wordt gebruikt om maagzweren te behandelen en nooit formeel is goedgekeurd voor abortus, kan op zichzelf abortussen veroorzaken. Volgens het FDA-label op mifepriston voltooit de combinatie in 97,4% van de gevallen een medische abortus. Sommige onderzoeken hebben aangetoond dat de individuele effectiviteit van misoprostol ongeveer 80% of hoger bedraagt.
Organisaties die abortuspillen via telezorg voorschrijven aan vrouwen die zich in staten bevinden waar een verbod geldt, zeggen dat ze zouden overstappen op het alleen sturen van misoprostol als mifepriston alleen in medische klinieken zou kunnen worden verstrekt in plaats van in apotheken en via de post.