WASHINGTON – Het Hooggerechtshof worstelde maandag met de vraag of lokale overheden olie- en gasbedrijven voor de rechtbank kunnen dagen om de kosten in verband met klimaatverandering te helpen dekken, een kwestie waar mogelijk miljarden dollars op het spel staan.
Belangrijke rechters leken op hun hoede over de mogelijke omvang van de rechtszaken, maar waren verscheurd door de complexe kwesties van het federale en staatsrecht die door de zaak naar voren kwamen.
Aanbevolen video’s
Ambtenaren in Boulder beweren dat hun rechtszaak een poging is om energiebedrijven Suncor en ExxonMobil verantwoordelijk te houden voor hun bijdragen aan de klimaatverandering.
Ze zeggen dat steeds erger wordende rampen zoals overstromingen en bosbranden een zware financiële last leggen op de lokale gemeenschappen, en dat de industrie een deel van die kosten moet dragen.
De stad en het graafschap Boulder klaagden de oliemaatschappijen voor het eerst aan in 2018, jaren voordat de Marshallbrand van 2021 bijna 1.100 huizen verwoestte en twee mensen het leven kostte. De totale schade werd geschat op $ 2 miljard, de duurste natuurbrand in de geschiedenis van Colorado.
De bedrijven zeggen dat een stortvloed aan rechtszaken bij staatsrechtbanken niet de manier is om het mondiale probleem aan te pakken.
Boulder-zaak maakt deel uit van een golf van juridische stappen tegen oliemaatschappijen
Regeringen uit grotendeels blauw-neigende gebieden in het hele land hebben soortgelijke rechtszaken aangespannen om schadevergoeding te eisen die in totaal miljarden dollars kan bedragen, als onderdeel van een golf van juridische stappen wereldwijd die proberen via de rechtbank actie te ondernemen.
“Als u de overhand krijgt, zal een gemeente in elke staat vermoedelijk de volgende dag een rechtszaak aanspannen”, aldus opperrechter John Roberts. “Hoe denk je dat dat op het terrein zal uitwerken?”
Rechter Brett Kavanaugh zei dat een overwinning van Boulder de oliemaatschappijen en andere potentiële gedaagden failliet zou kunnen laten gaan.
‘Ik bedoel, iedereen is een potentiële beklaagde voor een rechtszaak als deze. Elke fabrikant, elk bedrijf’, zei hij.
Een overwinning voor de olie- en gasbedrijven bij het Hooggerechtshof zou intussen tientallen soortgelijke zaken kunnen sluiten die de afgelopen jaren zijn ingediend.
Suncor en Exxon betogen dat de Clean Air Act de federale overheid – en niet de staten – de macht geeft om de uitstoot te reguleren.
Ze hebben de steun van de regering-Trump, die beweert dat de rechtszaken een ongrondwettelijke poging zijn om de uitstoot van de opwarming van de aarde te reguleren en de staatswet van Colorado buiten haar grenzen op te leggen.
Maar Roberts en andere rechters wezen erop dat staatsrechtbanken rechtszaken overwegen over een groot aantal kwesties die een landelijk bereik hebben. “Ik denk dat ik er niet helemaal zeker van ben wat deze situatie anders maakt dan de andere,” zei Roberts.
De rechtbank overweegt ook een jurisdictievraag die haar een “off-ramp” zou kunnen geven om te voorkomen dat er meteen een beslissing over de kwesties wordt genomen. Rechter Ketanji Brown Jackson leek een stem vóór dat pad te zijn.
“Waarom zouden we niet wachten en al deze claims horen zodra de staatsrechtbanken klaar zijn?” vroeg ze.
Alito afwezig vanwege ethische weigering
De zaak werd behandeld zonder rechter Samuel Alito, die zich slechts een week voor de ruzie terugtrok nadat hij werd opgeroepen om opzij te gaan omdat hij aandelen in oliemaatschappijen bezit. Dat vergroot de kans op een staking van stemmen.
Bij een impasse zou een beslissing van het hoogste gerechtshof van Colorado, waardoor de zaak kan worden voortgezet, in stand blijven.
Advocaat Kannon Shanmugam, die de sector vertegenwoordigt, drong er bij de rechters op aan om die uitspraak ongedaan te maken. Hij zei dat de Boulder-zaak een poging was om de rechtbanken te gebruiken om een beslissing te nemen over een kwestie van openbaar beleid die eigenlijk aan het Congres en andere gekozen functionarissen is.
“Klimaatverandering is zeker een van de meest urgente problemen waarmee het land wordt geconfronteerd, maar de rechtszaak “is precies de verkeerde manier om dit aan te pakken”, zei hij.
Adjunct-advocaat-generaal Sarah Harris zei dat de zaak van Boulder het gezag van de staat “op flagrante wijze overtreft”. De provincie verklaart zichzelf in wezen slachtoffer van acties die grotendeels buiten de staat plaatsvonden, zei ze.
Maar Kevin Russell, een advocaat die Boulder vertegenwoordigt, voerde aan dat rechtszaken door de staat de schade in Colorado kunnen aanpakken, ongeacht waar de fossiele brandstoffen worden geproduceerd.
Boulder probeert de uitstoot van broeikasgassen niet te reguleren of de bedrijven ervan te weerhouden olie en gas te blijven produceren, zei Russell. In plaats daarvan proberen ambtenaren de bedrijven verantwoordelijk te houden voor het zogenaamd misleiden van het publiek over hun bijdrage aan de opwarming van de aarde door het verbranden van fossiele brandstoffen, zei hij.
“Hoofdstuk 3” van de casustrilogie, na tabak en opioïden
Rechter Elena Kagan vergeleek de klimaatzaak met eerdere rechtszaken tegen de tabaksindustrie en opioïdenproducenten.
“Dit is hoofdstuk 3,” zei ze, en merkte de overeenkomsten op tussen staten die schade claimen door nationaal en zelfs internationaal geproduceerde producten.
“Dit is een ander boek”, antwoordde Shanmugam, de brancheadvocaat. De door Boulder geclaimde schade “is verspreid over het hele land en zelfs over de hele wereld”, zei hij.
De Republikeinse regering van Trump heeft de milieuregels teruggedraaid, waaronder een stap van de Environmental Protection Agency vorige maand om regels in te trekken die de uitstoot van elektriciteitscentrales die op steenkool en aardgas draaien, beperken. Staten en steden hebben al een rechtszaak aangespannen wegens de intrekking van de regel over elektriciteitscentrales.
Het Hooggerechtshof met een conservatieve meerderheid stond in het verleden sceptisch tegenover de milieuregelgeving, onder meer in een besluit uit 2022 waarin de bevoegdheid van de EPA om de kooldioxide-uitstoot van energiecentrales te reguleren werd beperkt.
Een besluit wordt in de komende maanden verwacht.