Meld u aan voor The Brief, de dagelijkse nieuwsbrief van The Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws uit Texas.
Aanbevolen video’s
Republikeinen versloegen de Texaanse hoven van beroep bij de verkiezingen van dinsdag, waarbij Republikeinse rechters de Democraten in 25 van de 26 betwiste races uitschakelden.
Terwijl de rode golf die over de hoven van beroep van de staat spoelde de bredere kracht van de Republikeinse partij weerspiegelde in de races op en neer in de verkiezingen, was het niet meteen duidelijk dat de verkiezingsresultaten een groot verschil in de beslissingen van de rechtbanken voorspelden.
Dit is wat je moet weten.
Wat doen de staatsrechtbanken?
Texas heeft 14 hoven van beroep, bekend als intermediaire hoven van beroep, met jurisdictie over alle civiele en strafzaken waartegen beroep wordt aangetekend bij districtsrechtbanken of provinciale rechtbanken binnen hun geografische regio. (Texas heeft onlangs ook een 15e Hof van Beroep over de hele staat opgericht dat zakelijke geschillen en eventuele civiele beroepen waarbij de deelstaatregering betrokken is, behandelt.)
De rechtbanken behandelen geschillen variërend van vastgoed- en olie- en gaszaken tot amusementsrecht, strafzaken en meer. Alle tussenliggende hoven van beroep bedienen meerdere provincies, inclusief de provincie waarin ze gevestigd zijn.
Rechters dienen een termijn van zes jaar.
De rode golf van dinsdag
Bij deze verkiezingen hebben de Republikeinse rechters 23 zetels in de tussenliggende hoven van beroep omgedraaid, waarbij ze verschillende Democratische gevestigde exploitanten versloegen, in sommige gevallen met de kleinste marge.
De Republikeinse Partij pakte op één na alle betwiste zetels, en zelfs daar won de Democraat nipt: Maggie Ellis, bij het 3e Hof van Beroep in Austin, zegevierde met slechts 50,9% van de stemmen.
Republikeinen wonnen elke zetel die voor het oprapen lag in het in Dallas gevestigde Vijfde District Hof van Beroep, en behaalden een Republikeinse meerderheid op de voorheen volledig democratische bank. De GOP nam ook het in Houston gevestigde 14e District Court of Appeals over. En de Republikeinen veroverden andere hoven van beroep in Houston, San Antonio en Corpus Christi.
Judicial Fairness PAC, een conservatieve super PAC, pompte miljoenen dollars in de low-profile races, plaatste advertenties en steunde Republikeinse gerechtelijke kandidaten die uiteindelijk zetels wonnen in rechtbanken in Houston, San Antonio, Dallas en Corpus Christi.
“We hebben rechters nodig die gewelddadige criminelen achter de tralies houden door vóór de rechtszaak een zinvolle borgtocht op te leggen, in plaats van hen vrij te laten om nog meer gewelddadige misdaden te plegen”, aldus de website van de PAC.
De PAC ontving ruim 18 miljoen dollar aan bijdragen, waaronder 2 miljoen dollar van Elon Musk, en aanzienlijke donaties van energiebedrijven, miljardair-investeerders, oliemagnaten en projectontwikkelaars.
Toch schreef Chad Ruback, een advocaat uit Dallas, de Republikeinse overwinningen op de bank toe aan de bredere kracht van de Republikeinse Partij en de rampzalige prestaties van de Democraten in de hele staat.
“Veel mensen werden meegesleurd in de schoenen van president Trump”, zei Ruback woensdag, waarbij hij opmerkte dat de gerechtelijke rode golf in lijn lag met de bredere overwinningsmarges die Trump en senator Ted Cruz dit jaar in Texas genoten in vergelijking met eerdere verkiezingscycli. “Ik geloof niet dat de verandering die we gisteravond in de appelraces zien, in een vacuüm moet worden bekeken.”
Hij zei dat de overname van het GOP-hof van beroep dinsdag voelde als een “déjà vu” uit 2018, “maar dan omgekeerd.” Zes jaar geleden veroverden de Democraten de staatsbank. Dit jaar werden veel van diezelfde stoelen rood.
Wat betekenen deze resultaten?
Ruback betoogde dat de resultaten van de rechterlijke verkiezingen van dinsdag zouden leiden tot een “waarneembare verandering” in de manier waarop de rechtbanken oordeelden, maar dat de verandering beperkt zou zijn.
“Het zal een merkbare verandering zijn, maar naar mijn ervaring is het waarschijnlijk geen dramatische verandering”, zei hij, waarbij hij opmerkte dat de in 2018 gekozen zwaar democratische banken niet tot grote verschillen in de beslissingen van de rechtbanken hebben geleid.
Republikeinse rechters staan mogelijk ontvankelijker voor arbitrage en summiere uitspraken dan democratische rechters, aldus Ruback, wat kan leiden tot mogelijke verschillen in de manier waarop over nauwe zaken wordt beslist. Maar hij zei dat rechters in hoger beroep gebonden zijn aan precedenten en staatswetten, en dat de “grote, overgrote meerderheid” van de zaken die voor de hoven van beroep van de staat komen, niet op het nippertje liggen.
“Het zijn antwoorden waarbij er een duidelijk goed of fout antwoord is, en het maakt niet uit of er een R of een D bij iemands naam staat – de wet is de wet”, zei Ruback.
Hij voerde ook aan dat gekozen rechters in hoger beroep eerder geneigd waren de schijn van partijdigheid te vermijden en de wet objectief te interpreteren, omdat zij herverkozen kunnen worden en hun beslissingen onderworpen zijn aan toetsing door het Hooggerechtshof en het Hof van Beroep voor Strafzaken van de staat.
“Er is meer de neiging om de wet te volgen zoals die is geschreven door het hooggerechtshof of door de wet,” zei hij, “wanneer een persoon op een bank zijn of haar papieren om de paar jaar routinematig door het electoraat laat beoordelen.”