WASHINGTON – Terwijl inflatie en immigratie naar voren kwamen als de dominante thema’s in de presidentiële race van dit jaar, was een andere kwestie prominent aanwezig in de hoofden van de kiezers voor beide grote kandidaten: de inzet voor de democratie.
Aanbevolen video’s
Met name de aanhangers van de Democratische vice-president Kamala Harris en de Republikeinse Donald Trump, de verkozen president, bekeken de kwestie vanuit verschillende perspectieven.
Ongeveer tweederde van de Harris-kiezers zei dat de toekomst van de democratie de belangrijkste factor was voor hun stemgedrag. Geen enkel ander onderwerp – hoge prijzen, abortusbeleid, vrijheid van meningsuiting of het potentieel van de eerste vrouw die tot president wordt gekozen – was een zo grote factor voor haar aanhangers. Harris baseerde zich vooral op deze boodschap tegen het einde van haar campagne: ze zei dat Trump een bedreiging vormde om de grondleggersidealen van het land te ondermijnen en ze noemde hem een fascist.
Het sentiment werd gesteund door voormalige leden van de eerste regering-Trump die waarschuwden voor zijn geschiktheid voor een ambt. Trump weigerde de vreedzame machtsoverdracht terwijl hij loog over zijn verlies bij de verkiezingen van 2020 tegen democraat Joe Biden. En op 6 januari 2021 stuurde Trump ook een menigte van zijn aanhangers naar het Capitool nadat hij hen had opgedragen ‘als een gek te vechten’.
Audrey Wesley, 90, uit Minneapolis noemde de rechtszaken van Trump en zijn minachting voor de wet als een van de redenen waarom zij Harris steunde.
‘Ons systeem is kapot’, zei ze.
Wesley zei dat een van de dingen die haar het meeste zorgen baarde het Project 2025 was, een gedetailleerde conservatieve blauwdruk voor de volgende Republikeinse regering. Trump heeft gezegd dat hij het rapport niet heeft gelezen, ook al hebben veel leden van zijn eerste regering er de hand aan gehad.
“Dat is heel eng als het gaat om wat hij wil doen”, zei Wesley.
Het idee dat de democratie wordt aangevallen motiveerde ook de kiezers van Trump, maar op totaal verschillende manieren. Ongeveer een derde van zijn aanhangers zei dat democratie de belangrijkste factor voor hun stem was.
Uit een verdere uitsplitsing van het onderzoek bleek dat negen op de tien Harris-stemmers die aangaven dat democratie de allerbelangrijkste factor bij hun stem was, enigszins of zeer bezorgd waren dat de verkiezing van Trump het land dichter bij het autoritarisme zou brengen. Ongeveer acht op de tien Trump-stemmers waren van mening dat de verkiezing van Harris het land dichter bij het autoritarisme zou brengen. “Democratiekiezers” die Harris en Trump steunden, waren even bezorgd dat de standpunten van de tegenkandidaat te extreem waren.
Debbie Dooley, 66, en mede-oprichter van de Tea Party-beweging, had verschillende belangrijke factoren in haar stembeslissing, die allemaal leidden tot bezorgdheid over wat er met het land zou gebeuren onder een andere Democratische regering.
‘Ik denk dat het Thomas Jefferson was die zei dat als mensen bang zijn voor hun regering, er sprake is van tirannie’, zei ze. “We hadden tirannie onder de Biden-Harris-machine.”
Dooley, een oud-Trump-aanhanger, verwees naar de “open grens” van het land en de zorgen van veel conservatieven over misdaden veroorzaakt door migranten die de wet hadden omzeild. De inwoner van Cumming, Georgia, was het ook eens met de bewering van Trump dat de regering-Biden het ministerie van Justitie op politieke tegenstanders had losgelaten.
“Dat is iets wat ze in Rusland doen. Dat is iets wat ze in China zouden doen, niet in de Verenigde Staten, niet hier in het baken van vrijheid voor de wereld”, zei Dooley.
Republikeinen houden al bijna twee jaar hoorzittingen in het Congres, maar hebben weinig inhoud gegeven aan de bewering dat Biden het departement heeft ‘bewapend’.
Net als veel andere conservatieven was Dooley ook van mening dat socialemediabedrijven hun stem tot zwijgen hadden gebracht, vooral tijdens de COVID-19-pandemie.
“Godzijdank voor Elon Musk”, zei ze. “Twitter of X is nu een totaal andere plaats dan voordat hij het overnam, dus we hebben rechten op het Eerste Amendement. Het is vrije meningsuiting.”
Uit het onderzoek bleek dat bijna alle ‘democratiekiezers’ die Trump steunden, zeiden dat de vrijheid van meningsuiting op zijn minst een factor was bij hun stem. Het was een minder prominente kwestie voor Trump-kiezers, die zeiden dat democratie een ondergeschikte factor of geen rol speelde bij hun keuze.
Brendan Nyhan, politicoloog aan het Dartmouth College, zei dat de tegengestelde opvattingen over welke kant een bedreiging voor de democratie vormde begrijpelijk zijn, omdat beide campagnes in die termen over de ander hadden gesproken. En omdat democratie een abstracte kwestie is, kan wat een bedreiging vormt variëren.
“Harris sprak veel over democratie, en de Democratische coalitie sprak veel over de bedreigingen voor de democratie”, zei hij. “Het is dus niet verrassend dat veel Democraten Trump terecht als een bedreiging hebben gezien en het als een van de belangrijkste kwesties hebben genoemd.”
Het feit dat de Republikeinen de bewering tegen Harris herhaalden, lijkt ongebruikelijk, maar een van de politieke strategieën van Trump is om zich een aanval op hem toe te eigenen en die tegen zijn tegenstander om te draaien. Nyhan zei dat Trump dat met succes heeft gedaan met het argument van de democratie.
Grensbescherming zou bijvoorbeeld één ding kunnen betekenen voor een Harris-financier en iets heel anders voor een Trump-kiezer die het idee van de grote vervangingscomplottheorie zou kunnen steunen – het idee dat de invloed van blanken wordt verminderd door illegale immigratie.
In haar concessietoespraak op haar alma mater, Howard University in Washington, zinspeelde Harris op het belang van het accepteren van verkiezingsresultaten, zelfs bij verlies, en het vreedzaam overdragen van de macht, waarvan Trump de voorwaarde heeft gesteld dat hij de verkiezingsuitslag als eerlijk zou beschouwen.
“Dat principe onderscheidt, net als elk ander principe, democratie van monarchie of tirannie”, zei Harris.
Leah Wright Rigueur, hoogleraar geschiedenis aan het SNF Agora Instituut van de Johns Hopkins Universiteit, zei dat de processen van de democratie, zoals uitgedrukt in de presidentsverkiezingen, voorlopig gewonnen hebben.
“De presidentsverkiezingen van 2024 waren, voor zover ik het begrijp, fundamenteel een voorbeeld van democratie in actie. Trump heeft het Electoral College gewonnen. Trump won de populaire stemmen”, zei ze.
De vraag is of het land net zo vreedzaam zou zijn als de uitkomst anders zou zijn, en hoe zal het land die kloof in de toekomst dichten als een ‘zeer luidruchtige dwarsdoorsnede’ van het Amerikaanse publiek de democratie alleen ziet werken ‘als mijn kant wint, maar tirannie’ wanneer jouw partij wint?”