MADISON, Wis. – Het Hooggerechtshof van Wisconsin zal maandag mondelinge argumenten horen over de vraag of een wet die wetgevers ruim tien jaar vóór de burgeroorlog hebben aangenomen, abortus verbiedt en nog steeds kan worden gehandhaafd.
Voorvechters van het recht op abortus hebben een uitstekende kans om te winnen, aangezien liberale rechters de rechtbank controleren en een van hen tijdens de campagne opmerkte dat zij het recht op abortus steunt. De argumenten van maandag zijn weinig meer dan een formaliteit voorafgaand aan een uitspraak, die naar verwachting weken zal duren.
Aanbevolen video’s
Wetgevers in Wisconsin keurden in 1849 het eerste staatsverbod op abortus goed. Die wet stelde dat iedereen die een foetus doodde, tenzij het de bedoeling was het leven van de moeder te redden, zich schuldig maakte aan doodslag. Wetgevers keurden ongeveer tien jaar later wetten goed die een vrouw verboden te proberen haar eigen miskraam te verkrijgen. In de jaren vijftig hebben wetgevers de taal van de wet herzien om het doden van een ongeboren kind of het doden van de moeder met de bedoeling haar ongeboren kind te vernietigen, tot een misdrijf te maken. Door de herzieningen kon een arts in overleg met twee andere artsen een abortus uitvoeren om het leven van de moeder te redden.
De baanbrekende uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 1973, Roe v. Wade, waarin abortus in het hele land werd gelegaliseerd, maakte het verbod in Wisconsin teniet, maar de wetgevers hebben het nooit ingetrokken. Toen het Hooggerechtshof Roe twee jaar geleden vernietigde, voerden conservatieven aan dat het verbod in Wisconsin weer afdwingbaar was.
De democratische procureur-generaal Josh Kaul spande in 2022 een rechtszaak aan om de wet aan te vechten. Hij voerde aan dat een wet uit Wisconsin uit 1985 die abortussen toestaat voordat een foetus buiten de baarmoeder kan overleven, het verbod vervangt. Sommige baby’s kunnen na 21 weken zwangerschap met medische hulp overleven.
Sheboygan County District Attorney Joel Urmanski, een Republikein, stelt dat het verbod uit 1849 afdwingbaar moet zijn. Hij beweert dat de wet nooit is ingetrokken en dat deze naast de wet van 1985 kan bestaan, omdat die wet op geen enkel moment abortus legaliseerde. Andere moderne abortusbeperkingen legaliseren de praktijk ook niet, betoogt hij.
Dane County Circuit-rechter Diane Schlipper oordeelde vorig jaar dat het oude verbod foetusmoord verbiedt – wat zij definieerde als het doden van een foetus zonder toestemming van de moeder – maar abortussen met wederzijds goedvinden niet. De uitspraak moedigde Planned Parenthood aan om het aanbieden van abortussen in Wisconsin te hervatten nadat de procedures waren stopgezet nadat Roe was vernietigd.
Urmanski vroeg het Hooggerechtshof in februari om de uitspraak van Schlipper ongedaan te maken zonder te wachten tot de lagere hoven van beroep eerst uitspraak zouden doen. De rechtbank besloot de zaak in juli in behandeling te nemen.
Planned Parenthood of Wisconsin heeft in februari een aparte rechtszaak aangespannen waarin het Hooggerechtshof van de staat wordt gevraagd rechtstreeks te beslissen over de vraag of er in de staat een grondwettelijk recht op abortus bestaat. De rechtbank stemde er in juli mee in om ook die zaak in behandeling te nemen. De rechters moeten nog pleidooien plannen.
Het lijkt vrijwel onmogelijk om de liberale meerderheid van het Hof ervan te overtuigen het verbod te handhaven. Liberale rechter Janet Protasiewicz verklaarde tijdens haar campagne openlijk dat zij het recht op abortus steunt, een belangrijke stap voor een rechterskandidaat. Meestal onthouden zulke kandidaten zich van het spreken over hun persoonlijke standpunten om de schijn van vooringenomenheid te vermijden.
De drie conservatieve rechters van het hof hebben de liberalen ervan beschuldigd politiek te spelen met abortus.