NEW YORK – Een rechter zal dinsdag beslissen of de veroordeling van de nieuwgekozen president Donald Trump in zijn zwijggeldzaak ongedaan zal worden gemaakt vanwege een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof over de presidentiële immuniteit.
De New Yorkse rechter Juan M. Merchan, die het historische proces van Trump voorzat, heeft nu de taak om te beslissen of hij het oordeel van de jury zal verwerpen en een nieuw proces zal gelasten – of zelfs de aanklacht helemaal zal verwerpen. De uitspraak van de rechter zou ook kunnen uitwijzen of de voormalige en nu toekomstige opperbevelhebber zal worden veroordeeld zoals gepland op 26 november.
Aanbevolen video’s
De Republikein heeft een week geleden het Witte Huis teruggewonnen, maar de juridische vraag heeft betrekking op zijn status als voormalig president, en niet op een op handen zijnde president.
Een jury veroordeelde Trump in mei voor het vervalsen van bedrijfsgegevens met betrekking tot een betaling van $130.000 aan pornoacteur Stormy Daniels in 2016. De uitbetaling was om haar stilzwijgen over beweringen dat ze seks had gehad met Trump te kopen.
Hij zegt dat dit niet het geval is, ontkent elk wangedrag en houdt vol dat de vervolging een politieke tactiek was die bedoeld was om zijn laatste campagne te schaden.
Iets meer dan een maand na de uitspraak oordeelde het Hooggerechtshof dat ex-presidenten niet kunnen worden vervolgd voor acties die zij hebben ondernomen tijdens het bestuur van het land, en aanklagers kunnen deze acties zelfs niet aanhalen om een zaak te ondersteunen die puur om persoonlijke kwesties gaat. gedrag.
De advocaten van Trump haalden de uitspraak aan om te betogen dat de zwijggeldjury bewijsmateriaal had gekregen dat zij niet had mogen hebben, zoals het presidentiële financiële openbaarmakingsformulier van Trump en getuigenissen van enkele assistenten van het Witte Huis.
Aanklagers waren het daar niet mee eens en zeiden dat het bewijsmateriaal in kwestie slechts “een stukje” van hun zaak was.
De strafrechtelijke veroordeling van Trump was een primeur voor elke ex-president. De 78-jarige werd geconfronteerd met de mogelijkheid van een straf variërend van een boete of een proeftijd tot maximaal vier jaar gevangenisstraf.
De zaak concentreerde zich op de manier waarop Trump verantwoording aflegde voor het terugbetalen van zijn persoonlijke advocaat voor de Daniels-betaling.
Advocaat Michael Cohen beheerde het geld. Later verdiende hij het terug via een reeks betalingen die het bedrijf van Trump registreerde als juridische kosten. Trump, die toen in het Witte Huis was, ondertekende de meeste cheques zelf.
Aanklagers zeiden dat de benaming bedoeld was om het ware doel van de betalingen te verhullen en een bredere poging te verdoezelen om te voorkomen dat kiezers tijdens zijn eerste campagne onflatteuze beweringen over de Republikein zouden horen.
Trump zei dat Cohen legitiem werd betaald voor juridische diensten, en dat het verhaal van Daniels werd onderdrukt om te voorkomen dat de familie van Trump in verlegenheid zou worden gebracht, en niet om het electoraat te beïnvloeden.
Trump was een particulier – die campagne voerde voor het presidentschap, maar niet werd gekozen of beëdigd – toen Cohen Daniels in oktober 2016 betaalde. Hij was president toen Cohen werd terugbetaald, en Cohen getuigde dat ze de terugbetalingsregeling in het Oval Office bespraken.
Trump vecht al maanden om het vonnis ongedaan te maken en zou nu kunnen proberen zijn status als verkozen president te benutten. Hoewel hij als particulier werd berecht, zou zijn aanstaande terugkeer naar het Witte Huis een rechtbank ertoe kunnen aanzetten tussenbeide te komen en het ongekende spektakel van de veroordeling van een voormalige en toekomstige president te vermijden.
Terwijl hij er bij Merchan op aandrong de veroordeling ongedaan te maken, heeft Trump ook geprobeerd de zaak voor te leggen aan de federale rechtbank. Vóór de verkiezingen zei een federale rechter herhaaldelijk nee tegen de maatregel, maar Trump ging in beroep.