Meld u aan voor The Brief, de dagelijkse nieuwsbrief van The Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws uit Texas.
Aanbevolen video’s
Het Hooggerechtshof van Texas overweegt of ter dood veroordeelde Robert Roberson – wiens doodstraf vorige maand tijdelijk werd stopgezet – moet getuigen voor een commissie van het Texas House voordat de staat zijn executie kan uitvoeren.
De hoogste burgerlijke rechtbank van de staat heeft de executie van Roberson vorige maand tijdelijk opgeschort nadat de House Criminal Jurisprudence Committee de man op 16 oktober had gedagvaard en de 57-jarige Oost-Texaan, veroordeeld voor de moord op zijn 2-jarige dochter, had opgeroepen om te getuigen over zijn crimineel. zaak in het Capitool van Texas vier dagen na zijn geplande executie.
Die dagvaarding riep een ongekende vraag op over de scheiding der machten in de staatsgrondwet: heeft de dagvaarding van de wetgevende leden voorrang op de macht van de uitvoerende macht om een doodvonnis ten uitvoer te leggen, of is het andersom?
Dit is wat je moet weten.
(Er zijn tegenstrijdige afbeeldingen van de moordzaak van Robert Roberson. Dit is wat je moet weten.)
De achtergrond: Roberson werd veroordeeld voor de moord op zijn chronisch zieke, 2-jarige dochter Nikki Curtis, die volgens Roberson in 2002 van het bed was gevallen in het ouderlijk huis in Palestina voordat hij haar met spoed naar de eerste hulp bracht. Een arts stelde vast dat Nikki het shaken-babysyndroom heeft, wat misbruik veronderstelt.
De advocaat van Roberson betwistte de diagnose tijdens het proces niet, maar voerde alleen aan dat Roberson niet van plan was zijn dochter te vermoorden. Maar in de jaren sinds het proces is er nieuw wetenschappelijk en medisch bewijs naar voren gekomen dat aantoont dat de symptomen die verband houden met het shaken-babysyndroom ook kunnen wijzen op natuurlijk voorkomende medische aandoeningen.
In meerdere oproepen in de afgelopen twintig jaar hebben deskundigen bewijs geleverd dat Nikki in de dagen vóór haar val een niet-gediagnosticeerde longontsteking had gehad en dat deze zich had ontwikkeld tot het punt van sepsis en haar ademhaling had onderdrukt. Ze kreeg ook medicijnen voorgeschreven die niet langer aan baby’s werden gegeven.
Tijdens een recente hoorzitting zei een jurylid in het proces tegen Roberson dat ze Roberson niet zou hebben veroordeeld als ze alle medische dossiers van Nikki had gekregen, inclusief een CT-scan en een toxicologisch rapport. Regering Greg Abbott en procureur-generaal Ken Paxton beweren ondertussen dat Roberson schuldig is en dat de zaak al naar behoren is berecht.
Waarom de Texas House-commissie een rechtszaak aanspande: Leden van de commissie zeggen dat ze Roberson hebben opgeroepen om te getuigen na het horen van getuigenissen van deskundigen over de junk science-wet van Texas uit 2013, die rechtbanken toestaat een veroordeling ongedaan te maken wanneer het wetenschappelijke bewijsmateriaal dat centraal staat in de zaak in diskrediet is gebracht. Roberson heeft tevergeefs geprobeerd de wet te gebruiken om een nieuw proces te winnen.
Nadat de House-commissie de dagvaarding had uitgevaardigd, kregen ze een tijdelijk huisverbod van een burgerlijke rechtbank in Travis County om de executie van Roberson stop te zetten. Paxton diende vervolgens namens TDCJ een verzoekschrift in bij het Strafhof van Beroep, waarin hij de hoogste strafrechtbank van de staat vroeg om die beslissing ongedaan te maken, omdat de burgerlijke rechtbank geen jurisdictie over de zaak had. Het hof van beroep besliste in het voordeel van Paxton.
Maar de commissie van het Huis van Afgevaardigden reageerde door een noodmotie in te dienen bij het Hooggerechtshof van Texas, de hoogste burgerlijke rechtbank van de staat. De Kamer betoogde dat het Court of Criminal Appeals geen jurisdictie over de zaak had, omdat een dagvaarding een civiele zaak is. Het Hooggerechtshof vaardigde een tijdelijk bevel uit om de executie stop te zetten en vroeg elke partij om juridische informatie te verstrekken alvorens een definitief oordeel te vellen.
Wat de staat zegt: Paxton beweert dat het bevel van de rechtbank de staat dwingt een wettig opgelegd strafrechtelijk vonnis stop te zetten “de scheiding der machten negeert.”
“De verlichting waar de House Committee hier om vraagt, maakt zich misbruik van het exclusieve voorrecht van de gouverneur om dertig dagen uitstel te verlenen in een kapitaalzaak”, schrijft het kantoor van Paxton in een juridische brief. “De specifieke bevoegdheden die de Grondwet aan de CCA en de gouverneur verleent met betrekking tot respectievelijk strafrechtelijke vonnissen en tijdelijke uitstel, overtroeven dus noodzakelijkerwijs elke algemene dagvaarding.”
Wat de Kamercommissie zegt: Wetgevers, waaronder commissievoorzitter Joe Moody, D-El Paso, en commissielid Jeff Leach, R-Plano, beweren dat het kantoor van Paxton TDCJ ervan heeft weerhouden om aan de dagvaarding te voldoen en Roberson te laten getuigen. Ze zeggen dat het uitvaardigen van de dagvaarding niet de bevoegdheden van een andere afdeling overnam, omdat de executie van Roberson slechts tijdelijk werd stopgezet en wetgevers grondwettelijk getuigenissen mogen horen om de beleidsvorming te informeren.
“Gezien het dispuut over een aantal feiten in de zaak van Roberson, achtte de commissie het essentieel om persoonlijk van hem te horen om zijn geloofwaardigheid als getuige te beoordelen”, betoogden leden van het Huis van Afgevaardigden in een juridische brief.
Bredere impact: Het is onwaarschijnlijk dat de beslissing van het Hooggerechtshof in deze zaak rechtstreeks van invloed zal zijn op de vraag of Roberson al dan niet een nieuw proces krijgt toegewezen, aangezien die beslissing door een strafrechtbank zou worden genomen. Maar het zou gevolgen kunnen hebben voor de dagvaardingsbevoegdheid van de wetgevende macht. En een getuigenis van een ter dood veroordeelde gevangene in het Capitool over zijn zaak zou historisch zijn.
In januari zullen drie van de vijf rechters van het Strafhof van Beroep die de executie van Roberson hebben toegestaan, niet langer zitting hebben in de rechtbank. Als de zaak van Roberson op de een of andere manier voor de rechtbank komt en een van de nieuwe rechters een ander standpunt inneemt, kunnen de stemmen in het voordeel van Roberson veranderen.
De beslissing van de rechtbank zal ook een nieuwe juridische vraag beantwoorden over de vraag of een wettelijke dagvaarding of een executiebevel voorrang heeft.
“Ik denk dat wat we zien checks and balances zijn tussen verschillende takken van de overheid, wat de constitutionele visie was in de Verenigde Staten en grotendeels werd herhaald in Texas”, zegt Marc Levin, hoofd beleidsadviseur van de Council on Criminal Justice. “Het is gezond dat dat gebeurt.”