BAKU – Net zoals een simpele hefboom zware voorwerpen kan verplaatsen, hopen rijke landen dat een ander soort hefboomwerking – de financiële soort – hen kan helpen aan het geld te komen dat armere landen nodig hebben om het hoofd te bieden aan de klimaatverandering.
Het omvat een complex pakket van subsidies, leningen en particuliere investeringen, en het wordt de belangrijkste munteenheid tijdens de jaarlijkse klimaatbesprekingen van de Verenigde Naties, bekend als COP29.
Aanbevolen video’s
Maar arme landen zijn bang dat ze aan het kortste eind trekken: niet veel geld en veel schulden.
Een halve wereld verderop, in Brazilië, brachten de leiders van de twintig machtigste economieën een verklaring uit waarin zij onder andere steun verleenden aan krachtige financiële hulp voor het klimaat voor arme landen en aan het gebruik van financiële hefboommechanismen. Dat werd toegejuicht door klimaatanalisten en -advocaten. Maar tegelijkertijd vermeden de leiders van de G20 merkbaar het herhalen van de oproep aan de wereld om af te stappen van fossiele brandstoffen, een belangrijke overwinning bij de klimaatbesprekingen van vorig jaar.
Geld is de belangrijkste kwestie in Bakoe, waar onderhandelaars werken aan een nieuw bedrag voor hulp om ontwikkelingslanden te helpen bij de overgang naar schone energie, om zich aan te passen aan de klimaatverandering en om weerrampen het hoofd te bieden. Het zal het huidige doel van 100 miljard dollar per jaar vervangen – een doel dat in 2009 werd gesteld.
Klimaatgeld kan de vorm hebben van leningen, subsidies of particuliere investeringen
Deskundigen schatten de behoefte dichter bij de 1 biljoen dollar, terwijl de ontwikkelingslanden hebben gezegd dat ze 1,3 biljoen dollar aan klimaatfinanciering nodig zullen hebben. Maar onderhandelaars hebben het over verschillende soorten geld en over bedragen.
Tot nu toe hebben de rijke landen nog niet echt een cijfer gegeven voor de kern van het geld dat zij zouden kunnen verschaffen. Maar de verwachting is dat de Europese Unie dat eindelijk zal doen, en dat zal waarschijnlijk tussen de 200 en 300 miljard dollar per jaar zijn, zei Linda Kalcher, uitvoerend directeur van de denktank Strategic Perspectives, dinsdag. Het zou zelfs vier keer de oorspronkelijke 100 miljard dollar kunnen zijn, zegt Luca Bergamaschi, medeoprichter en directeur van de Italiaanse ECCO-denktank.
Maar er is een groot verschil tussen $200 miljard en $1,3 biljoen. Dat kan worden overbrugd met ‘de kracht van het hefboomeffect’, zegt Avinash Persaud, klimaatadviseur van de Inter-Amerikaanse Ontwikkelingsbank.
Als een land een multilaterale ontwikkelingsbank zoals zijn $1 schenkt, kan deze worden gebruikt met leningen en particuliere investeringen om maar liefst $16 aan uitgaven te ontvangen voor de transitie van vervuilende energie, zei Persaud. Als het gaat om uitgaven om zich aan te passen aan de klimaatverandering, is de waar voor je geld iets minder, ongeveer $ 6 voor elke dollar, zei hij.
De president van de Wereldbank zei dat alle multinationale ontwikkelingsbanken 125 miljard dollar aan klimaatleningen zouden kunnen uitgeven. Vervolgens zouden die leningen kunnen worden gebruikt als hefboom voor nog meer uitgaven, zeiden verschillende experts op het gebied van de klimaateconomie.
“Dat is een grote hefboom”, zegt Melanie Robinson, directeur mondiale klimaateconomie en financiën bij het World Resources Institute.
Maar als het gaat om het compenseren van arme landen die al zijn getroffen door de klimaatverandering – zoals de Caribische landen die zijn verwoest door herhaalde orkanen – werkt het hefboomeffect niet omdat er geen investeringen en leningen zijn. Dat is waar directe subsidies kunnen helpen, zei Persaud.
Voor ontwikkelingslanden brengt het gepraat over leningen angst voor schulden met zich mee
Als klimaatfinanciering vooral in de vorm van leningen komt, afgezien van de schadecompensatie, betekent dit meer schulden voor landen die er al in verdrinken, zegt Michai Robertson, onderhandelaar voor klimaatfinanciering voor de Alliantie van Kleine Eilandstaten. En soms ziet het geleende of gemobiliseerde geld er niet helemaal uit zoals beloofd, zei hij.
“Al deze dingen zijn gewoon mooie manieren om meer schulden te maken”, zei Robertson. “Zijn we hier om de klimaatcrisis aan te pakken, waaraan vooral kleine ontwikkelingslanden en minst ontwikkelde landen feitelijk niets hebben bijgedragen? Het nieuwe doel kan geen recept zijn voor onhoudbare schulden.”
Zijn organisatie betoogt dat het grootste deel van de 1,3 biljoen dollar die zij zoekt, moet worden besteed aan subsidies en langlopende leningen met een zeer lage rente die gemakkelijker terug te betalen zijn. Er zou slechts ongeveer $400 miljard aan hefboomleningen moeten zijn, zei Robertson.
Het benutten van leningen “zal een cruciaal onderdeel van de oplossing zijn”, zegt Inger Andersen, directeur van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties. Maar dat geldt ook voor subsidies en voor schuldverlichting, voegde ze eraan toe.
Bolivia’s directeur buitenlands beleid en voorzitter van het onderhandelingsblok van de gelijkgestemde groep, Diego Balanza, riep dinsdag in een toespraak de ontwikkelde landen uit en zei dat ze “er absoluut niet in zijn geslaagd om toegewijde steun te bieden aan ontwikkelingslanden.”
“Een aanzienlijk deel van de leningen heeft negatieve gevolgen voor de macro-economische stabiliteit van ontwikkelingslanden”, aldus Balanza.
Rohey John, Gambia’s minister van Milieu, zei dat het ontbreken van een financiële toezegging van de rijke landen erop duidt dat “zij niet geïnteresseerd zijn in de ontwikkeling van de rest van de mensheid.”
‘Elke dag worden we geconfronteerd met een crisis die een hele gemeenschap of zelfs een heel land zal wegvagen, met een misdaad die we nooit hebben begaan’, zei ze.
Lof en zorgen over de verklaring van de G20
De vermelding door de G20 van de noodzaak van sterke klimaatfinanciering en vooral van de aanvulling van de Internationale Ontwikkelingsassociatie geeft een impuls aan de onderhandelaars in Bakoe, aldus Bergamaschi van ECCO.
“De G20-leiders hebben een duidelijke boodschap gestuurd naar hun onderhandelaars op de COP29: verlaat Bakoe niet zonder een succesvol nieuw financieel doel”, zei klimaatsecretaris van de Verenigde Naties Simon Stiell. “Dit is een essentieel signaal, in een wereld die wordt geplaagd door schuldencrises en spiraalvormige gevolgen voor het klimaat, die levens verwoesten, toeleveringsketens dichtklappen en de inflatie in elke economie aanwakkeren.”
Maar de G20 heeft niet gesproken over de hoogte van het geld voor het nieuwe doel, zegt Shepard Zvigadza van het Zuid-Afrikaanse Climate Action Network. “Dit is een schande”, zei hij.
Analisten en activisten zeiden dat ze zich ook zorgen maakten omdat de verklaring van de G20 niet de oproep herhaalde voor een transitie weg van fossiele brandstoffen, een zwaarbevochten concessie tijdens de klimaatbesprekingen van vorig jaar.
De ervaren klimaatanalist Alden Meyer van de Europese denktank E3G zei dat de verwatering van de G20-verklaring over de transitie naar fossiele brandstoffen het gevolg is van druk van Rusland en Saoedi-Arabië. Hij zei dat het “slechts de laatste weerspiegeling is van de Saoedische sloopkogelstrategie” op klimaatbijeenkomsten.
Er is ook discussie in Baku over de vraag of de verklaring van vorig jaar moet worden herhaald waarin werd opgeroepen tot een transitie weg van fossiele brandstoffen.