WASHINGTON – Het Hooggerechtshof hoort woensdag argumenten in zijn tweede grote transgenderrechtenzaak, die een uitdaging vormt voor een wet uit Tennessee die genderbevestigende zorg voor minderjarigen verbiedt.
Het besluit van de rechters, dat pas enkele maanden wordt verwacht, zou van invloed kunnen zijn op soortgelijke wetten die door nog eens 25 staten zijn uitgevaardigd en op een reeks andere inspanningen om de levens van transgenders te reguleren, inclusief aan welke sportcompetities zij kunnen deelnemen en welke badkamers zij kunnen gebruiken.
Aanbevolen video’s
De zaak komt voor een conservatief gedomineerde rechtbank na de presidentsverkiezingen waarin Donald Trump en zijn bondgenoten beloofden de bescherming van transgenders terug te draaien.
Vier jaar geleden oordeelde de rechtbank in het voordeel van Aimee Stephens, die werd ontslagen door een uitvaartcentrum in Michigan nadat ze de eigenaar had geïnformeerd dat ze een transgendervrouw was. De rechtbank oordeelde dat transgenders, evenals homo’s en lesbiennes, worden beschermd door een historische federale burgerrechtenwet die seksediscriminatie op de werkplek verbiedt.
De regering-Biden en de families en zorgverleners die de wet van Tennessee hebben aangevochten, dringen er bij de rechters op aan om dezelfde soort analyse toe te passen die de meerderheid, bestaande uit liberale en conservatieve rechters, vier jaar geleden in de zaak omarmde toen zij constateerde dat “ Seks speelt een onmiskenbare rol” in de beslissingen van werkgevers om transgenders te straffen voor eigenschappen en gedrag dat zij anders tolereren.
De kwestie in de Tennessee-zaak is of de wet in strijd is met de gelijkebeschermingsclausule van het 14e Amendement, die van de overheid verlangt dat mensen in vergelijkbare situaties hetzelfde worden behandeld.
De wet van Tennessee verbiedt puberteitblokkers en hormoonbehandelingen voor transgenderminderjarigen, maar niet “over de hele linie”, schreven advocaten van de families in hun brief van het Hooggerechtshof. De hoofdadvocaat, Chase Strangio van de American Civil Liberties Union, is de eerste openlijk transgender persoon die voor de rechters pleit.
De administratie stelt dat er geen manier is om te bepalen of “behandelingen moeten worden onthouden aan een bepaalde minderjarige” zonder rekening te houden met het geslacht van de minderjarige.
“Dat is seksediscriminatie”, schreef advocaat-generaal Elizabeth Prelogar in haar dossier bij de rechtbank.
De staat erkent dat dezelfde behandelingen die verboden zijn voor transgender minderjarigen om andere redenen kunnen worden voorgeschreven. Maar het verwerpt de bewering dat er sprake is van discriminatie op grond van geslacht. In plaats daarvan staat er dat wetgevers hebben gehandeld om minderjarigen te beschermen tegen de risico’s van ‘levensveranderende gendertransitieprocedures’.
De wet “trekt een grens tussen minderjarigen die drugs zoeken voor gendertransitie en minderjarigen die drugs zoeken voor andere medische doeleinden. En jongens en meisjes bevinden zich aan beide kanten van die lijn”, schreef procureur-generaal van Tennessee, Jonathan Skrmetti, in de brief van het Hooggerechtshof van de staat.
Terwijl de uitdagers zich ter steun beroepen op de uitspraak uit 2020 in de zaak Bostock v. Clayton County, vertrouwt Tennessee op de precedentvernietigende Dobbs-beslissing van de rechtbank uit 2022, die een einde maakte aan de landelijke bescherming tegen abortus en de kwestie teruggaf aan de Verenigde Staten.
De twee partijen vochten in hun juridische dossiers over het juiste niveau van controle dat de rechtbank zou moeten toepassen. Het is meer dan een academische exercitie.
Het laagste niveau staat bekend als rationele basisbeoordeling en bijna elke wet die op die manier wordt bekeken, wordt uiteindelijk gehandhaafd. Het federale hof van beroep in Cincinnati, dat toestond dat de wet werd gehandhaafd, oordeelde dat wetgevers rationeel handelden om medische procedures te reguleren, ruim binnen hun bevoegdheid.
Het hof van beroep heeft een rechtbank vernietigd die een hoger niveau van toetsing en meer toezicht toepaste, dat van toepassing is in gevallen van discriminatie op grond van geslacht. Bij dit meer diepgaande onderzoek moet de staat een belangrijk doel identificeren en aantonen dat de wet helpt dit doel te bereiken.
Als de rechters kiezen voor verscherpt toezicht, kunnen ze de zaak terugverwijzen naar het hof van beroep om deze toe te passen.
Genderbevestigende zorg voor jongeren wordt ondersteund door elke grote medische organisatie, waaronder de American Medical Association, de American Academy of Pediatrics en de American Psychiatric Association.
Maar Tennessee wijst op gezondheidsautoriteiten in Zweden, Finland, Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk die hebben vastgesteld dat de medische behandelingen ‘aanzienlijke risico’s met onbewezen voordelen met zich meebrengen’.
Geen van die landen heeft een verbod aangenomen dat vergelijkbaar is met dat in Tennessee en individuen kunnen nog steeds behandeling krijgen, schreef Prelogar in reactie.
De familie Williams uit Nashville, Tennessee behoort tot degenen die de staatswet aanvechten. Brian Williams zei dat als gevolg van puberteitblokkers en hormoonbehandelingen zijn transgenderdochter, LW, een “16-jarige planning is voor haar toekomst, haar eigen muziek maakt en naar hogescholen kijkt.”
Maar vanwege het verbod van Tennessee moet ze naar een andere staat reizen om de gezondheidszorg te krijgen waarvan “wij en haar artsen weten dat die goed voor haar is.”