De naties van de wereld blijven aarzelen in hun pogingen om samen te werken om de planeet te redden van verschillende milieucrises.
De afgelopen maanden zijn de door de Verenigde Naties gesponsorde onderhandelingen over de aanpak van klimaatverandering, plasticvervuiling, het verlies van mondiale soorten en een groeiend aantal woestijnen ronduit mislukt of hebben ze beperkte resultaten opgeleverd die de omvang van de problemen niet aanpakken. Het is drie jaar geleden dat activiste Greta Thunberg de mondiale gesprekken afdeed als ‘blah-blah-blah’, wat een strijdkreet werd voor jonge milieuactivisten.
Aanbevolen video’s
“Als je geen enkele vorm van verdriet voelt over wat er aan de hand is, begrijp je duidelijk niet wat er aan de hand is”, zegt Alden Meyer, ervaren analist op het gebied van klimaatonderhandelingen, van de Europese denktank E3G. Hij zei dat hij de mensheid “collectief heeft zien mislukken”. als soort.”
Er wordt vooruitgang geboekt, vooral op het gebied van de klimaatverandering, maar het gaat te weinig, te langzaam en met haperende stappen, zeggen functionarissen van de Verenigde Naties en anderen.
“Of het frustrerend is? Ja. Is het moeilijk? Ja”, zegt Inger Andersen, uitvoerend directeur van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties. Maar het is de “enige manier” waarop kleinere en armere landen een plaats aan tafel krijgen met machtige rijke landen, zei ze. “Ik zou het niet als een regelrechte mislukking beschouwen.”
Mislukte bijeenkomsten
Het staat ver af van de hoopvolle dagen van 1987, toen de wereld een verdrag aannam dat nu het gevaarlijke verlies van ozon in de stratosfeer ongedaan maakt door bepaalde chemicaliën te verbieden. Dat werd gevolgd door een Earth Summit in 1992, waar een systeem van de Verenigde Naties werd opgezet voor het onderhandelen over milieuproblemen, met name klimaatverandering, genaamd Conference of Parties of COP’s. Een reeks van deze conferenties op rij verliep relatief vlak.
De COP voor biodiversiteit in Cali, Colombia in oktober had geen tijd meer en eindigde met geen grote overeenkomst, behalve de erkenning van de inspanningen van de inheemse bevolking. De COP over klimaatverandering in Baku, Azerbeidzjan, bereikte op papier zijn belangrijkste doel: het vergroten van de financiering voor arme landen om de opwarming het hoofd te bieden, maar het beperkte bedrag zorgde ervoor dat de ontwikkelingslanden van streek raakten en analisten zeiden dat dit lang niet genoeg was. Tijdens een bijeenkomst over plasticvervuiling in Busan, Zuid-Korea, de week daarop, zeiden veel landen dat ze iets wilden doen, maar dat uiteindelijk niet deden. En ook de conferentie over woestijnvorming in Riyad, Saoedi-Arabië, slaagde er niet in overeenstemming te bereiken over de manier waarop met droogte omgegaan moet worden.
“We kunnen al deze vier multilaterale bijeenkomsten van 2024, waar we nog steeds niet in slagen, samenvatten”, zegt Johan Rockstrom, directeur van het Potsdam Institute for Climate Impact Research in Duitsland.
Negen jaar geleden, toen meer dan 190 landen samenkwamen om het historische Parijs-akkoord aan te nemen, hadden landen een mentaliteit die besefte dat een gezonde planeet iedereen ten goede kwam, maar “dat zijn we uit het oog verloren”, zei voormalig VN-klimaatsecretaris Christiana Figueres. die deze deal begeleidde. ‘We komen nu binnen alsof we gladiatoren zijn in het Colosseum, met een houding van vechten en confrontatie. En die mentaliteit is niet erg productief.”
Een kapot systeem
Panama-hoofdonderhandelaar Juan Carlos Monterrey was bij alle vier de bijeenkomsten aanwezig en zei dat het hele systeem ‘fundamenteel kapot is’.
“Het voelt alsof we de weg kwijt zijn, niet alleen als landen en regeringen, maar als mensheid. Het voelt alsof we niet langer om elkaar geven”, zei Monterrey tijdens de woestijnbijeenkomst in Riyad.
Monterrey zei dat hij denkt dat landen als de zijne de milieuproblemen alleen of met slechts kleine groepen landen zullen moeten bestrijden. Anderen omarmen het idee van ‘klimaatclubs’, een groep landen die samenwerken, maar niet helemaal de hele wereld.
“We moeten alternatieve routes vinden”, zei Harjeet Singh van het Non-proliferatieverdrag over fossiele brandstoffen, wijzend op een klimaatzaak voor het Internationaal Gerechtshof. Figueres zei dat een groep advocaten 140 op klimaatverandering gerichte rechtszaken heeft aangespannen bij rechtbanken over de hele wereld.
Maar de voormalige Amerikaanse vice-president Al Gore zei: “We kunnen niet steeds hetzelfde blijven doen en een ander resultaat verwachten.”
Problemen met consensus
Dertig jaar geleden, toen de klimaatconferenties begonnen, was er discussie over de manier waarop besluiten moesten worden genomen.
Een prominente lobbyist uit de fossiele brandstoffenindustrie en Saoedi-Arabië hebben er alles aan gedaan om het idee van een meerderheids- of supermeerderheidsstem te vernietigen en in plaats daarvan het idee van consensus over te nemen, zodat elk land min of meer mee moest doen, zei klimaatonderhandelingenhistoricus Joanna Depledge van de Universiteit van Cambridge in Engeland.
“Daardoor slaagden ze erin de onderhandelingen te dwarsbomen en te verzwakken”, zei Depledge.
Deze aard van consensus is dat “we uiteindelijk in het tempo van de langzaamsten bewegen”, aldus Mohamed Adow van PowerShift Africa.
Gore, Depledge en anderen pleiten voor nieuwe regels om COP-beslissingen te nemen op basis van een supermeerderheidsregel, en niet op basis van consensus. Maar eerdere pogingen zijn mislukt.
“Het multilateralisme is niet dood, maar wordt gegijzeld door een heel klein aantal landen die vooruitgang proberen te voorkomen”, aldus Gore. ‘Er is geen beter voorbeeld hiervan dan de manier waarop de fossiele-brandstofindustrie de beleidsvorming op alle niveaus heeft gekaapt.’
27 jaar lang werd in de klimaatonderhandelingen nooit specifiek melding gemaakt van ‘fossiele brandstoffen’ als oorzaak van de opwarming van de aarde, noch werd er opgeroepen tot de eliminatie ervan. Na hevige gevechten vorig jaar in Dubai riep het land vervolgens op tot een transitie weg van fossiele brandstoffen.
Een veranderende wereld
Een deel van het probleem is dat er in de jaren tachtig twee supermachtlanden waren en dat ze ‘onder elkaar genoeg gemeenschappelijke belangen hadden om de koppen bij elkaar te steken en iets te laten gebeuren’, zegt Michael Oppenheimer, klimaatwetenschapper en professor internationale zaken aan de Princeton University.
Nu “is de wereld veel meer verdeeld en is de macht veel gediversifieerder”, aldus Depledge. “Iedereen schreeuwt over zijn eigen nationale omstandigheden.”
Maar tegelijkertijd doen die schreeuwende naties – en bedrijven en de economie in het algemeen – veel meer in eigen land om de klimaatverandering te bestrijden, ongeacht wat er op de COP’s wordt gedaan, zei Figueres.
“Hopeloos zijn betekent de levens van mensen van vandaag opgeven”, zei klimaatactivist Mitzi Jonelle Tan. “Hopeloos zijn betekent mijn familie en onze ervaringen hier opgeven. Opgeven is het leven opgeven.”
Volg Seth Borenstein en Sibi Arasu op X op @borenbears en @sibi123