Meld u aan voor The Brief, de dagelijkse nieuwsbrief van The Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws uit Texas.
Aanbevolen video’s
Van de elf Republikeinen in Texas die dit jaar hun zetel verloren in de zoektocht van gouverneur Greg Abbott om een schoolvoucherprogramma te creëren, ging er geen zo swingend ten onder als vertegenwoordiger van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, Steve Allison.
Tijdens de laatste sessie was Allison, voormalig bestuursvoorzitter van de Alamo Heights ISD, een van de 21 Republikeinen in het Texas House die zich bij de Democraten aansloten bij het schrappen van schoolvouchers uit een bredere onderwijsfinancieringswet.
Deze stap veranderde hem van een oude bondgenoot van de gouverneur in een politiek doelwit van de ene op de andere dag, en lokte een stortvloed aan aanvalsadvertenties uit van de leiders van zijn eigen partij in zijn primaire ras.
Ondanks die strijd wordt Allisons lange staat van dienst als conservatief parlementslid snel overschaduwd door zijn ongewone partijoverschrijdende inspanningen om het openbaar onderwijs in de schijnwerpers te houden.
De grofweg 4,5 miljard dollar die de wetgevers in Texas tijdens de laatste sessie voor openbare scholen hadden goedgekeurd, zijn nooit in handen van de districten terechtgekomen nadat de gouverneur had geëist dat schoolvouchers in de wetgeving zouden worden opgenomen. Zelfs nadat hij zijn voorverkiezingen had verloren, probeerde Allison tevergeefs de wetgevers terug te krijgen om tijdens de zomer een wet op de schoolfinanciering goed te keuren.
“Als scholen personeel moeten ontslaan, leraren moeten ontslaan, programma’s moeten stopzetten, dan is dat op weg naar een breekpunt”, zei Allison in een interview op 18 december. ‘Het geld was er tijdens de laatste sessie. En dat het wordt opgehouden vanwege deze voucherregeling, die gewoon afzonderlijk had kunnen plaatsvinden, is echt hartverscheurend.”
In een verbluffende berisping aan het adres van de leiders van zijn partij bundelde Allison dit najaar de krachten met de Democraat die zich kandidaat stelde voor zijn zetel en die zijn opvattingen over de schoolfinanciering deelde.
Hij heeft zich ook uitgesproken over een rommelige 88e zittingsperiode waarbij openbare scholen om geld moesten scharrelen, terwijl Abbott campagnecheques incasseerde van een voorstander van miljardairvouchers en procureur-generaal Ken Paxton belastinggeld zocht om zijn eigen juridische verdediging te dekken.
“Mij is meerdere keren gevraagd of ik spijt heb van mijn stem over de afzetting van Paxton, of spijt heb van mijn standpunt over schoolvouchers, en van geen van beide heb ik ook maar een beetje spijt. Ik zou hetzelfde opnieuw doen,’ zei Allison. “Integriteit is zo belangrijk en ik denk dat we dat missen… ik word niet achtervolgd.”
Wanneer staatswetgevers op 14 januari weer aan het werk gaan, zal House District 121 vertegenwoordigd worden door een nieuw gezicht. Republikein Marc LaHood, die Allison versloeg in de voorverkiezingen, en lid is van de conservatieve vleugel die succes boekte in een district dat gekozen is voor gematigden.
Terwijl hij zijn laatste weken als president afrondde, sprak Allison over een veranderende Republikeinse Partij, meningsverschillen met partijleiders en de lessen die hij had geleerd uit zes jaar in het Texas House.
San Antonio-rapport: Toen u in 2018 voor het eerst kandidaat was, had de zittende voorzitter, toenmalig voorzitter Joe Straus, net zijn eigen meningsverschillen met de conservatieve vleugel van de partij achter de rug, en een druk veld Republikeinen meldde zich aan om zich kandidaat te stellen voor zijn zetel. Waar dacht je aan toen je meedeed aan die race?
Steve Allison: Onderwijs. Onderwijs was ontzettend belangrijk. En toen vond ik het belangrijk – en de aanmoediging die ik kreeg was ook – dat Joe Straus zeer gerespecteerd werd in ons district en goed werk had geleverd. Ik denk dat er een sterke interesse was om iemand ouder en meer ervaren te hebben die er al was, om te proberen die rol te vervullen. Mijn achtergrond in het zakenleven, onderwijs en transport, en mijn ervaring in de hoofdstad, leken te passen. Ik was het helemaal niet van plan, het sneeuwde gewoon een beetje.
SAR: Dus hoewel de partij als geheel naar rechts verschoof, was dit district nog steeds op zoek naar iemand die gematigder was. Wat is er volgens jou veranderd tijdens deze verkiezingen?
Allison: Ik denk dat ik een behoorlijk conservatief stemgedrag heb… dus om recentelijk als RINO (Republikein in Naam Alleen) of Democratisch sympathisant te worden bestempeld. Zelfs als ik soms gematigd genoemd word, denk ik dat ik daar toch meer de neiging heb.
Maar ik denk dat we het in het hele land hebben gezien – we hebben het vooral tijdens deze voorverkiezingen gezien – veel invloed van buitenaf. Een enorme hoeveelheid geld, mailers en campagne-inspanningen kwamen van buitenaf (het district), sommigen pro-choice, sommigen pro-voucher, en sommigen gingen alleen over extreem conservatieve kwesties. Toen pikte de gouverneur dat op, en dat veranderde alles.
Tot aan deze verkiezingen had men het gevoel dat House District 121 aan het veranderen was en een midden- en gematigder karakter kreeg – hoe je het ook wilt omschrijven – dat er sprake was van een democratische stijging. Ik won de eerste twee keer met zeven of acht procentpunten, en de laatste keer met tien procent. Maar je ziet dat LaHood deze keer met iets minder dan vijf procent won. Dus wat zegt dat? … Dat ondersteunt, denk ik, het feit dat deze wijk nog steeds een beetje meer midden op de weg ligt.
SAR: U werkt al heel lang aan openbare onderwijskwesties in Texas, lang voordat u zich kandidaat stelde voor een zetel in de wetgevende macht. Hoe zijn die beleidsdiscussies de afgelopen jaren veranderd?
Allison: Toen ik er voor het eerst bij betrokken raakte… ging het vooral om de schoolfinanciering. Dat is het moment waarop de herovering begon en Robin Hood begon (wat de praktijk is van het herverdelen van onroerendgoedbelastingdollars van rijke districten). Alamo Heights was een van de oorspronkelijke Robin Hood-districten en het was verwoestend. Wat frustrerend is, is dat de cirkel rond is. Dit was in de jaren ’90, en hier zijn we weer: er is een financieringsprobleem.
Tijdens de laatste sessie, toen we hierop ingingen, dacht ik dat als er ergens een consensus was, het dan was om het onderwijs op orde te brengen, het onderwijs te verbeteren en tegemoet te komen aan de behoeften waarvan we weten dat die er zijn. En dat hebben we niet gedaan omdat het vastliep. Ik geef de gouverneur 100% de schuld.
(Abbott) wilde plotseling pushen wat hij ‘schoolkeuze’ noemde, en toen hij de financiering voor belangrijke onderwijsbehoeften gijzelde voor zijn schoolkeuzeprogramma, was dat in mijn ogen gewoon verwoestend en onvergeeflijk.
We hebben een aantal belangrijke onderwijsbehoeften en financiële behoeften voor de ontwikkeling van onze studenten die zoveel verschillende dingen betreffen: geestelijke gezondheidsproblemen, veiligheidsproblemen, verantwoordelijkheidsproblemen, financiële problemen. Die moeten we aanpakken.
Dit ‘schoolkeuze’-gedoe, zoals (Abbott) het graag noemt – het maakt niet uit hoe je het wilt noemen, het is een voucher – dat is totaal gescheiden, en ze moeten gescheiden gehouden worden.
Ik weet dat (Abbott) denkt dat hij de stemmen heeft, nu hij (11) van ons heeft kunnen wegwerken. Het zij zo. Doe het. Laat het niet interfereren met de belangrijkere onderwijsbehoeften.
SAR: Wat zegt het over de staat van de politiek in Texas, als de beleidsstrijd neerkomt op het uitroeien van de mensen die het niet met u eens zijn totdat u uw zin krijgt?
Allison: Ik vind het een heel slechte uitspraak, vooral de manier waarop hij het deed. Het zou één ding zijn als (Abbott) mij of een van de anderen zou tegenspreken over de kwestie van de schoolkeuze of de schoolvoucher. Maar dat heeft hij niet gedaan, en ik denk dat dat heel triest en volkomen onvergeeflijk is en echt te maken heeft met karakter en integriteit.
In plaats van ons aan te vallen over de schoolkeuze, beschuldigde hij ieder van ons – inclusief mij – ervan zwak te zijn aan de grens, zwak te zijn op het gebied van onroerendgoedbelasting, en de belastingen te willen verhogen. Dat waren absolute onwaarheden.
De afgelopen sessie werd ik toegevoegd aan de Select Committee on Sustainable Property Tax Relief. Aan de grens zat ik bij Kredieten en ik steunde en stemde voor elk verzoek (Abbott). Het werd aanzienlijk. We hebben veel geld uitgegeven aan de grens. Maar ik steunde het. Dus als hij terugkomt en zegt dat ik geen voorstander was aan de grens, of zwak ben op het gebied van de onroerendgoedbelasting, is dat gewoon schandalig.
En dan maakt hij het nog erger. Terwijl (Abbott) deze kwesties gebruikte om van ons af te komen, de grens- en onroerendgoedbelasting, draait hij zich om en zegt: “Kijk, mensen wilden schoolkeuze.” … Dat is zo oneerlijk.
SAR: Uiteindelijk steunde u de Democraat Laurel Jordan Swift in de race om u dit najaar te vervangen. Hoe ben je tot die beslissing gekomen en heeft het mensen in je persoonlijke leven verrast?
Allison: Door de manier waarop de campagne verliep, en door wat ik als kwalificaties als ervaring zag, wist ik dat ik Marc LaHood niet kon steunen, dus ik zou me er gewoon buiten houden. Het onderwijsprobleem is zo belangrijk voor mij… het was verontrustend toen ik zag dat hij op één lijn stond met de gouverneur.
Toen kreeg ik een aantal telefoontjes en kwam ik mensen tegen, en ze zeiden: “Ik kan LaHood niet steunen, wat weet jij over de Democraat?” Ik wist er helemaal niet veel van, dus besloot ik dat ik dit moest onderzoeken.
Ik ontmoette (Swift) en sprak verschillende keren met haar. Ze was erg sterk op het gebied van onderwijs. Sterk in de gezondheidszorg. Ze had een gezondheidszorgachtergrond. Dat zijn twee heel belangrijke dingen voor mij, maar vooral onderwijs.
Er waren enkele kwesties waar we het helemaal niet mee eens waren (zoals haar steun voor abortusrechten). Maar ik heb vastgesteld dat deze kwesties, met de huidige samenstelling van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat, nergens heen gaan. Degenen die ergens heen gaan – onderwijs, gezondheidszorg, onroerendgoedbelasting – waar ze goed in was, of veel beter dan LaHood, dus daar ging ik heen.
SAR: Bent u van plan betrokken te blijven bij de Republikeinse politiek? En wat is het volgende voor jou?
Allison: Ik weet het niet. Ik herken de Republikeinse Partij gewoon niet echt. Het is veranderd, en ik denk niet ten goede. Ik ben mijn hele leven Republikein geweest. Ronald Reagan was mijn held, en ik zou ons graag terugzien in die tijd. We zijn er nu niet, zoveel is zeker.
Ik weet dat ik betrokken blijf bij onderwijsvraagstukken. … Verder zullen we gewoon zien wat ons hierna te wachten staat. Ik ben al vele, vele jaren een voorstander van het onderwijs en ben dat nog steeds, en ik beschouw dat echt als de belangrijkste kwestie waarmee de wetgevende macht deze volgende zitting zal worden geconfronteerd.
Ik raak zo erg gefrustreerd door de mentaliteit van één enkel onderwerp, mensen die vastlopen in één enkel onderwerp en blind zijn voor al het andere en slechts over één enkel onderwerp stemmen… maar zo zie ik onderwijs helemaal niet.
Het is zo veelzijdig en zo fundamenteel en zo belangrijk voor de ontwikkeling van onze kinderen in de samenleving, de ontwikkeling van onze beroepsbevolking en de ontwikkeling van onze economie.
Als je geen goed opgeleide bevolking en goed opgeleide beroepsbevolking hebt, denk ik niet dat je veel van een samenleving of een groot deel van een gemeenschap, staat of land hebt, en dat is waar we mee te kampen hebben.
Ik denk dat er enkele veranderingen nodig zijn in de richting van wat ik zie van de Republikeinse Partij. Als er iets bereikt wordt, denk ik dat het ergste wat we zouden hebben een patstelling is, en daar zijn we zeker van. weg. Ik vind dat het zo verschrikkelijk partijdig is geworden. Dat is gewoon niet goed voor ons district, en zeker niet goed voor de staat. Ik denk dat we bij elke gelegenheid, voor zover mogelijk, op een tweeledige manier moeten werken om dingen voor elkaar te krijgen.