Meld u aan voor de opdracht, de dagelijkse nieuwsbrief van de Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws over Texas.
Aanbevolen video’s
De Republikeinen van Texas in de Senaat hebben een wetsvoorstel ingediend dat wil duidelijker maken wanneer een arts kan ingrijpen om het leven van een zwangere patiënt te redden, ondanks het bijna totale abortusverbod van de staat. Het wetsvoorstel breidt de toegang tot abortus niet uit of verandert de uitzonderingen, maar beoogt eerder de bestaande wet te verduidelijken.
Senator Bryan Hughes, auteur van een van de abortusverboden van de staat, diende senaatswet 31 in, de ‘Life of the Mother Act’ genoemd. De rekening is een van de prioriteiten van Lt. Gov. Dan Patrick. Een bijpassende rekening is in het huis ingediend door Rep. Charlie Geren, een Republikein uit Fort Worth.
De abortuswetten van Texas hebben een uitzondering om het leven van de zwangere patiënt te redden. Maar omdat de wetten van kracht zijn geworden, hebben artsen gezegd dat de vage taal en strikte straffen hen onzeker maken wanneer ze daadwerkelijk vrij zijn om in te grijpen. Ondanks rechtszaken en rechterlijke uitspraken en begeleiding van de Texas Medical Board, blijft de verwarring en angst bestaan voor artsen en de advocaten die hen adviseren.
Tot voor kort beweerden de Republikeinen van Texas dat de wetten duidelijk zijn. Hughes schreef een op-ed in de Houston Chronicle, getiteld: ‘Ik schreef de abortuswet van Texas. Het is veel duidelijk over medische noodsituaties. ” Anti-abortusgroepen beweren dat omdat er elke maand wat abortussen worden uitgevoerd, de wet werkt zoals het was bedoeld.
Maar ten minste drie vrouwen zijn gestorven en tientallen hebben gemeld dat medische zorg is vertraagd of geweigerd vanwege de aarzeling van hun artsen om te handelen. In januari zei Patrick dat hij open stond om de wetten te verduidelijken “zodat artsen niet bang zijn om te worden bestraft als ze denken dat het leven van de moeder gevaar loopt.” Hughes weergalmde het sentiment en stemde ermee in de rekening te dragen.
Het wetsvoorstel herhaalt de bestaande wet die zegt dat artsen een ectopische zwangerschap of de overblijfselen van een foetus na een miskraam kunnen verwijderen. Het komt ook overeen met de definitie van medisch noodgeval met de bestaande staatswet en verduidelijkt dat een arts of een advocaat met een patiënt kan praten over een medisch noodzakelijke abortus zonder dat het wordt beschouwd als ‘helpen en aanhouden’. Het wetsvoorstel verduidelijkt ook dat artsen niet verplicht zijn om levensreddende medische behandeling uit te stellen, te wijzigen of in te houden om te proberen het leven van de foetus te behouden.
Het wetsvoorstel zou eerdere richtlijnen van het Hooggerechtshof van Texas inbrengen, die oordeelde dat niets in de wet vereiste dat het medische noodgeval op handen was of onomkeerbaar voordat een arts kon ingrijpen. Het stelt ook de vereisten voor permanente educatie voor advocaten en artsen voor om hen beter te informeren over het interpreteren en toepassen van deze wetten.
Texas verbood bijna alle abortussen na zes weken zwangerschap in 2021, met een wettelijke maas in de wet die de staat toestond de bescherming van Roe v. Wade te omzeilen. Nadat het Hooggerechtshof dat 50-jarige precedent in 2022 had vernietigd, verbood de staat abortussen vanaf het moment van conceptie.
Een arts die een verboden abortus uitvoert, kan het leven in de gevangenis, boetes van $ 100.000 en het verlies van hun medische vergunning. Artsen melden dat de zorg uitstelt totdat een patiënt dichter bij de dood is, of het nastreven van procedures die medischer maar veiliger zijn, wettelijk, omdat ze niet zeker weten hoe verder te gaan. Anderen zeggen dat hun ziekenhuisbeheerders en advocaten hun vermogen om medicijnen volledig te beperken, beperken.
Het wetsvoorstel zal waarschijnlijk niet voldoen aan de voorstanders van abortus, die graag de toegang tot de procedure groter willen zien hersteld, of veel artsen die zeggen dat de staat niet de beslissingen die ze met hun patiënten nemen, niet in de wetgeving moeten staan.
Patrick heeft ook een andere abortusrekening, SB 33, als prioriteit aangewezen. Dit wetsvoorstel zou steden en provincies ervan weerhouden abortusfondsen en non -profitorganisaties te ondersteunen die mensen helpen om uit de staat te reizen om hun zwangerschappen te beëindigen.
Vorig jaar heeft de gemeenteraad van Austin $ 400.000 toegewezen om inwoners van de stad te helpen uit Texas te reizen om abortussen te krijgen. Procureur -generaal Ken Paxton en een voormalige gemeenteraadslid klaagden het beleid aan en zeiden dat het de staatswet heeft geschonden. Die rechtszaken zijn aan de gang.
De gemeenteraad van San Antonio heeft ook $ 500.000 toegewezen voor een reproductief justitiefonds, waarvan sommige moesten worden gebruikt om reizen buiten de staat te ondersteunen. Maar na veel debat en een rechtszaak, uiteindelijk geen van de organisaties die het fonds ondersteunt voor abortussen of logistieke ondersteuning voor abortuszoekers.
We kunnen niet wachten om u te verwelkomen in het 15e jaarlijkse Texas Tribune Festival, de breakout -ideeën en politiekevenement van Texas die plaatsvinden op 13-15 november in het centrum van Austin. Stap binnen de gesprekken die de toekomst van onderwijs, de economie, de gezondheidszorg, de energie, de technologie, de openbare veiligheid, de cultuur, de kunst en nog veel meer vormen.
Hoor van onze CEO, Sonal Shah, op Tribfest 2025.
Tribfest 2025 wordt gepresenteerd door JPMorganchase.