Mandan, ND – Sluitingsargumenten zijn gepland om maandag te beginnen in de rechtszaak van een pijplijnbedrijf tegen Greenpeace, een zaak die volgens de milieu -belangenbehartiging de gevolgen zou kunnen hebben voor vrije meningsuiting en protestrechten en de toekomst van de organisatie bedreigen.
De jury zal beraadslagen na de slotargumenten en juryinstructies. Negen juryleden en twee alternatieven hebben de zaak gehoord.
Aanbevolen video’s
Rechter James Gion, de districtsrechtbank van Noord -Dakota, vertelde de jury vorige maand toen het proces begon: “U bent de rechters van alle feitelijke vragen in deze zaak” en om “uw oordeel te baseren op het bewijsmateriaal.”
De in Dallas gevestigde energieoverdracht en haar dochteronderneming Dakota Access beweerde laster, overtreding, overlast en andere delicten door Greenpeace International in Nederland, de Amerikaanse Branch Greenpeace USA en Funding Arm Greenpeace Fund Inc. Het pijplijnbedrijf is op zoek naar honderden miljoenen dollars aan schade.
De rechtszaak komt voort uit protesten in 2016 en 2017 van de controversiële Dakota Access Pipeline en zijn Missouri -rivier die stroomopwaarts van de reservatie van de Standing Rock Sioux -stam overstak. De stam heeft jarenlang zich verzet tegen de pijpleiding als een risico voor zijn watervoorziening. De pijpleiding heeft sinds medio 2017 olie getransporteerd.
Trey Cox, een advocaat voor het pijplijnbedrijf, zei eerder dat Greenpeace “een spelplan gepland, georganiseerd en financierde om de bouw te stoppen” van de pijplijn, “wat de kosten ook zijn”.
Cox beweerde ook dat Greenpeace outsiders betaalde om het gebied binnen te komen om te protesteren, blokkadebenodigdheden stuurde, de trainingen van het protesteerder georganiseerd of geleid, “kritische intel” aan de demonstranten doorbrachten en onwaar verklaringen vertelden om te voorkomen dat de lijn werd gebouwd.
Hij zei dat een brief ondertekend door leiders van Greenpeace International en Greenpeace USA en stuurde naar de banken van Energy Transfer een vermeende lasterlijke verklaring dat het bedrijf begraafplaatsen en cultureel belangrijke locaties tijdens de bouw heeft ontheiligd.
Greenpeace’s “bedrieglijke verhaal bang voor geldschieters” en het bedrijf verloor de helft van zijn banken, zei Cox.
Advocaten voor de Greenpeace -entiteiten ontkenden de aantijgingen en zeiden dat er geen bewijs is, ze hadden weinig of geen betrokkenheid bij de protesten en de brief werd ondertekend door honderden organisaties uit tientallen landen, zonder financiële instelling om de organisatie te getuigen, gelezen of werd beïnvloed door de brief.
Vertegenwoordigers van Greenpeace hebben gezegd dat de rechtszaak een voorbeeld is van bedrijven die het juridische systeem misbruiken om achter critici aan te gaan en een kritische test is van vrije meningsuiting en protestrechten. Een woordvoerder van een energieoverdracht zei dat de zaak gaat over Greenpeace die de wet niet volgt, geen vrije meningsuiting.