Voor vee vetgemest in velden in plaats van feedlots, kan het gras groener zijn, maar de koolstofemissies zijn dat niet.
Een studie van maandag in de procedure van de National Academy of Sciences blijkt dat zelfs in de meest optimistische scenario’s, met gras gevoed rundvlees niet minder op de planeetverwarmende koolstofemissies produceert dan industrieel rundvlees. De bevinding roept de frequente promotie van met gras gevoed rundvlees in twijfel als een meer milieuvriendelijke optie. Toch zeggen andere wetenschappers met gras gevoed rundvlees op andere factoren zoals dierenwelzijn of lokale milieuvervuiling, waardoor de keuze voor gewetensvolle consumenten wordt gecompliceerd.
Aanbevolen video’s
“Ik denk dat er een groot deel van de bevolking is die echt wensen dat hun aankoopbeslissingen hun waarden zullen weerspiegelen,” zei Gidon Eshel, een onderzoeksprofessor van milieufysica aan Bard College en een van de auteurs van de studie. “Maar ze worden in wezen misleid door de verkeerde informatie.”
Als het op voedsel aankomt, draagt rundvlees verreweg de meeste emissies die de klimaatverandering aan voedt en is het een van de meest middelen- en landintensief om te produceren. Toch wordt verwacht dat de vraag naar rundvlees over de hele wereld alleen maar zal groeien. En zorgvuldig de voordelen van het met gras gevoed rundvleeszaken wegen, omdat in de meeste delen van de wereld waar de productie van rundvlees zich uitbreidt, zoals Zuid-Amerika, wordt gedaan door het ontbouwen van land dat anders koolstof zou opslaan, zei Richard Waite van het World Resources Institute.
Experts zeggen dat de bevinding van deze studie logisch is omdat het minder efficiënt is om vee met gras gevoed te produceren dan hun industriële tegenhangers. Dieren die in velden worden vervat in plaats van feedlots groeien langzamer en worden niet zo groot, dus het kost meer van hen om dezelfde hoeveelheid vlees te produceren.
De onderzoekers gebruikten een numeriek model van de emissies die werden geproduceerd over het proces van het opvoeden van rundvlees en simuleerden vervolgens vele kuddes industrieel en grasgevoerd vee. Het vergeleken verschillen in hoeveel voedsel ze zouden eten, hoeveel methaan en koolstofdioxide ze zouden uitzenden en hoeveel vlees ze zouden produceren. Die verschillen weerspiegelen real-life scenario’s; Vee in droge New Mexico en weelderige Noord -Michigan hebben verschillende inputs en uitgangen.
Eshel en zijn team analyseerden ook eerdere studies die onderzochten hoeveel vee-grazen koolstofopslag bevordert, maar ontdekten dat zelfs in de beste scenario’s de hoeveelheid koolstof die grassen konden sekwestreren, de emissies van het vee niet goedmaken.
Randy Jackson, een professor in graslandecologie aan de Universiteit van Wisconsin-Madison die niet bij de studie betrokken was, zei dat hij vergelijkbare resultaten heeft gevonden in zijn eigen onderzoek waaruit blijkt dat grasgevoerd rundvlees hogere emissies heeft die dezelfde vraag aannemen. Het team van Eshel citeerde zelfs zijn werk. Maar hij maakt zich zorgen dat de studie te gericht is op het minimaliseren van emissies “zonder zorgen te maken over de milieueffecten die verder gaan dan broeikasgassen tot de atmosfeer”, zoals biodiversiteit en bodem en waterkwaliteit, schreef hij in een e -mail.
De American Grassfed Association, een non-profit lidmaatschapsgroep voor producenten van gras gevoed vee, gaf niet onmiddellijk een opmerking over de studie.
Jennifer Schmitt, die de duurzaamheid bestudeert van Amerikaanse landbouwketens aan de Universiteit van Minnesota en ook niet bij de studie betrokken was, zei dat ze denkt dat de krant “ons helpt een beetje dichter bij het beantwoorden van de kwestie van misschien te beantwoorden hoeveel rundvlees moeten hebben op het landschap versus planteneiwitten”, zei ze.
Schmitt zei misschien dat als rundvlees op een voldoende grote schaal zou worden geschaald en als boeren meer akkerland konden vrijmaken voor ander voedsel dat mensen eten, de gelokaliseerde milieuvoordelen van grasgevoerde vee zouden kunnen goedmaken dat ze met hogere emissies komen.
Het zou echter moeilijker zijn om Eshel te overtuigen. Hij denkt dat klimaatverandering “ongeëvenaard” is als het gaat om wereldwijde problemen en als zodanig prioriteit moet krijgen.
“Ik vind het moeilijk om me voor te stellen, zelfs een situatie waarin het milieuvriendelijk, echt wijs, echt nuttig zal blijken, om rundvlees te verhogen,” zei Eshel.
Voor consumenten die echt milieubewust willen zijn, voegde hij eraan toe: “Maak geen rundvlees een gewoonte.”
Volg Melina Walling op X @melinawalling en bluesky @melinawalling.bsky.social.