WASHINGTON – De voorzitter van een prominent advocatenkantoor dat vorige week een deal heeft gesloten met president Donald Trump om de gevolgen van een executive order van het Witte Huis te voorkomen, vertelde collega’s in een e -mail zondag dat hij dit deed omdat de bestelling “ons bedrijf gemakkelijk had kunnen vernietigen” en het buiten bedrijf had kunnen zetten.
De boodschap van Brad Karp biedt de meest gedetailleerde publieke verklaring tot nu toe over de beslissing om aanzienlijke concessies te doen aan het Witte Huis in het licht van een uitvoerend bevel dat zich richtte op zijn bedrijf, Paul, Weiss, Rifkind, Garrison & Wharton.
Aanbevolen video’s
Het bevel, de laatste in een reeks soortgelijke acties die gericht zijn op advocatenkantoren wier advocaten juridisch werk hebben verricht waar Trump het niet mee eens is, bedreigde de opschorting van de veiligheidsmachtigingen voor Paul Weiss -advocaten en de beëindiging van alle federale contracten waarbij het bedrijf betrokken is. Het noemde als een verklaring het feit dat een voormalige advocaat van Paul Weiss, Mark Pomerantz, een centrale speler was geweest in een onderzoek door het kantoor van de officier van justitie in Manhattan in de financiën van Trump voordat Trump president werd.
Op donderdagavond kondigde Trump echter aan dat hij de bestelling van 14 maart had ingetrokken na een Witte Huisbijeenkomst met Karp. Het Witte Huis zei dat het bedrijf had ingestemd om $ 40 miljoen aan gratis juridische diensten te wijden om bepaalde Agenda -items van Trump -administratie te ondersteunen, waaronder het tegengaan van antisemitisme; om een audit van zijn wervingspraktijken uit te voeren en “beleid van de DEI” niet te gebruiken, te gebruiken of na te streven; en om klanten aan te nemen, ongeacht politieke overtuiging.
De resolutie leidde tot een intense terugslag binnen de juridische gemeenschap, waarbij advocaten het bedrijf bekritiseren voor het capituleren van Trump in plaats van tegen hem op te staan, vooral in een tijd dat hij de macht van het voorzitterschap gebruikt om de levensonderhoud van advocaten en bedrijven te bedreigen. De deal versterkte ook het recente succes van Trump bij het extraheren van concessies uit een brede strook doelen, zowel in de academische wereld als in de particuliere industrie, die ervoor hebben gekozen om een compromis te sluiten in plaats van te vechten.
“Het uitvoerende bevel had ons bedrijf gemakkelijk kunnen vernietigen,” schreef Karp. “Het bracht het volledige gewicht van de overheid op ons bedrijf, onze mensen en onze klanten. In het bijzonder bedreigde het onze klanten met het verlies van hun overheidscontracten, en het verlies van toegang tot de overheid, als ze het bedrijf als hun advocaten blijven gebruiken. En in een voor de hand liggende inspanning om u te richten op jullie allemaal en het bedrijf, het spiegel zou niet ophalen.”
Karp schreef dat het bedrijf aanvankelijk was voorbereid om het uitvoerende bevel voor de rechtbank uit te dagen, iets dat een ander advocatenkantoor gericht was op een Trump -uitvoeringsbevel, Perkins Coie, heeft gedaan. Zelfs toen een team van advocaten een klacht opstelde, zei hij: “Het werd duidelijk dat, zelfs als we succesvol waren in het aanvankelijk opleggen van de uitvoerende orde in een rechtszaak, het het fundamentele probleem niet zou oplossen, namelijk dat klanten ons bedrijf als persona non grata met de administratie zouden beschouwen.”
Hij zei ook dat de steun die hij hoopte dat het bedrijf van andere advocatenkantoren zou ontvangen nooit is uitgekomen.
“Teleurstellend, verre van steun, hebben we geleerd dat bepaalde andere bedrijven onze kwetsbaarheden probeerden te exploiteren door onze klanten agressief te vragen en onze advocaten te werven,” schreef hij.
Tegen die achtergrond, toen het bedrijf hoorde dat de administratie misschien bereid was om een deal te sluiten, probeerde het dit te doen en onderhandelde over een schikking in een “kwestie van dagen”.
“Ik weet dat velen van jullie zich ongemakkelijk voelen dat we überhaupt een soort resolutie hebben aangegaan. Dat is volkomen begrijpelijk,” schreef Karp aan zijn collega’s, eraan toevoegend dat “er geen goed antwoord was op de hachelijke situatie waarin we ons bevonden.”
Hij voegde eraan toe: “Het is heel gemakkelijk voor commentatoren om onze acties van de zijlijn te beoordelen. Maar niemand in de bredere wereld kan waarderen hoe stressvol het is om een uitvoerende orde als deze te confronteren totdat er een op u is gericht.”
Het bedrijf is een van de vele Trump -doelen die onlangs overeenkomsten met de administratie hebben bereikt in plaats van de woede van de president verder uit te lokken.
Op vrijdag stemde de Columbia University bijvoorbeeld ermee in om haar Midden -Oostenstudie -afdeling onder nieuw toezicht te brengen en haar regels voor protesten en studentendiscipline te reviseren, in te stemmen met een ultimatum door de Trump -regering om die veranderingen door te voeren of het risico te lopen miljarden dollars aan federale financiering te verliezen.
Meta en ABC deden schikkingsbetalingen aan de toekomstige presidentiële bibliotheek van Trump om een einde te maken aan rechtszaken die door Trump zijn aangespannen. Andere technische en financiële bedrijven hebben de DEI -programma’s publiekelijk teruggedraaid in overeenstemming met de beleidsbelangen van Trump.