Topeka, Kan. – De race voor controle van het Hooggerechtshof van Wisconsin trok $ 100 miljoen aan campagne -uitgaven, aanvalsadvertenties en de aandacht van president Donald Trump en sluit bondgenoot Elon Musk.
Hoewel de uitgaven een record vestigden voor een Amerikaanse gerechtelijke wedstrijd, was de race die dinsdag eindigde de top van een trendgebouw al jaren als races van het Hooggerechtshof van de staat in het hele land zijn steeds duurder en vitriolischer geworden. De partijdige toon van de Wisconsin -race en de hoeveelheid geld die het uit externe belangengroepen heeft getrokken, roept vragen op of verkiezingen de beste manier zijn om zetels te vullen voor lichamen die verondersteld worden niet -partijgebonden te zijn en uiteindelijk het lot van staatswetten en burger -steminitiatieven te bepalen.
Aanbevolen video’s
De gepolitiseerde aard van de wedstrijden werd vrijdag starkly geïllustreerd toen een Appellate Panel in Republikeinse meerderheid in North Carolina de kant van een Republikeinse Supreme Court-uitdager de kant koos die duizenden stembiljetten weggooit van de verkiezingen van afgelopen november.
Deze races zijn prioriteiten geworden voor beide grote partijen, omdat hoge rechtbanken in de staat cruciale rol hebben gespeeld bij het bepalen van regels rond herverdeling, abortus en stemrechten, terwijl ze ook geschillen over verkiezingsresultaten regelen.
Sommige staten verschoven naar het kiezen van Justices “om het proces in het zonlicht te brengen, om krachtige politieke actoren te beschermen om zichzelf of bondgenoten op de bank te krijgen, of om een zekere mate van publieke verantwoording te bieden”, zei Douglas Keith, senior adviseur voor het gerechtelijk programma van het Brennan Center. “Maar met deze moderne gerechtelijke verkiezingen, dienen deze zeer gepolitiseerde rassen niet echt een van die doelen.”
Niet elke staat stelt zijn zetel van het Hooggerechtshof op voor een stemming in de gehele staat. Sommigen gebruiken afspraakprocessen waarmee kandidaten openbare campagnes en de invloed van politieke donoren kunnen voorkomen. Keith zei dat een op verdiensten gebaseerd selectieproces kan leiden tot hoogste rechtbanken “die niet zo voorspelbaar zijn langs politieke lijnen.”
Zeven staten gebruiken partijdige verkiezingen om hun rechters van het Hooggerechtshof te selecteren, terwijl 14, inclusief Wisconsin, niet -partijgebonden verkiezingen gebruiken. Ondertussen hebben negen taakregelaars met het benoemen van rechters, twee wetgevende afspraken, vier hebben hybride modellen en 14 gebruiken een verdienste selectieproces dat vaak niet -partijgebonden nominerende commissies omvat.
Kansas is een van de staten met een afspraakproces, een systeem dat al zes decennia aanwezig is en grotendeels niet -partijgebonden is geweest. Republikeinen in de staat willen dat nu in een aantal van de uitspraken van het Hof in de afgelopen jaren, dat nu veranderen en gaan naar een systeem waarin rechters moeten staan voor verkiezing.
Tegenstanders zeggen dat het doel van de Republikeinen duidelijk is in een GOP-leunende staat: het hof opnieuw maken in een meer conservatief beeld.
Wanneer er nu een vacature op het zevenkoppige rechtbank plaatsvindt, worden aanvragers voor de zetel gescreend door een commissie van negen leden. Vijf zijn advocaten die door andere advocaten zijn gekozen en vier zijn niet -leiding die door de gouverneur zijn benoemd. De commissie noemt drie finalisten en de gouverneur – momenteel een democraat – kiest er een.
De wetgevende macht van de Republikeinse toezicht heeft een voorgestelde wijziging van de grondwet van Kansas op de stemming voor de primaire verkiezingen van augustus 2026 geplaatst, waarbij argumenten worden afgewezen dat het huidige systeem van het invullen van vacatures op het Hooggerechtshof van de staat opmerkelijk is vanwege haar gebrek aan partiaanse politiek en de rechterlijke onafhankelijkheid.
Backers van het voorstel hebben jarenlang bekritiseerd op het hoogste rechtbank van de staat over uitspraken die abortusrechten beschermen en hogere uitgaven aan openbare scholen forceren. Ze beweren dat de rechtbank te liberaal is en uit de pas is met kiezers, hoewel de kiezers van Kansas ervoor kozen om abortusrechten te beschermen in 2022, slechts enkele maanden nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof Roe tegen Wade had vernietigd.
Republikeinen zeggen ook dat bij het maken van kandidaten van het Hooggerechtshof voor verkiezingen, elke politiek in het proces zichtbaar zou zijn in plaats van ‘een zwarte doos’.
“Het is een elitair systeem en dat elitaire systeem is ontworpen door advocaten,” zei de procureur -generaal van Kansas, de Republikeinse Kris Kobach, over het huidige systeem. “Het wordt duidelijk gecontroleerd door advocaten.”
Critici van het voorstel van Kansas wezen op Wisconsin en de tientallen miljoenen dollars die de afgelopen jaren worden uitgegeven aan races van het Hooggerechtshof van de staat. Ze zeggen dat dat precies is wat Kansas zou moeten verwachten of kiezers de wijziging volgend jaar goedkeuren.
Met het huidige systeem zeggen ze dat de ervaring van een kandidaat en waarschijnlijk gerechtelijk temperament de belangrijkste factoren zijn, in plaats van de vaardigheden van een kandidaat bij het campagne voeren, geld inzamelen of televisieadvertenties maken.
“Er is een reden die verder gaat dan het geven van de mensen een stem. Er is een politieke reden om de rechtbank te veranderen,” zei Bob Beatty, professor politieke wetenschappen aan de Washburn University in Topeka, over het voorstel van Republikeinen.
Senaatspresident Ty Masterson van Kansas, een republikein in Wichita-gebied, zei dat hij zich geen zorgen maakte over campagne in Wisconsin-stijl voor de zetels van het hooggerechtshof als het amendement voorbijgaat. Hij zei dat tegenstanders “probeerden eenmalig te nemen en er iets van te maken dat het niet is.”
In Oklahoma heeft de door de Republikeinen geleide wetgevende macht al enkele jaren de wetgeving overwogen om haar huidige benoemingssysteem te wijzigen voor de rechters van het hof van beroep om hen te laten werken. Sommige Republikeinen hebben de kwestie de afgelopen jaren in Alaska aan de orde gesteld, hoewel de inspanningen niet zijn gevorderd.
In North Carolina en Ohio hebben de door de Republikeinen gedomineerde wetgevers de afgelopen jaren partijlabels aan de stemming toegevoegd in wat veel juridische experts zeggen een poging is om conservatieve gerechtelijke kandidaten ten goede te komen en een rechtbank te bouwen die meer in overeenstemming was met de beleidsdoelen van de wetgevende macht.
North Carolina is verstrikt geraakt in een voortdurende juridische saga over een nauwe, zeer gepolitiseerde race van het Hooggerechtshof van de staat. De Republikeinse kandidaat, Jefferson Griffin, heeft meer dan 65.000 stembiljetten uitgedaagd bij de verkiezingen van afgelopen najaar. Op vrijdag de kant van de Republikeinse meerderheid van een Appellate Panel in North Carolina de kant van Griffin, die 734 stemmen was achter geassocieerd Justice Allison Riggs, een democraat die waarschijnlijk in beroep gaat.
Pennsylvania maakt zich schrap voor een verkiezing in Wisconsin-stijl in de herfst. Het is een ander presidentieel slagveld waar het Hooggerechtshof van de staat zou kunnen worden opgeroepen om verkiezingsconflicten te beslissen tijdens de midterms van volgend jaar of de presidentsverkiezingen van 2028. Drie Democratische Justices lopen om hun zetels te behouden en geconfronteerd te worden met een ja-of-geen stem voor extra 10-jarige termijnen.
De onlangs gesloten verkiezingen in Wisconsin bieden waarschuwingssignalen van wat er in november in Pennsylvania kan komen wanneer de 5-2 meerderheid van Democraten op het veld zal staan, zei Christopher Borick, directeur van het Muhlenberg College Institute of Public Opinion in Allentown.
De uitgaven bedroegen $ 22 miljoen aan de 2023 Supreme Court -wedstrijd van Pennsylvania.
“Het zou dom zijn om niet te anticiperen op dat in deze huidige omgeving in een belangrijke staat als Pennsylvania,” zei Borick. “Het wordt geïntensiveerd.”
Termijnlimieten langer maken en het elimineren van gerechtelijke herkeningen kan een nuttige hervorming zijn, omdat “veel van de invloed van geld voortkomt uit de druk om herkozen te worden”, zei Michael Kang, een professor in de noordwestelijke school van rechten en auteur van “gratis om te beoordelen: de macht van campagnegeld in gerechtelijke verkiezingen.”
“Er is geen perfect systeem,” zei Kang. “Maar er zijn dingen die kunnen worden gedaan om te verbeteren.”