Nashville, Tenn. – Damian Felipe Jimenez heeft veel dromen over zijn toekomst – hij zou een restauranteigenaar, een wetenschapper of misschien iets anders kunnen zijn. Terwijl hij door het zesde leerjaar werkt, weet hij dat onderwijs van cruciaal belang zal zijn om zijn dromen te realiseren, maar hij maakt zich steeds meer zorgen dat die optie snel voor sommige van zijn klasgenoten zou kunnen verdwijnen.
Felipe Jimenez is een van de honderden kinderen die dit jaar de Tennessee Capitol hebben ingepakt om zich te verzetten tegen wetgeving die is ontworpen om het al lang bestaande Amerikaanse constitutionele recht op gratis openbaar onderwijs voor kinderen te verhogen, ongeacht de immigratiestatus. Het is een bescherming die is vastgesteld door het Landmark 1982 US Supreme Court -beslissing in Plyler v. Doe, die een wet in Texas heeft neergehaald die de inschrijving aan een student niet “wettelijk toegelaten” in het land wilde ontkennen.
Aanbevolen video’s
“Ik ben de zoon van immigrantenouders die me hebben laten zien om iedereen te respecteren en te waarderen,” vertelde Felipe Jimenez de wetgevers eerder dit jaar en sprak namens de impact die de rekening zou hebben op zijn collega’s. “Net als ik en alle kinderen in dit land hebben we het recht om te dromen en die dromen waar te maken. Het recht op een opleiding moet niet van ons worden weggenomen vanwege onze immigratiestatus.”
Een groeiend aantal conservatieve leiders dringt ertoe aan om Staten om te vallen om Plyler v. Doe ten val te brengen – inclusief de conservatieve denktank The Heritage Foundation. Dit jaar lijken de Republikeinse wetgevers van Tennessee het meest bereid om de oorzaak op te nemen door de wetgeving te bevorderen die rechtstreeks in tegenspraak is met de beslissing van het Hooggerechtshof en een juridische strijd zou veroorzaken waarvan supporters hopen dat het niet alleen voor het Hooggerechtshof zal gaan, maar ook rechters toestaan de uitspraak om te keren.
GOP-geleide staten hebben een overvloed aan anti-immigratierekeningen geïntroduceerd na de herverkiezing van president Donald Trump en zijn daaropvolgende stappen om immigranten agressief te deporteren die illegaal de VS zijn binnengekomen. Maar weinigen hebben de leiding van Tennessee gevolgd om zich te concentreren op het intrekken van het openbaar onderwijs van kinderen, en niemand heeft het van de commissie gehaald.
Een zware strijd maar een ander Hooggerechtshof
De Republikeinse gecontroleerde Senaat van Tennessee heeft een voorstel goedgekeurd dat een bewijs van juridisch verblijf vereist om zich in te schrijven voor openbare K-12 openbare scholen en scholen toestaan om studenten af te wenden die geen goede documentatie verstrekken of het collegegeld in rekening brengen. De huisversie verschilt door openbare scholen de immigratiestatus te laten controleren in plaats van dit te vereisen.
De twee versies moeten worden verzoend voordat ze naar het bureau van de Republikeinse regering Bill Lee kunnen gaan. Als het voorbijgaat, is de wetgeving vrijwel zeker om een rechtszaak te maken.
De sponsors van het voorstel hebben grotendeels gebagatelliseerd met het weigeren van kinderen het recht op onderwijs, maar hebben zich in plaats daarvan gericht op de fiscale impactstaten die worden geconfronteerd met het opleiden van kinderen die illegaal in de VS wonen.
“Er is aangevoerd dat niet -papieren illegale buitenaardse wezens omzetbelasting en onroerendgoedbelasting betalen,” zei Republikeinse senator Bo Watson, de stacker van het wetsvoorstel in de Senaat. “Waar. Maar men weet niet of die betalingen in de buurt komen van het compenseren van de extra kosten. We beweren dat ze dat niet doen.”
Het is onbekend hoeveel kinderen zonder papieren in Tennessee wonen, en het is onduidelijk of het voorstel zou leiden tot besparingen. Toen Texas soortgelijke economische argumenten in de Plyler -zaak maakte, werd dit door de rechtbank afgewezen.
Wetgevers en andere conservatieve aanhangers wijzen herhaaldelijk op de 5-4 stemmen die Plyler in 1982 bepaalt, en benadrukken de enge beslissing betekent dat er wiebelruimte is om het precedent teniet te doen-vooral onder het huidige Hooggerechtshof dat open is geweest om het juridische precedent terug te keren, inclusief het recht op abortus.
“Het duurt niet te lang om erachter te komen dat er een sterke eetlust is door de conservatieven van het Hooggerechtshof om het precedent ten val te brengen,” zei Brett Geier, een professor in educatief leiderschap aan de Western Michigan University. “En waar komt het vandaan? Het begint met de staten.”
De eerste test tegen de Plyler -beslissing kwam in 1994 in Californië. De kiezers keurden daar een voorstel dat immigranten in het land verbood zonder wettelijke autorisatie van het ontvangen van volksgezondheidszorg, onderwijs of andere sociale diensten. Die wet werd vernietigd.
In 2011 werd het Plyler Precedent opnieuw uitgedaagd nadat de wetgevers van Alabama scholen hadden nodig om de status van de immigratie van studenten te bepalen. Dat statuut werd uiteindelijk geblokkeerd nadat een juridische uitdaging resulteerde in een schikking.
“Ik zie hier geen echte debatten over. Ik zie symbolische maatregelen die worden ondersteund door sommige groepen Republikeinse wetgevers,” zei Thomas Saenz, voorzitter van het advocatenkantoor Mexicaanse Amerikaanse juridische defensie- en educatief fonds, dat de eisers met succes verdedigde voor het Hooggerechtshof in de Plyler -zaak.
“Ze draven dezelfde oude argumenten uit de jaren 1970 over de last van de kosten, enz., Enz.,” Voegde Saenz eraan toe. “Ze brengen dat nooit in evenwicht tegen het voordeel van belastingen die door deze kinderen en hun ouders worden betaald.”
Voor kinderen wordt het gevecht persoonlijk
Maandenlang, zoals GOP -wetgevers de wetgeving hebben verdedigd, is de toon van degenen die zijn opdagen om tegen de rekening te vechten vaak emotioneel geworden. Studenten zijn in tranen afgebroken, radeloos over hun klasgenoten die van hun school worden verwijderd en zorgen over wie de volgende kan zijn.
Zoals de senaat eerder deze maand stemde, stond de 12-jarige Silvestre Correa del Canto buiten in de drukke tweede verdieping van het Capitool met zijn moeder, alarmeerde dat de wetgeving kinderen zou kunnen schaden die niet de beslissingen kunnen nemen over waar ze wonen en hun leven jarenlang kunnen beïnvloeden.
Zijn familie bracht hem naar Nashville toen hij 3 was van Santiago, Chili. Hij gaat nu naar een openbare middelbare school die oorspronkelijk een gescheiden school was voor Afro -Amerikanen. Hij verbond die erfenis met de Tennessee -wetgeving.
“Ik heb het gevoel dat we veel hebben gewerkt om weer verbonden te zijn, mensen met mensen en samen naar school gaan,” zei Correa del Canto, een zesde klasser. “En ik heb het gevoel dat dat gewoon stappen terug zou gaan, gewoon teruggaan in de tijd en graag alles verliezen waar we voor hebben gewerkt.”