WASHINGTON -Het Hooggerechtshof leek waarschijnlijk een belangrijke preventieve zorginstelling van de Affordable Care Act te handhaven in een zaak die maandag wordt gehoord.
Conservatieve rechters Brett Kavanaugh en Amy Coney Barrett, samen met de drie liberalen van het Hof, leken sceptisch over argumenten dat het proces van Obamacare om te beslissen welke diensten volledig moeten worden gedekt door particuliere verzekering ongrondwettelijk.
Aanbevolen video’s
De zaak zou grote gevolgen kunnen hebben voor de vereisten van de preventieve zorg van de wet voor naar schatting 150 miljoen Amerikanen. Medicijnen en diensten die kunnen worden getroffen, omvatten statines om hartaandoeningen, screenings van longkanker, hiv-preventiemedicijnen en medicatie te voorkomen om de kans op borstkanker voor vrouwen met een hoog risico te verlagen.
De eisers voerden aan dat de vereisten om die medicijnen en diensten te dekken ongrondwettelijk zijn omdat een vrijwillige raad van medische experts die hen aanbevolen senaat hadden moeten worden goedgekeurd. De uitdagers hebben ook religieuze en procedurele bezwaren verhoogd tegen sommige vereisten.
De regering Trump verdedigde het mandaat voor de rechtbank, hoewel president Donald Trump een criticus van de wet is geweest. Het ministerie van Justitie zei dat bestuursleden geen goedkeuring van de senaat nodig hebben omdat ze kunnen worden verwijderd door de secretaris van de gezondheids- en menselijke diensten.
De meerderheid van de rechters leek geneigd om de kant van de overheid te kiezen. Kavanaugh zei dat hij geen aanwijzingen in de wet zag dat het bestuur was ontworpen om het soort onafhankelijke macht te hebben die de goedkeuring van de senaat zou vereisen, en Barrett vroeg de schijnbaar “maximalistische” interpretatie van de rol van de eiser van de rol van het bestuur.
“We gaan niet alleen rond het creëren van onafhankelijke agentschappen. Vaker vernietigen we onafhankelijke agentschappen,” zei Justice Elena Kagan over de eerdere meningen van de rechtbank.
Justices Samuel Alito en Clarence Thomas leken waarschijnlijk de kant van de eisers. En sommigen stelden voor dat ze de zaak terug konden sturen naar het conservatieve US 5th Circuit Court of Appeals. Dat zou waarschijnlijk onbeantwoorde vragen achterlaten over welke medicijnen en diensten gedekt blijven.
Eind juni wordt een uitspraak verwacht.
De zaak kwam voor het Hooggerechtshof nadat het hof van beroep enkele vereisten voor preventieve zorgdekking had neergehaald. Het koos de kant van christelijke werkgevers en inwoners van Texas die beweerden dat ze niet kunnen worden gedwongen om volledige verzekeringsdekking te bieden voor dingen als medicatie om HIV en sommige screenings van kanker te voorkomen.
Ze werden vertegenwoordigd door de bekende conservatieve advocaat Jonathan Mitchell, die Trump voor het Hooggerechtshof vertegenwoordigde in een geschil over de vraag of hij op de stemming van 2024 kon verschijnen.
Niet alle preventieve zorg werd bedreigd door de uitspraak. Uit een analyse van 2023 opgesteld door de non-profit KFF bleek dat sommige vertoningen, waaronder mammografie en screening op baarmoederhalskanker, nog steeds zouden worden gedekt zonder contante kosten.
Het hof van beroep oordeelde dat de dekkingsvereisten ongrondwettelijk waren omdat ze uit een orgaan kwamen – de Task Force van de Verenigde Staten preventieve diensten – waarvan de leden niet door de president werden genomineerd en door de Senaat werd bevestigd.