Bismarck, ND -Twee federale agentschappen kunnen katholieke werkgevers en zorgverleners niet straffen als ze weigeren om religieuze redenen om genderbevestigende zorg te bieden aan transgender patiënten of geen ziektekostenverzekering voor dergelijke zorg aan hun werknemers zal bieden, regeerde een federale rechter donderdag.
De uitspraak van de Amerikaanse districtsrechter Peter Welte, de belangrijkste federale rechter in North Dakota, verbiedt het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services om een gezondheidszorgregel af te dwingen die het in 2024 heeft opgelegd onder Democratische president Joe Biden. De regel zei dat het bestaande beleid tegen discriminatie op grond van geslachtsdiscriminatie op basis van genderidentiteit dekte, zodat zorgverleners het risico liepen om federale fondsen te verliezen als ze weigerden om genderbevestiging te bieden.
Aanbevolen video’s
Welte heeft de Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission ook uitgesloten om werkgevers te vertellen dat een niet-hebben van gezondheidsplannen voor hun werknemers genderbevestigende zorg zou dekken op basis van seks die zou kunnen leiden tot een rechtszaak tegen hen en boetes.
De rechter verwierp een verzoek van een bevel van nonnen, twee katholieke huizen en de Catholic Benefits Association, die werkgevers vertegenwoordigt, om soortgelijke verboden op te leggen aan elk agentschap voor abortus- en vruchtbaarheidsbehandelingen Katholieke organisaties beschouwen als immoreel. Hij zei dat die claims “onderontwikkeld waren” en niet klaar waren voor gerechtelijke beoordeling.
Maar hij concludeerde dat het toestaan van de twee agentschappen om het beleid te handhaven over genderbevestigende zorg of gezondheidsdekking daarvoor, het vermogen van werkgevers en zorgverleners zou beperken om hun religieuze overtuigingen in te leven, wat een federale wet uit 1992 bedoeld om brede bescherming voor religieuze vrijheden te bieden. De HHS-regel had een bepaling waarmee het bureau geval per geval uitzonderingen kon maken op basis van religieuze overtuigingen, maar Welte zei dat dat onvoldoende zou zijn.
“De vrijstellingsprocedure voor geval per geval laat religieuze organisaties niet in staat om hun wettelijke blootstelling te voorspellen zonder eventuele dwingende antidiscriminatiebelangen te bevorderen”, schreef Welte, die in Fargo is gevestigd.
De twee agentschappen reageerden niet onmiddellijk op e -mailberichten die donderdag commentaar zochten.
De Catholic Benefits Association bedient meer dan 9.000 werkgevers en ongeveer 164.000 werknemers die zijn ingeschreven voor de gezondheidsplannen, volgens haar website.
De groep, opgericht in 2013, zegt dat het “voorstanders van en procedeert ter verdediging van de rechten van onze leden van onze leden om werknemersvoordelen te bieden en een werkomgeving die consistent is met het katholieke geloof.” Het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet beschermt religieuze vrijheden.
Association algemeen adviseur Martin Nussbaum verwelkomde de uitspraak en zei dat de leden van de organisatie “het juiste willen doen in hun gezondheidsplan en in hun medische diensten die zij bieden voor die medische zorgverleners, en dit biedt hen bescherming om dat te doen.”
En hij zei dat de uitspraak van de rechter suggereert dat er geen mandaten van de federale overheid zijn over abortus- of vruchtbaarheidsbehandelingen, dus er is “niet nodig om bescherming te bieden.”
Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde in 2020 dat de bescherming van de Civil Rights Act tegen discriminatie op basis van geslacht ook betrekking heeft op anti-LGBTQ+ bias in werkgelegenheid. De Landmark 1964 Act heeft geen specifieke bepalingen die betrekking hebben op vooringenomenheid op basis van seksuele geaardheid of genderidentiteit.
Maar rechtbanken zijn ook tussenbeide gekomen om te beperken hoe ver de federale overheid kan gaan bij het bestrijden van anti-LGBTQ+ discriminatie wanneer religieuze organisaties of werkgevers met religieuze overtuigingen tegen LGBTQ+ rechten betrokken zijn.
Zowel de HHS -regel als het beleid van de EEOC ten opzichte van geslachtsdiscriminatie hebben hun wortels in inspanningen van president Barack Obama om LGBTQ+ -rechten in 2016, in zijn laatste jaar in functie, te beschermen.
Toen president Donald Trump in januari aan zijn tweede termijn begon, gaf hij een bevel uit dat de federale overheid de genderidentiteiten van transgenders niet zou erkennen. In april zeiden twee werknemers dat de EEOC alle nieuwe gevallen van discriminatie van de genderidentiteit classificeerde als de laagste prioriteit, waardoor ze in wezen onbepaald worden gesteld.
De HHS -regel van 2024 omvatte ook bias op basis van ‘zwangerschap of gerelateerde aandoeningen’, ‘en de katholieke zorgverleners voerden aan dat ze te maken hadden met het verliezen van federale fondsen als ze weigerden abortussen uit te voeren, in overeenstemming met katholieke oppositie tegen abortus. Maar HHS zei dat de regel hen niet zou hebben gedwongen om abortussen uit te voeren of gezondheidsdekking te bieden voor abortussen – alleen dat het niet kon weigeren om voor iemand te zorgen omdat ze er een hadden gehad, volgens Welte.
Hanna meldde uit Topeka, Kansas.