Madison, Wis. -De liberale meerderheid van het Hooggerechtshof van Wisconsin sloeg woensdag het 176-jarige abortusverbod van de staat neer en oordeelde met 4-3 dat het werd vervangen door nieuwere staatswetten die de procedure reguleren, inclusief statuten die abortussen alleen strafbaar stellen nadat een foetus buiten de baarmoeder kan overleven.
De uitspraak kwam als geen verrassing, gezien het feit dat liberale rechters het Hooggerechtshof beheersen. Een van hen ging zover dat hij beloofde om abortusrechten te handhaven tijdens haar campagne twee jaar geleden, en ze schoten het verbod op tijdens mondelinge argumenten in november.
Aanbevolen video’s
Het statuut Wisconsin-wetgevers overgenomen in 1849, op grote schaal geïnterpreteerd als een bijna totale verbod op abortussen, maakte het een misdrijf voor iemand anders dan de moeder of een arts in een medisch noodgeval om ‘een ongeboren kind’ te vernietigen.
Het verbod was van kracht tot 1973, toen het mijlpaal van het Amerikaanse Hooggerechtshof Roe v. Wade -beslissing het landelijk in de landelijke legaliseerde. Wetgevers hebben het echter nooit officieel ingetrokken en conservatieven voerden aan dat de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof om Roe het vernietigde.
Attorney-generaal Josh Kaul, een democraat, heeft dat jaar een rechtszaak aangespannen met het argument dat de wetgevers van de abortusbeperkingen in de bijna halve eeuw hebben vastgesteld dat ROE in feite het verbod was overtroffen. Kaul noemde specifiek een wet uit 1985 die in wezen abortussen toestaat tot de levensvatbaarheid. Sommige baby’s kunnen na 21 weken zwangerschap overleven met medische hulp.
Republikeinse wetgevers hebben ook wetten onder ROE vastgesteld die een vrouw vereisen om een echografie te ondergaan, 24 uur te wachten voordat hij de procedure heeft en schriftelijke toestemming verstrekt, en het verplichten dat artsen fysiek abortus-inducerende drugs verstrekken aan vrouwen in hun aanwezigheid.
De meerderheidsregering concludeerde dat “de wetgevende macht impliciet het verbod” heeft ingetrokken “door uitgebreide wetgeving in te stellen over vrijwel elk aspect van abortus, inclusief waar, wanneer en hoe zorgverleners wettig abortussen kunnen uitvoeren.”
“Die uitgebreide wetgeving omvat zo grondig het hele onderwerp van abortus dat het duidelijk was bedoeld als vervanging voor de 19e eeuw bijna totale verbod op abortus,” schreef Justice Rebeca Dallet.
Shoygan County District Attorney Joel Urmanski, een republikein, verdedigde het verbod van 1849 voor de rechtbank en voerde aan dat het naast de nieuwere abortusbeperkingen kon bestaan, net zo verschillende straffen voor dezelfde misdaad naast elkaar.
Dane County Circuit Judge Diane Schlipper oordeelde in 2023 dat het verbod van 1849 feticide verbiedt – die zij definieerde als het doden van een foetus zonder toestemming van de moeder – maar geen consensuele abortussen. Abortussen zijn in de staat beschikbaar sinds die uitspraak, maar de beslissing van het Hooggerechtshof van de staat geeft providers en patiënten meer zekerheid dat abortussen legaal zullen blijven in Wisconsin.
Urmanski had het Hooggerechtshof van de staat gevraagd de uitspraak van Schlipper teniet te doen zonder te wachten op een beslissing van een lager hof van beroep.
De liberale rechters hebben alles behalve telegrafeerd hoe ze zouden regeren. Justitie Janet Protasiewicz had openlijk gezegd op het campagnespoor dat ze abortusrechten ondersteunt. Tijdens mondelinge argumenten verklaarde Dallet dat het verbod werd geschreven door blanke mannen die alle macht in de 19e eeuw hadden, terwijl Justice Jill Karofsky het verbod vergeleek met een “doodsbevel” voor vrouwen en kinderen die medische zorg nodig hebben.
In een afwijkende mening noemde Justice Annette Ziegler de uitspraak ‘een verbluffende oefening van gerechtelijke wil’. Ze zei dat de liberale rechters hun persoonlijke voorkeuren en hun democratische kiesdistricten hebben ingesproken, en Protasiewicz ervan beschuldigde te beloven de beslissing van woensdag tijdens haar campagne te brengen.
“Stompt, onze rechtbank heeft geen bedrijf om de rol van de wetgevende macht te gebruiken, waarbij hij ter plekke juridische theorieën uitvindt om de persoonlijke voorkeur van vier rechters te maken,” zei Ziegler.
De advocaat van Urmanski, Andrew Phillips, reageerde woensdagochtend niet meteen op een e -mail op zoek naar commentaar. Kaul’s woordvoerder, Riley Vetterkind, heeft ook niet meteen een e -mail teruggestuurd.
Heather Weininger, uitvoerend directeur van Wisconsin Right to Life, noemde de uitspraak ‘diep teleurstellend’. Ze zei in een verklaring dat de liberalen niet zouden wijzen op een statuut dat het verbod van 1849 expliciet heeft ingetrokken.
“Om te beweren dat een intrekking wordt geïmpliceerd, is wetgeving van de bank,” zei ze.
Planned Parenthood of Wisconsin vroeg het Hooggerechtshof in februari om te beslissen of het verbod van 1849 constitutioneel was. De rechtbank verwierp die zaak zonder uitleg en maakte meer kritiek van Ziegler en conservatieve justitie Rebecca Bradley.
Democratisch gesteunde Susan Crawford versloeg conservatieve Brad Schimel voor een open stoel op het veld in april, waardoor liberalen hun 4-3 voorsprong zullen behouden tot ten minste 2028. Crawford is nog niet beëdigd en maakte geen deel uit van de uitspraak van woensdag.