SAN ANTONIO – Een jury heeft woensdag een man niet schuldig bevonden aan de hongerdood van zijn 4-jarige zoon.
De juryleden beraadslaagden ruim zes uur voordat ze tot hun besluit kwamen over Brandon Cervera, die werd beschuldigd van letsel aan een kind in verband met de dood van zijn zoon, Benjamin Cervera.
Benjamin werd op 17 augustus 2021 bewusteloos aangetroffen toen zijn stiefmoeder hem naar een ziekenhuis probeerde te krijgen.
Het Bexar County Medical Examiner’s Office oordeelde dat de dood van de jongen te wijten was aan verhongering.
Slotargumenten van de staat:
De staat betwistte veel van wat de getuigen van de verdediging te zeggen hadden over de dood van Benjamin Cervera.
De hoofdmedische onderzoeker van Bexar County, dr. Kimberly Molina, oordeelde dat zijn dood een hongerdood was. De twee artsen die door de verdediging waren ingeschakeld, beweerden echter dat de hongerdood niet kon worden bewezen op basis van foto’s en groei-/gewichtsgrafieken.
Michael Villarreal, een staatsadvocaat, zei dat de artsen die voor de verdediging getuigden niet gekwalificeerd waren om een mening te geven over de autopsie van Benjamin. Hij erkent dat Dr. Daniel Gebhard een goed opgeleide medische professional is, maar geen medisch onderzoeker, zoals Molina.
Een andere getuige, dr. Erik Christensen, een gepensioneerde medische onderzoeker uit Utah, gaf andere voorbeelden die tot de dood van de jongen hadden kunnen leiden, waaronder verstikking, toevallen, hartproblemen of onbehandelde diabetes.
Villarreal richtte zich in deze zaak specifiek op de betrouwbaarheid van Christensen. Hij wees erop dat de Utah Medical Board niet geaccrediteerd was toen Christensen als medisch onderzoeker werkte. Villarreal bracht ook ter sprake hoeveel Christensen betaald kreeg om aan deze zaak te werken. Christensen zei dat hij ongeveer $600 per uur rekent om aan deze zaak te werken, en hetzelfde bedrag voor getuigenissen. Dinsdag getuigde Christensen dat hij ongeveer 30 uur aan de zaak had gewerkt en dat hij 18.000 dollar had gekregen. Bij de betaling waren geen getuigenissen inbegrepen die hij deze week had aangeboden.
Een ander aandachtspunt voor de staat waren de camera’s in de woning en de sloten op de kasten.
De staat zei dat camera’s op de kinderkamers en in de keukens waren gericht. De staat beweerde dat dit was zodat de beklaagde en zijn ex-vrouw, Miranda Casarez, konden zien of Benjaming midden in de nacht naar buiten sloop om eten te halen. Om te voorkomen dat de jongen eten zou krijgen, werden volgens de staat hightech sloten op de kasten geplaatst.
Villarreal bracht ook naar voren hoe de beklaagde zijn zoon elke keer dat hij om brood vroeg met kraakpanden bedreigde.
De staat vroeg de jury uiteindelijk om Brandon Cervera schuldig te verklaren op beschuldiging van verwonding van een kind.
“Wat hij deed, zijn daden, hij is verantwoordelijk voor het wegkwijnen van zijn kind. Hij is de ouder, hij had dit kind moeten beschermen”, zei Villarreal.
Slotargumenten van de verdediging:
De verdediging heeft hard gewerkt om de zaak van de staat te betwisten. Advocaat Jodi Soyars bracht foto’s en sms-berichten tussen Brandon en Casarez ter sprake.
Haar focus lag op de manier waarop Casarez Benji behandelde en hoe Brandon Cervera niet de schuld mocht krijgen.
Casarez werd eerder dit jaar schuldig bevonden aan de dood van de jongen en veroordeeld tot 25 jaar gevangenisstraf.
In de sms-berichten konden juryleden zien dat Casarez zijn geduld met Benji aan het verliezen was en dat de beklaagde niet blij was met de manier waarop zij met de situatie omging. Soyars zei dat de tekst van de beklaagde waarin stond dat hij Benjamin geen eten mocht geven, uit zijn context was gehaald en dat de jongen al te veel brood had gehad.
Soyars zei dat het begrip van het brood dat aan Benjaming werd aangeboden ook verkeerd werd begrepen. Ze zei dat Benjamin al een heel brood had gegeten en dat de familie hem niet alleen maar brood wilde blijven geven.
Soyars toonde foto’s van de lichaamsveranderingen van de jongen gedurende de laatste paar maanden van zijn leven. Ze bracht naar voren hoe Christensen en Gebhard op basis van de foto’s allebei getuigden dat ze niet dachten dat Benjamin uitgehongerd of ernstig ondervoed was.
“Dit kind was altijd klein en dat betekent niet dat iemand uitgehongerd is”, zei Soyars.
Wat betreft de zorgen over de kraakpanden waarmee Brandon zijn zoon zou bedreigen, zei Soyars tegen de jury dat dit als een positieve versterking werd gebruikt. Ze beweerde dat de squats ervoor zouden zorgen dat de jongen niet meer om brood zou vragen en dat het hem sterker zou maken.
Soyars bracht de autopsie van Dr. Molina ter sprake en zei dat deze niet volledig genoeg was om andere doodsoorzaken uit te sluiten, zoals Christensen had genoemd. Ze zei verder dat die doodsoorzaken niet konden worden vastgesteld toen Benji al was overleden en dat het aan medische professionals had moeten zijn om te beseffen dat er vóór Benji’s dood mogelijk andere problemen aan de hand waren.
De verdediging zei niets over de beloning van Christensen voor het proces, maar dat hij een medische professional was met jarenlange ervaring die zijn mening over de zaak kon geven.
Meer proefdekking: