Meld u aan voor de opdracht, de dagelijkse nieuwsbrief van de Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws over Texas.
Aanbevolen video’s
Deze week zal een trio van federale rechters overwegen of Texas zijn nieuwe congreskaart kan gebruiken bij de verkiezingen van 2026, wat de eerste juridische test markeert voor de districten geproduceerd door een zomer van intense partijdige botsing.
Wetgevers van de staat herbergen de verkiezingslijnen met het doel om nog vijf Republikeinse zetels toe te voegen van Texas aan het smalle huis van de GOP. Maar een kader van individuen en belangengroepen beweert nu dat deze ongewone herverdeling van het midden van het decennium ongrondwettelijk is op verschillende fronten, waaronder dat wetgevers illegaal vertrouwden op ras en een kaart trok die de rechten van zwarte en Spaanse kiezers tot gelijke bescherming schendt.
Ze vragen de rechtbank om te voorkomen dat de staat de kaart gebruikt voor de snel naderende midterms, wat waarschijnlijk zou betekenen terug te keren naar de meest recente versie die in 2021 werd aangenomen en in elk van de laatste twee verkiezingen wordt gebruikt. De staat betoogt ondertussen dat de nieuwe lijnen moeten staan omdat ze werden aangetrokken door de naakt politieke-maar toch door de rechtbank gesanctioneerde-motief om meer GOP-zetels te winnen, zonder rekening te houden met ras.
De hoorzitting, die woensdag begint in El Paso, zal zich negen dagen uitstrekken. Het panel met drie rechters, dat ook toezicht houdt op een voortdurende rechtszaak tegen de vierjarige kaarten, zal vervolgens een uitspraak geven over de vraag of de nieuwe districten op de middellange termijn kunnen worden gebruikt en, zo niet, welke kaart in plaats daarvan moet worden gebruikt.
Zoals beide partijen, en alle drie de rechters, zich scherp bewust zijn, is de tijd kort. De indieningstermijn voor kandidaten is 8 december, met andere deadlines van de verkiezingsadministratie die nog sneller naderen.
“Dit alles, elk deel hiervan, gaat nu over de klok,” zei Justin Levitt, een expert op het gebied van stemrechten aan de Loyola Law School. “De eisers willen zo snel mogelijk een antwoord. Texas wil als een gek vastlopen. Dit alles gaat over wat een rechtbank zal krijgen om een antwoord te geven vóór de volgende verkiezingen.”
De zaak draait een bekend argument aan, waarbij eisers die ruzie maken in een van hun moties voor een voorlopig bevel dat, als de districten mogen staan, “Latino en Black Texanen onherstelbaar worden geschaad, beroofd van hun recht om hun stemrechten uit te oefenen op gelijke voorwaarden met Anglo Texans.”
Net als bij de kaart van 2021 weerlegt de staat die claims door te beweren dat de kaarten “raceblind” werden getrokken. Hun gerechtelijke dossiers hebben ook de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof 2019 omarmd dat de rechtbanken niet kunnen ingrijpen om partijdige gerrymandering te stoppen, zolang de kaart in kwestie zich houdt door andere constitutionele bescherming.
Het was de vraag van Trump naar meer GOP-zetels en de daaropvolgende “politieke wapenras die de wetgevers van Texas motiveerde om halverwege het decennium te hervatten, niet racen”, schreef de staat vorige week. De staat citeerde Democratic House Minority Leader Hakeem Jeffries, de staat zei: “Zoals vaak het geval is: ‘Wanneer Donald Trump zegt Jump, vragen de Republikeinen gewoon hoe hoog.'”
Hoe we hier zijn gekomen
In 2021, na de Decennial Census, heeft Texas zijn stemkaarten opnieuw weergegeven om de bevolkingsgroei en verandering van de staat in het afgelopen decennium te weerspiegelen. Kort daarna klaagden bijna een dozijn groepen die individuele Texanen van kleur- en belangengroepen vertegenwoordigen over de kaarten en beweerden dat ze de wet op de stemrechten en de Amerikaanse grondwet hebben geschonden. De rechtbanken consolideerden die klachten in één zaak, League of United Latin American Citizens v. Abbott.
In tegenstelling tot de meeste federale rechtszaken, die worden gehoord door een enkele districtsrechter en vervolgens in beroep zijn gegaan bij een circuitrechtbank, worden stemrechten rechtszaken aanvankelijk gehoord door twee districtsrechters en één circuitrechter, en hun uitspraak kan alleen rechtstreeks in hoger beroep worden gelegd bij het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Lulac v. Abbott werd toegewezen aan de Amerikaanse districtsrechter David Guaderrama, een Barack Obama -aangestelde in El Paso; Amerikaanse districtsrechter Jeff Brown, een Trump -aangestelde in Galveston; en rechter Jerry Smith, die werd benoemd tot het 5e US Circuit Court of Appeals door Ronald Reagan. Alle procedures hebben plaatsgevonden in El Paso.
De zaak zou in 2022 voor de rechter moeten komen, maar werd meer dan twee jaar uitgesteld te midden van geschillen waarover leiders van de particuliere communicatie moeten worden omgedraaid. De rechters hoorden eindelijk argumenten in mei, bijna vier jaar nadat de kaarten zijn verstreken.
Tijdens het proces van een maand afgewezen nationale wetgevers herhaaldelijk de aantijgingen van de eisers dat de kaarten met discriminerende intentie werden getrokken, en drong erop aan dat het proces ‘rasblind’ werd uitgevoerd.
Maar deze zomer, net toen het proces eindigde en voordat de juryleden konden regeren, begonnen de leiders van Texas geconfronteerd te worden met aanzienlijke druk van het Witte Huis om hun congreskaart opnieuw opnieuw te tekenen. Democraten beschouwden dit als een flagrant partijdige machtsgreep bedoeld om Republikeinen te isoleren van de afkeuring van de kiezers van het beleid van Trump.
In het begin verwierpen Republikeinen dat verhaal agressief. Maar terwijl de nieuwe districten zich een weg banen door de wetgevende pijplijn, veranderden sommige wetgevers hun houding en zeiden dat het puur politiek spelletwerk was dat hen ertoe bracht de lijnen opnieuw te tekenen. De advocaten van de staat hebben hetzelfde argument voor de rechtbank aangenomen.
“Met de verkiezingen van 2026, vertrouwde de wetgevende agenda van president Trump op een slanke en bedreigde meerderheid,” zegt de opdracht van de staat. “Elk verlies van Republikeinse vertegenwoordigers in het Huis kan elke beweging vooruitgaan op zijn beleid-en vrijwel zeker resulteren in een hele reeks pogingen voor het doorlaten van middelen.”
Nadat Trump meer Republikeinse zetels uit Texas begon te eisen, bedreigde de regering van Californië Gavin Newsom een vergeldingsredraw om die winst te annuleren. Advocaten voor de staat beweren dat deze wetgevers met “kleine politieke keuze” hebben gelaten, maar om te beginnen met herverdeling.
De aandringen van de staat dat ze de kaarten met alleen partijdige doelen in het achterhoofd opnieuw weergeven, weerspiegelt het veranderende juridische landschap rond gerrymandering. In 2019 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat hoewel “overmatig partijdigheid in verdeling … onverenigbaar is met democratische principes”, het geen kwestie is voor de rechtbanken om op te lossen.
Levitt stelde dit gelijk aan een politie die aankondigde dat ze geen winkeldieven meer in het winkelcentrum zouden stoppen: hoewel de rechtbanken het erover eens zijn dat het tekenen van brutale partijdige kaarten verkeerd is, is er niemand met de autoriteit om te voorkomen dat staten ze implementeren.
Tussen deze uitspraak, en de arm die uit Trump dronken, had de staat misschien een zeer schoon argument gehad om voor de rechters te brengen-als het niet voor de brief was.
De DOJ -brief
In juli, terwijl het team van Trump de druk op Texas op gang bracht om te hervorderen, stuurde assistent -Amerikaanse procureur -generaal Hardeet Dhillon Gov. Greg Abbott en procureur -generaal Ken Paxton een brief.
Dhillon dreigde juridische stappen te ondernemen als Texas vier van zijn “coalitie” districten niet opnieuw trok, waar zwarte en Spaanse kiezers combineren om een meerderheid te vormen. Dhillon citeerde een uitspraak uit de 5e circuit van 2024 dat raciale groepen niet konden samenvoegen om te beweren dat hun stemrechten waren geschonden als geen van beide een meerderheid van het district zelf maakt.
Abbott, een gedaagde in de Lulac -rechtszaak, voegde herverdeling toe aan zijn speciale sessieagenda “in het licht van constitutionele zorgen die het Amerikaanse ministerie van Justitie aan de orde hebben gesteld”, en voegde een televisie -interview toe dat herverdeling nodig was om “ervoor te zorgen dat we kaarten hebben die geen coalitiedistrict opleggen.”
Rond dezelfde tijd zeiden Lt. Gov. Dan Patrick en House Speaker Dustin Burrows in een persbericht dat ze nauw samenwerkten over “wetgeving om de bezorgdheid van het Amerikaanse ministerie van Justitie aan te pakken over congresdistricten in Texas.”
Juridische experts vertelden de Texas Tribune dat de brief van Dhillon de uitspraak van het 5e circuit verkeerd had gecharmeerd. Hoewel de uitspraak zei dat verschillende raciale en etnische groepen niet konden samenvoegen om aan te klagen, vereiste het geen staten om bestaande districten te ontmantelen waar meerdere raciale groepen een meerderheid vormden.
Juridische experts zeiden zelfs dat het teruggaat in de kaarten en op die basis alleen raciaal diverse districten opnieuw tekenen, zou een schending van de grondwettelijke rechten van de kiezers kunnen zijn – wat precies is wat de eisers pleiten in hun nieuwe juridische archieven.
“In het opzettelijk vernietigen van de meerderheid-minderheidsdistricten en het vervangen van ze door meerderheid-anglo districten, hield de wetgever zich ook bezig met ongrondwettelijke raciale gerrymandering, waarbij kiezers binnen en zonder bepaalde districten werden geplaatst op de overheersende basis van hun race zonder adequate reden, in strijd met de veertiende amendement,” een groep van eisers schreef.
Wetgevers begonnen zich halverwege het proces te distantiëren van de brief, maar in deze archieven gaat de staat nog verder. De brief was een ‘slechte poging tot’ dekking ‘voor het herverdeling, zeggen de advocaten, maar een’ wetgevende handeling gebaseerd op een fout – of die (en) de fout van een Washington -functionaris citeren als politieke dekking voor wettige politieke herverdeling – blijft een geldige wetgevende wet. ‘
Jaren van wettelijke opbouw gewist
Het is aan de drie rechters om soortgelijke claims van de verschillende eiseregroepen te doorzoeken om te bepalen of de kaart van kracht moet blijven.
Een voorlopig bevel is meestal een buitengewone maatregel, alleen verleend door een rechtbank wanneer zij geloven dat de eisers waarschijnlijk zullen slagen tijdens het proces en er is potentiële schade om zo lang te wachten om in te grijpen.
Dezelfde spelers, van de juryleden tot de eisers tot veel van de getuigen, zijn vier jaar lang opgesloten in een rechtszaak met elkaar. Omdat de rechters nog moeten uitspreken over de kaarten van 2021, is het moeilijk om te voorspellen hoe ze dit verzoek kunnen aanpakken, zei Levitt.
Maar terugkeren naar El Paso zo kort nadat het proces van een maand is geconcludeerd, is het veilig om te anticiperen op enige spanning van alle betrokkenen, zei hij.
“Het zou me niet verbazen als het panel met drie rechters die deze zaak hoort, gek gefrustreerd is,” zei hij. “Vier jaar van (deze zaak), en dan komt Texas gewoon binnen met een Etch-A-Sketch Redraw die in feite hun werk heeft gewist.”
Vorm de toekomst van Texas op het 15e jaarlijkse Texas Tribune Festivalgebeurt 13-15 november in het centrum van Austin! We brengen de meest inspirerende denkers, leiders en innovators van Texas samen om de kwesties die voor u belangrijk zijn te bespreken. Koop nu tickets en ga in november bij ons.
Tribfest 2025 wordt gepresenteerd door JPMorganchase.