NEW YORK – Het is als algemene regel niet beleefd om uw gastheren te bezoeken en de manier waarop ze dingen doen te bekritiseren. Tenzij, dat wil zeggen, u helpt de huur te betalen.
Wereldleiders hebben de afgelopen week bij de Verenigde Naties die precies dat doen, en reken op het grandiloquent hoofdkwartier om elkaar te vertellen – en degenen die de meest prominente wereldwijde instelling van de planeet beheren – dat de fundamentele pijlers zijn gebarsten, verouderd en niet in goede staat.
Aanbevolen video’s
Een versie hiervan gebeurt elk jaar. Het maakt deel uit van het algemene theater. Leiders wijzen op de fouten van de VN en vertellen dat het moet vastzitten en dingen voor elkaar krijgen. Dan, aan het einde van de toespraken, feliciteren ze zichzelf met het doen van belangrijk werk en gaan ze naar huis en zeggen ze effectief: “Goed gepraat!” En het gesprek pauzeert een jaar.
Maar in de afgelopen jaren, naarmate de Verenigde Naties in toenemende mate een van de favoriete onderwerpen van haar leden worden op de Algemene Vergadering, is er meer en meer een uitdrukking van de uitdrukking voortgekomen uit de mond van de wereldleiders, gericht op de VN zelf. Het kan zo in kaart worden gebracht: we hebben je nodig, wij ondersteunen je, maar …
En dit jaar, met secretaris-generaal Antonio Guterres zelf de sombere en kritische toon die zijn team zette nadat zijn team belangrijke hervormingen had voorgesteld voor het 80-jarig jubileum van de instutie, voelen de kritieken van tientallen naties terwijl ze “deze augustusvergadering” aanspreken “nog prominenter en gerichter dan gebruikelijk. Twee bijzonder scherpe opmerkingen die afgelopen week dat idee in Stark Relief tekenen.
“We moeten onszelf vandaag afvragen: hoe hebben de VN aan de verwachtingen voldaan? En gewoon naar de staat van de wereld,” zei Subrahmanyam Jaishankar, de minister van Buitenlandse Zaken van India. “Waar hebben de VN daadwerkelijk een verschil gemaakt?”
En van Amara Camara, de minister van Buitenlandse Zaken van Guinee: “De beste jaren van onze gedeelde organisatie kunnen achter ons liggen.”
Kan dat echt het geval zijn?
Een doordringend gevoel dat de VN niet waarmaakt aan potentieel
Veel van de kritiek richt zich op het feit dat de VN over het algemeen geen dingen voor elkaar krijgt en een knie buigt voor welk Terrance Michael Drew, de premier van Saint Kitts en Nevis, ‘de grote en de luide’ noemde, terwijl hij effectief meerdere kleinere, stillere naties gebruikt en zo zijn mandaat van multilateralisme ondermijnt. Maar er zijn ook specifieke terugkerende klachten.
Onder hen: Ongelijke vertegenwoordiging in de VN -Veiligheidsraad, waar Afrika een bepaald rundvlees heeft. Al drie decennia roept het op tot een permanente, veto-empowered zetel in de Veiligheidsraad, die slechts vijf permanente leden heeft terwijl andere landen roteren. Elk jaar uiten Afrikaanse leiders frustratie over behandeld met wat Botswana -president Duma Boko ‘vriendelijke onverschilligheid’ noemde.
“We moeten de Veiligheidsraad bevrijden van deze vernederende verlamming,” zei Mohamad Hasan, de minister van Buitenlandse Zaken van Maleisië. “Hervorming is niet langer een keuze. Het is noodzakelijk.”
De kritische retoriek kwam uit alle regio’s. Dag na dag vond leider na leider dingen die ze niet leuk vonden aan de VN en de activiteiten ervan, zelfs terwijl ze het vaak in lof hebben gehouden.
“We hebben reden om te eren wat is bereikt: rechten uitgebreid, ladders uit de armoede, geneesmiddelen, medicijnen en maatregelen die over de grenzen zijn verplaatst,” zei Drew. “Maar naast die triomfen zijn we waarheden die we niet moeten verbergen: gedeeltelijke toezeggingen, uitstel en de aanhoudende praktijk om winst te stellen voor mensen. Waar vooruitgang is geboekt, is het te vaak stukje voor stuk; waar beloften zijn gegeven, te vaak zijn ze verbroken.”
Zoals bij zoveel organisaties, gebeurt veel van het meest opvallende werk achter de schermen en zelfs buiten de site. De Verenigde Naties hebben over de hele wereld honderden programma’s die ter plaatse goed zijn voor veel mensen die allerlei uitdagingen worden geconfronteerd. En het performatieve karakter van de Algemene Vergadering van de VN maakt het soms politiek opportuun om de Verenigde Naties te bekritiseren wanneer dingen in de wereld slecht worden. Zeker, dat is wat de Amerikaanse president Donald Trump, geen fan van de VN voor vele jaren, deed in zijn eigen toespraak.
“Wat is het doel van de Verenigde Naties?” zei hij. “Het heeft zo’n enorm, enorm potentieel, maar het komt niet eens in de buurt van dat potentieel, voor het grootste deel. Althans voorlopig lijken ze alleen maar een echt sterk geformuleerde brief te schrijven en dan nooit die brief te volgen. Het zijn lege woorden en lege woorden lost geen oorlog op.”
Hij voegde eraan toe, nadrukkelijk: “Alles wat ik van de Verenigde Naties kreeg was een roltrap die op weg naar boven, in het midden stopte.”
Temidden van de kritieken waren er echter veel erkenningen van een ander soort verantwoordelijkheid – die van de naties die erbij horen. “De VN is slechts de som van zijn delen. Elk gebrek aan impact ligt aan de voeten van de lidstaten. De oplossing is niet om het te verlaten, maar om het te repareren”, zei Philip Davis, premier van de Bahama’s.
En van de Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Johann Wadephul: “Het is aan ons – de lidstaten. Wij zijn de Verenigde Naties. We willen dat deze Verenigde Naties sterk zijn.”
Misschien is het idee zelf de belangrijkste prestatie
Multilateralisme, de belangrijkste thread van de Verenigde Naties sinds de oprichting na de Tweede Wereldoorlog, blijft de hoeksteen van de organisatie. Het is een bijzonder krachtig idee voor minder krachtige staten, die afhankelijk zijn van de VN om het speelveld tussen kleinere landen en de dominante machten te nivelleren.
Maar Trump’s alles behalve volledige afwijzing van multilateralisme zette dit jaar de toon voor dit soort brede frustratie dat de VN een opgeblazen functionaris is die dingen niet echt oplossen.
“Hervorming gaat niet alleen over structuren. Het gaat over geloofwaardigheid. En geloofwaardigheid leeft of sterft met vertrouwen in multilateralisme,” zei Abdulla Khaleel, minister van Buitenlandse Zaken van de Malediven. “Dat vertrouwen is eroderen.”
Op de loer achter veel van de opmerkingen is de geest van de Volkenbond, het prototype na de Tweede Wereldoorlog voor de Verenigde Naties dat instortte onder zijn eigen falen om de Tweede Wereldoorlog te voorkomen en werd vervangen door de VN in 1946. “We kennen allemaal van de Volkenbond. We moeten het niet herhalen,” zei Roemenië, Oana-Silvia Toiu.
Uiteindelijk kunnen de Verenigde Naties meer dan wat dan ook een ambitieuze instelling zijn. Het is de belichaming van een tijdperk verleden, ja-maar ook een altijd recente droom dat mensen misschien kunnen stoppen met vechten door samen te werken. Zelfs als het huis is en tot op zekere hoogte altijd blijft, is er niet helemaal klaar voor gezelschap. En in de tussentijd, botweg praten over de problemen tijdens zo’n chaotisch tijdperk staat als een manier om het pad vooruit te duwen, zelfs als het een aantal serieuze porren kost.
“Wat de VN tot nu toe heeft bereikt, is geen kleine prestatie. Ze zijn de essentie van onze gedeelde mensheid,” zei Dato Erywan Pehin Yusof, de minister van Buitenlandse Zaken van Brunei. “Toch zouden we oneerlijk zijn om alleen over successen te spreken.”