PORTLAND, Or. – Een hof van beroep heeft maandag een uitspraak van een lagere rechtbank opgeschort die president Donald Trump ervan weerhield het bevel over 200 troepen van de Oregon National Guard op zich te nemen. Het is Trump echter nog steeds verboden deze troepen daadwerkelijk in te zetten, althans voorlopig.
De Amerikaanse districtsrechter Karin Immergut, een door Trump aangestelde, vaardigde begin deze maand twee tijdelijke straatverboden uit – een die Trump verbood de troepen op te roepen zodat hij ze naar Portland kon sturen, en een andere die hem verbood om überhaupt leden van de Nationale Garde naar Oregon te sturen, nadat de president had geprobeerd het eerste bevel te ontwijken door in plaats daarvan Californische troepen in te zetten.
Aanbevolen video’s
Het ministerie van Justitie ging in beroep tegen het eerste bevel, en maandag koos een panel van het 9th US Circuit Court of Appeals in een 2-1-uitspraak de kant van de regering. De meerderheid zei dat de president waarschijnlijk succes zou hebben met zijn bewering dat hij de bevoegdheid had om de troepen te federaliseren op basis van de vastberadenheid dat hij zonder hen de wetten niet zou kunnen handhaven.
Het tweede bevel van Immergut blijft echter van kracht en er mogen dus niet direct troepen worden ingezet.
De regering heeft gezegd dat, omdat de juridische redenering die ten grondslag lag aan beide tijdelijke huisverboden dezelfde was, de tweede ook ongeldig was, en de mening van de meerderheid zei ook dat de twee TR’s ‘samen stijgen of dalen’.
Kort na de uitspraak van maandag vroeg het ministerie van Justitie Immergut om haar tweede bevel, waardoor Trump troepen naar Portland zou kunnen sturen, onmiddellijk te ontbinden. Het ministerie van Justitie betoogde dat het niet de rol van de rechtbanken is om te twijfelen aan de vastberadenheid van de president over wanneer troepen moeten worden ingezet.
“Het besluit van het Negende Circuit om de eerste TRO op te schorten is een belangrijke wetswijziging die duidelijk de ontbinding van de tweede TRO van dit Hof rechtvaardigt”, schreven de advocaten van de regering.
De procureur-generaal van Oregon, Dan Rayfield, een democraat, zei dat hij zou vragen om een breder panel van beroepen om de beslissing te heroverwegen.
“Als de uitspraak van vandaag gehandhaafd blijft, zou dit de president eenzijdige macht geven om Oregon-soldaten zonder enige rechtvaardiging op straat te zetten”, aldus Rayfield. “We bevinden ons op een gevaarlijk pad in Amerika.”
Het ministerie van Justitie heeft geen e-mail teruggestuurd met het verzoek om commentaar.
De pogingen van Trump om troepen van de Nationale Garde in te zetten in door de Democraten geleide steden zijn verwikkeld in juridische uitdagingen. Een rechter in Californië oordeelde dat zijn inzet van duizenden troepen van de Nationale Garde in Los Angeles in strijd was met de Posse Comitatus Act, een al lang bestaande wet die in het algemeen de inzet van het leger voor civiel politiewerk verbiedt, en de regering vroeg vrijdag aan het Amerikaanse Hooggerechtshof om de inzet van troepen van de Nationale Garde in de omgeving van Chicago toe te staan.
Sinds juni vinden vooral kleine nachtelijke protesten plaats, beperkt tot een enkel blok, buiten het Amerikaanse Immigratie- en Douanehandhavingsgebouw in Portland. Er zijn af en toe grotere menigten komen opdagen, waaronder tegendemonstranten en livestreamers, en federale agenten hebben traangas gebruikt om de demonstranten uiteen te drijven.
De regering heeft gezegd dat de troepen nodig zijn om federale eigendommen te beschermen tegen demonstranten, en dat het sturen van extra agenten van het Department of Homeland Security om de eigendommen te helpen bewaken betekende dat ze de immigratiewetten elders niet handhaafden.
Immergut verwierp eerder de argumenten van de regering en zei dat de beweringen van de president over het door oorlog verscheurde Portland ‘gewoonweg losstaan van de feiten’. Maar de meerderheid van het hof van beroep – Ryan Nelson en Bridget Bade, beiden door Trump benoemd – vond dat de beslissing van de president meer respect verschuldigd was.
Bade schreef dat de feiten de beslissing van Trump leken te ondersteunen “zelfs als de president de omvang van het probleem op sociale media zou kunnen overdrijven.”
Rechter Susan Graber, een aangestelde van voormalig president Bill Clinton, was daar niet mee eens. Ze drong er bij haar collega’s op het 9e Circuit op aan om “de meerderheidsbeschikking te verlaten voordat de illegale inzet van troepen onder valse voorwendselen kan plaatsvinden.”
“In de twee weken voorafgaand aan het bericht van de president op de sociale media van 27 september was er geen enkel incident waarbij demonstranten de uitvoering van de wetten verstoorden”, schreef Graber. “Het is moeilijk te begrijpen hoe een klein protest dat geen verstoringen veroorzaakt, mogelijk zou kunnen voldoen aan de norm dat de president niet in staat is de wetten uit te voeren.”
Johnson rapporteerde vanuit Seattle.