WASHINGTON – Juridisch verplichte Amerikaanse nationale klimaatbeoordelingen lijken te zijn verdwenen van de federale websites die zijn gebouwd om ze te tonen, waardoor het voor staats- en lokale overheden en het publiek moeilijker wordt om te leren wat ze in hun achtertuin kunnen verwachten van een verwarmende wereld.
Wetenschappers zeiden dat de peer-reviewed gezaghebbende rapporten geld en levens besparen. Websites voor de nationale beoordelingen en het US Global Change Research Program daalden maandag en dinsdag zonder links, notities of verwijzingen elders. Het Witte Huis, dat verantwoordelijk was voor de beoordelingen, zei dat de informatie binnen NASA zal worden ondergebracht om aan de wet te voldoen, maar gaf geen verdere details.
Aanbevolen video’s
Zoeken naar de beoordelingen op NASA -websites heeft ze niet ingeschakeld. NASA heeft niet gereageerd op informatie om informatie. De National Oceanic and Atmospheric Administration, die de informatie in de beoordelingen coördineerde, reageerde niet op herhaalde onderzoeken.
“Het is van cruciaal belang voor besluitvormers in het hele land om te weten wat de wetenschap in de nationale klimaatbeoordeling is. Dat is de meest betrouwbare en goed beoordeelde informatiebron over het klimaat dat bestaat voor de Verenigde Staten,” zei klimaatwetenschapper van de Universiteit van Arizona Kathy Jacobs, die de 2014-versie van het rapport coördineerde.
“Het is een trieste dag voor de Verenigde Staten als het waar is dat de nationale klimaatbeoordeling niet langer beschikbaar is,” zei Jacobs. “Dit is een bewijs van ernstig knoeien met de feiten en met de toegang van mensen tot informatie, en het kan het risico verhogen dat mensen worden geschaad door klimaatgerelateerde effecten.”
Harvard Climate Scientist John Holdren, die de wetenschapsadviseur van president Obama was en wiens kantoor de beoordelingen leidde, zei na de editie van 2014 dat hij gouverneurs, burgemeesters en andere lokale functionarissen bezocht die hem vertelden hoe nuttig het rapport van 841 pagina’s was. Het hielp hen om te beslissen of ze wegen opzetten, zeewanden bouwen en zelfs ziekenhuisgeneratoren van kelders naar daken verplaatsen, zei hij.
“Dit is een overheidsbron die door de belastingbetaler wordt betaald om de informatie te verstrekken die echt de primaire informatiebron is voor elke stads-, staats- of federaal agentschap die probeert zich voor te bereiden op de gevolgen van een veranderend klimaat,” zei Texas Tech Climate Scientist Katharine Hayhoe, die een vrijwillige auteur is voor verschillende edities van het rapport.
Kopieën van eerdere rapporten worden nog steeds weggelegd in de bibliotheek van NOAA. NASA’s Open Science Data Repository bevat dode links naar de beoordelingssite.
Het meest recente rapport, uitgegeven in 2023, omvatte een interactieve atlas die zoomde op het niveau van de provincie. Het ontdekte dat klimaatverandering op verschillende manieren in elke hoek van het land de veiligheid, gezondheid en levensonderhoud van mensen in elke hoek van het land beïnvloedt, met minderheids- en Indiaanse gemeenschappen vaak onevenredig in gevaar.
De Global Change Research Act van 1990 vereist een nationale klimaatbeoordeling om de vier jaar en stelt de president opdracht om een interagentschapsonderzoeksprogramma van de Verenigde Staten op te zetten. In het voorjaar vertelde de Trump -administratie de vrijwillige auteurs van de volgende klimaatbeoordeling dat hun diensten niet nodig waren en beëindigden het contract met het particuliere bedrijf dat helpt bij het coördineren van de website en rapport.
Bovendien werd de belangrijkste website van NOAA onlangs doorgestuurd naar een andere NOAA -website. Sociale media en blogs op NOAA en NASA over klimaateffecten voor het grote publiek werden gesneden of geëlimineerd.
“Het maakt deel uit van een gruwelijk groot beeld,” zei Holdren. “Het is gewoon een verschrikkelijke hele sloop van wetenschapsinfrastructuur.”
De nationale beoordelingen zijn nuttiger dan internationale klimaatrapporten die de Verenigde Naties om de zeven of zo zijn uitgegeven omdat ze meer gelokaliseerd en meer gedetailleerd zijn, zeiden Hayhoe en Jacobs.
De nationale rapporten worden niet alleen door andere wetenschappers beoordeeld, maar worden ook onderzocht op nauwkeurigheid door de National Academy of Sciences, Federal Agencies, het personeel en het publiek.
De rapporten verbergen zou de wetenschap zijn, zei Jacobs.
En het is gevaarlijk voor het land, zei Hayhoe, het vergelijken met het sturen van een auto op een gebogen weg door alleen door de achteruitkijkspiegel te kijken: “En nu, meer dan ooit, moeten we vooruitkijken om alles te doen om alles te doen om die curve veilig rond te maken. Het is alsof onze voorruit wordt geschilderd.”