LONDEN – De uitkomst van de laatste rechtszaak van prins Harry tegen de Britse roddelbladen zou kunnen berusten op de geloofwaardigheid van een privédetective die eerder toegaf dat hij bij de koninklijke familie had rondgekeken.
Een advocaat van de uitgever van de Daily Mail zei dinsdag dat de zaak die was aangespannen door de hertog van Sussex en beroemdheden als Elton John en acteurs Sadie Frost en Elizabeth Hurley instortte toen onderzoeker Gavin Burrows getuigde dat hij nooit spioneerde voor de krant of haar zusterpublicatie, de Mail on Sunday.
Aanbevolen video’s
Advocaat Antony White zei in zijn slotargument dat een verklaring die Burrows naar verluidt had ondertekend – en later verloochend – waarin hij zei dat hij tussen 2000 en 2005 ‘honderden banen moet hebben gedaan’ voor de Mail, de aanleiding was geweest voor de rechtszaken.
Maar Burrows, die zich ooit bij Harry verontschuldigde in een BBC-documentaire omdat hij hem in zijn tienerjaren meedogenloos op de roddelbladen had gericht, getuigde dat hij nooit bedrog voor de Mail had gepleegd. Hij zei dat de verklaring was verzonnen door het juridische team van de eisers en dat zijn handtekening was vervalst.
Rechter Matthew Nicklin, die toezicht hield op het elf weken durende proces bij het Hooggerechtshof en later een schriftelijke uitspraak zal doen, vroeg herhaaldelijk aan de advocaat van de eisers wat er met de zaak zou gebeuren als hij de oorspronkelijke verklaring van Burrows zou verwerpen.
Advocaat David Sherborne zei dat er een schat aan ander bewijsmateriaal is dat de kranten impliceert dat zij onwettige informatie verzamelen, waaronder het gebruik door de kranten van andere onderzoekers, journalisten en freelance verslaggevers om telefoons af te tappen, voicemails te onderscheppen en informatie te verkrijgen door middel van bedrog.
Harry en de zes andere eisers eisen een “substantiële toekenning van schadevergoeding, inclusief verergerde schadevergoeding”, zei Sherborne. De juridische kosten alleen al worden geschat op bijna 40 miljoen pond ($52 miljoen).
Het proces is het laatste hoofdstuk in Harry’s langdurige strijd met de Britse roddelpers. Hij wil kranten verantwoordelijk houden voor wangedrag uit het verleden en een hervorming doorvoeren van wat hij een giftige mediaomgeving noemt.
Harry en de eisers klagen Associated Newspapers Ltd. aan wegens inbreuk op hun privacy. Andere eisers zijn antiracismeactiviste Doreen Lawrence, voormalig politicus Simon Hughes en Johns echtgenoot, David Furnish.
Ze beweren dat de kranten zich gedurende twintig jaar hebben gebaseerd op ‘duidelijk, systematisch en aanhoudend gebruik van onwettige informatieverzameling’ om hen te bespioneren.
Associated Newspapers ontkenden de beschuldigingen als ‘belachelijk’ en benadrukten dat de ongeveer vijftig artikelen in kwestie gebaseerd waren op wettige bronnen, waaronder vrienden, koninklijke assistenten en publicisten die informatie aan verslaggevers aanboden. Het bedrijf zei ook dat claims uit de jaren negentig te laat zijn ingediend.
Terwijl Sherborne zei dat de betalingsgegevens aan privédetectives overeenkwamen met de data van de artikelen in kwestie, noemde White dat vermoeden en zei dat de zaak te zwaar leunde op gevolgtrekkingen.
Harry getuigde aan het begin van het proces in januari dat persinbraken hem ‘ongelooflijk paranoïde’ maakten, zijn relaties onder druk zetten en zijn tol eisten van zijn geestelijke gezondheid.
Hij nam een defensieve toon aan tijdens het kruisverhoor, verslikte zich en zei dat de roddelbladen het leven van zijn vrouw Meghan ‘tot een absolute ellende’ hadden gemaakt.
Harry heeft zijn media-gif in verband gebracht met de dood van zijn moeder, prinses Diana, die in 1997 omkwam bij een auto-ongeluk terwijl ze werd achtervolgd door paparazzi, en met wat hij heeft beschreven als meedogenloze persaanvallen op zijn vrouw die hebben bijgedragen aan hun besluit om afstand te doen van koninklijke taken en in 2020 naar de Verenigde Staten te verhuizen.
Harry won eerder een vonnis in een proces tegen telefoonhacking tegen de uitgever van de Daily Mirror en kreeg een schikking en verontschuldigingen van Rupert Murdoch’s Sun en het inmiddels ter ziele gegane News of the World.
Het Mail-proces heeft zich anders afgespeeld dan de Mirror-zaak, waarbij veel meer huidige en voormalige verslaggevers en redacteuren de getuigenbank hebben betreden om te ontkennen dat ze illegale middelen hebben gebruikt om verhalen te schrijven over Harry’s vele romances – veel over ex-vriendin Chelsy Davy – zijn rol als peetvader en over zijn overleden moeder.
Sommige verslaggevers noemden bronnen en zij betwistten Harry’s bewering dat zijn ‘sociale kringen niet lek waren’.
“Ze hadden niet allemaal lippen op elkaar,” zei Katie Nicholl, voormalig redacteur van Mail on Sunday, over Harry’s medewerkers. “Ik had hele goede bronnen in de binnenste cirkel.”